Пол пациента:
Тип патологии:
Область исследования:
Методы исследования:
13 лет. С детством никогда не сталкивалась. Была травма- подвернул ногу. Боль и отек на уровне основания 5 плюсневой кости правой стопы. Есть ли изменения? Спасибо
Цель публикации:
Наверное эпифизеолиз.
За апофезиолиз (апофизарная росткова зона клиновидная, замыкательные пластинки нечеткие, неровные, фрагментация апофиза)
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Косой перелом основной фаланги 5 пальца + осколок у медиальной поверхности головки 1 плюсневой справа.
Норма.
С уважением. Ильич.
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
То увидим норму.
Переломы основания V плюсневой всегда носят характер поперечных относительно оси кости.
Спасибо, Vega ! И что теперь скажут NIL, brainmodel и Игрок ? https://radiomed.ru/cases/mikst-simpatichnye-kartiny?page=4 посты # 223, 225 ?
Не нам судить…
"Ядро окостенения ...бугристости V плюсневой кости также могут быть причиной затруднений в интерпретации изображения.Показанием к проведению дифференциальной диагностики является, во-первых,исключение перелома полностью сформировавшихся названных анатомических
образований, а во-вторых, —решение вопроса о наличии или отсутствии травматического апофизеолиза.
Различие рентгенологической картины нормально формирующихся апофизов и отрывных переломов и остеоапофизеолизов было представлено
в гл . 1...*дальше, кому интересно, ищите"(В.И. Садофьева "Нормальная рентгеноанатомия костно-суставной системы детей*)
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Хм, картинка-то везде одна и та же, а называли по-разному...
Не нам судить…
Вон оно что, Михалыч... ©
Апофизеолиз это уже не перелом? А эпифизеолиз тоже лишён этого весомого эпитета? Или "эпи" ещё рулит, в отличие от "апо", несмотря на то, что последний тоже имеет самое непосредственное отношение к кости?
Садофьеву помним и уважаем. Но при всём уважении... "Марксизм не догма, а руководство к действию"©
Не хочу показаться бестактным, но, думаю, и сама Вера Ильинична согласилась бы, что её фундаментальная работа не всегда будет являться во всех исключительно её разделах истиной в последней инстанции. Медицина не стоит на месте, за более чем 25-летний период с момента написания "Нормальной рентгенанатомии..." некоторые аспекты детской рентгенанатомии подверглись уточнению.
Вдобавок к фундаментальному руководству Rockwood and Wilkins 8 издания 2015 г, скан из которого приведён выше:
1. F. Hefti "Pediatric orthopedics in practice" 2007 г :
2. Tachdjian Pediatric Orthopaedics 2014 г:
3. Green Skeletal Trauma in Children 2015:
Во всех приведённых руководствах однозначно говорится, что перелом в данной области практически всегда носит характер поперечного к оси кости. Значит ли это, что апофизеолиза в данной области вообще быть не может и Садофьева заблуждается полностью? Конечно же нет. В упомянутом Green Skeletal Trauma in Children приведён пример редкого перелома (апофизеолиза) 5 плюсневой:
Но, как мы видим, здесь картина совершенно отличная от обсуждаемого случая.
Уважаемый Vega, очень благодарна Вам за участие в обсуждении и просвещение. Ваше мнение всегда всем на пользу.
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Verum plus uno esse non potest.
А в источнике уважаемых авторов, предоставленном коллегой Vega, данная картинка (чисто теоретически, не думаю, чтобы авторы наобум сунули непрверенный материал в монографию) дискутабельна.
Verum plus uno esse non potest.
Так как
Verum plus uno esse non potest.
А тут ни фига не параллельно, а под углом...
(пардон за множество постов на мелкую тему, не научусь перемежать в одном сообщении текст и картинки на своем гаджете)
Verum plus uno esse non potest.
А я вот считаю, что солнце и звёзды крутятся вокруг Земли и ничто меня в этом не убедит. Все доказательства сфальсифицированы участниками мирового заговора.
Ну да... Я же и говорю - Коперник - личность уважаемая, но теория его крайне дискутабельна.
Несмотря даже на то, что вроде бы "roughly parallel" немного отличается от "exactly parallel" .
В общем, истина, как всегда, где-то рядом, но у нас осталась у каждого своя.
При сравнении основания V плюсневой кости правой и левой стоп заметна разница: слева апофиз более фрагментирован и как-то склерозирован. Наверно, так визуализируется из-за некоторой разницы в укладке. Как считаете, коллеги, в теории апофизит данной локализации возможен? Или апофизит и апофизеолиз - синонимы?
Естественно, возможен. Он, собственно, в этой локализации и называется Iselin disease. А "апофизеолиз" - не что иное, как перелом, который к остеохондропатиям и другим различным "-итам" отношения не имеет.
Спасибо, Вега. Апофизит бугристости ББК или даже бугристости пяточной кости время от времени всплывает в обсуждениях, а вот болезнь Iselin (Айзелина?) - ни разу. Вероятно, рентгенологически отдифференцировать апофизит и апофизеолиз непросто?
Verum plus uno esse non potest.
Упомянутые Шляттеры, Шинцы и Изелины - диагнозы не рентгенологические, а больше клинические, о чём неоднократно уже говорилось.
Так не одной мне мерещилось
)))
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Знаю как минимум одного.
И в этом есть изрядная доля лукавства. Если клиницист отправил с направительным диагнозом: болезнь Шлаттера/Шинца/Изелина, то почему бы не найти её? При желании эти признаки можно увидеть в большинстве случаев рентгенограмм как у детей с клиникой ОХП, так и совершенно без неё. Рентгенограммы если и выполняются выполняются клиницистами, то не столько для констатации факта пресловутых ОХП, сколько для исключения других причин для болей в данной области. Ну и для выполнения стандартов, соблюдения которых рьяно требуют страховые компании.
Как уже говорилось, апофизит вообще не имеет диагностически значимых достоверных рентгеновских признаков. Если есть клиника апофизита (т.е., боли и отёк чёткой кллассической локализации без травмы), то и диагноз практически ясен без дополнительных методов исследования. У данного больного факт травмы присутствует неоспоримо, поэтому и клиника обусловлена травмой и причин приписывать сюда ещё и Изелина нет. Апофизеолиз, как вид авульсивного перелома, естественно, имеет свои рентгенологические признаки (которые, разумеется, нужно рассматривать вкупе с клиникой). Признаки эти хорошо описаны в упомянутом руководстве Садофьевой, не вижу смысла их повторять. Однако, применительно к данному больному, апофизеолиз крайне маловероятен, учитывая массу подобных примеров в литературе, где даже данный факт отдельно подчёркивается. Авульсивный перелом в данном месте практически всегда имеет поперечный характер и располагается в "джонсоновском" месте, т.е. несколько дистальнее как апофиза, так и места, указанного коллегой brainmodel (что логично, если посмотреть, как прикрепляется короткая малоберцовая мышца к плюсневой кости). Хотя бывают и в таком же, как на картинке из Роквуда см пост № 7. Но у обсуждаемого больного поперечных линий перелома не видно (если не начинать с пристрастием искать их
) . Механизм авульсии именно апофиза в данном месте представить себе сложно.
Слабовато у Вас, коллеги, с фантазией... Я вон тоже пригляделся...
И не только с другой стороны много чего увидел.
В бОльшей части высказанного совершенно согласна с Vega. И почему бы не написать перелом если в анамнезе была травма и есть клиника ;). Только вот вопрос: что получится в результате и на контроле ?.. Для себя из этих обсуждений вынесла, что не стоит горячиться ни с переломами, ни с ОХП. Кстати, у нас в сомнительных случаях травматологи на недельку накладывают лонгету, до контроля, а там решают.
Vega, спасибо еще раз, что внесли ясность
Не нам судить…