Валентин Львович, но в таком случае, как этот, томки действительно малоинформативны будут. Ну правда. Только из лучших побуждений. А если нет КТ, то можно сначала и пневмонию полечить( хотя согласна с " непневмонийной" картиной). И в учреждение следующего уровня отправить при отсутствии динамики ( а там есть и КТ). Да и при БАР есть время для манёвра. А может тут совсем не аденокарцинома?
Валентин Львович, но в таком случае, как этот, томки действительно малоинформативны будут. Ну правда. Только из лучших побуждений. А если нет КТ, то можно сначала и пневмонию полечить( хотя согласна с " непневмонийной" картиной). И в учреждение следующего уровня отправить при отсутствии динамики ( а там есть и КТ). Да и при БАР есть время для манёвра. А может тут совсем не аденокарцинома?
Прекраснейшая и милейшая Галина Анатольевна!
В первом своём комменте, этой ветки, я упомянул прежде всего "МОКРОТУ" (расширенный анализ мокроты) и я вовсе не против КТ и всего прочего, что можно сделать..., да и надлежит сделать...
Увы, нам лучевым диагностам, и дряхлым рентгенологам, и импозантным представителям "высоких технологий" хорошо известно, как порой бывает неспецифичной и коварной та, или иная скиалогия и из "колоды" обязательно нужно вытащить "козырь"..., но одной козырной карты мало (даже, если эта карта КТ) ничего она болезная сама не решит, да прежде всего КТ и анализ мокроты, и именно анализ мокроты, если речь идут о пульмонологии..., а ведь в данном случае (довольно растянутым во времени, о мокроте - ни слова... и рождается вопрос, мол, о каких стандартах "варнякаем", если имеем "аз", а про "буки" забыли...
Вспомнились мне те ГИГАНТЫ-ФТИЗИАТРЫ, бывшие майоры, подполковники и полковники м/с, которые по анализу мокроты диагнозы ставили, ставили правильно, а рентгеновский аппарат был -АРД-2 (кто работал, тот знает), ибо, тогда в межрайонных противотуберкулёзных диспансерах оперировали и довольно много, и всякого и разного, и лёгочный и костный туберкулёз...
Вспомнился мне и недавний мой спор с профессором (фтизиатром), заведующим кафедрой туберкулёза одной из ближайших медицинских академий, который на лучевую братию весьма обозлился и орал, что диагноз "туберкулёз" ставит не КТ, а ставит фтизиатр..., конечно с этим никто и не спорит, не спорит, имея много различных данных , в том числе и МОКРОТУ..., конечно фтизиатр.
Я вообще не люблю, когда орут, особенно брызгая слюной, да и чувство противоречия во мне очень сильно развито, вот я ему тоже проорал, что диагноз ставит не тот, кто должен, а тот, кто может...
Конечно я прав, прав в той части, где скиалогия типична, да и лучевой диагност "на коне", а не под "конём", а по-сему считаю и убежден, что в нестандартных пульмонологических случаях, проведя лучевое исследование, врач лучевой диагност волжен поинтересоваться обязательно анализом МОКРОТЫ... и воткнуть в него свой "хобот"...
Пожалуйста, покажите всю грудную клетку, не фрагмент.
Выносите рабочее заключение -пневмония, дальше видно будет.Динамика должна прояснить ситуацию.
Что обьективно: анализы, осмотр, температура, жалобы ...
Можно и так, но как-то не "пневмонийно" картинка выглядит. Аденокарцинома- в дифряд.
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
БАР вполне может оказаться...
Автора ветки не слышно...
Нужен качественный обзорный снимок. Интересная картина.
жду контрольного снимка, а так написал пневмонию в/д слева, не иссключается cr левого легкого.
Линейная томография была бы весьма желательна в таком случае.
в динамике видно будет
Что видно будет?
Кстати, анализ мокроты, в данном случае, "весит" намного больше, чем рентген-контроль.
как линейная томография поможет отдифференцировать пневмонию от бар?
В данном конкретном случае очень легко, так как в данном случае банальной пневмонией даже не пахнет.
Такую картинку скорее всего могут дать БАР, или кандидозная пневмония.
имел виду, что если это не пневмония, то томография действительно лучше покажет, на счет анализа мокроты согласен.
Никак. Только КТ
Ах красотка Галина Анатольевна...ах!
Не пробиться на тойное КТ порой, порой очереди на месяц..., ах!
Валентин Львович, но в таком случае, как этот, томки действительно малоинформативны будут. Ну правда. Только из лучших побуждений. А если нет КТ, то можно сначала и пневмонию полечить( хотя согласна с " непневмонийной" картиной). И в учреждение следующего уровня отправить при отсутствии динамики ( а там есть и КТ). Да и при БАР есть время для манёвра. А может тут совсем не аденокарцинома?
Прекраснейшая и милейшая Галина Анатольевна!
В первом своём комменте, этой ветки, я упомянул прежде всего "МОКРОТУ" (расширенный анализ мокроты) и я вовсе не против КТ и всего прочего, что можно сделать..., да и надлежит сделать...
Увы, нам лучевым диагностам, и дряхлым рентгенологам, и импозантным представителям "высоких технологий" хорошо известно, как порой бывает неспецифичной и коварной та, или иная скиалогия и из "колоды" обязательно нужно вытащить "козырь"..., но одной козырной карты мало (даже, если эта карта КТ) ничего она болезная сама не решит, да прежде всего КТ и анализ мокроты, и именно анализ мокроты, если речь идут о пульмонологии..., а ведь в данном случае (довольно растянутым во времени, о мокроте - ни слова... и рождается вопрос, мол, о каких стандартах "варнякаем", если имеем "аз", а про "буки" забыли...
Вспомнились мне те ГИГАНТЫ-ФТИЗИАТРЫ, бывшие майоры, подполковники и полковники м/с, которые по анализу мокроты диагнозы ставили, ставили правильно, а рентгеновский аппарат был -АРД-2 (кто работал, тот знает), ибо, тогда в межрайонных противотуберкулёзных диспансерах оперировали и довольно много, и всякого и разного, и лёгочный и костный туберкулёз...
Вспомнился мне и недавний мой спор с профессором (фтизиатром), заведующим кафедрой туберкулёза одной из ближайших медицинских академий, который на лучевую братию весьма обозлился и орал, что диагноз "туберкулёз" ставит не КТ, а ставит фтизиатр..., конечно с этим никто и не спорит, не спорит, имея много различных данных , в том числе и МОКРОТУ..., конечно фтизиатр.
Я вообще не люблю, когда орут, особенно брызгая слюной, да и чувство противоречия во мне очень сильно развито, вот я ему тоже проорал, что диагноз ставит не тот, кто должен, а тот, кто может...
Конечно я прав, прав в той части, где скиалогия типична, да и лучевой диагност "на коне", а не под "конём", а по-сему считаю и убежден, что в нестандартных пульмонологических случаях, проведя лучевое исследование, врач лучевой диагност волжен поинтересоваться обязательно анализом МОКРОТЫ... и воткнуть в него свой "хобот"...