Досмотр кишечника через 24 часа

Таз не весь захвачен. Обычно протокол начинается с "...через 24ч контраст заполняет толстый кошечник до ампулы прямой кишки.."  

Ну, тогда: "при рентгеноскопии через 24ч". Отметьте наличие или отсутствие деффектов наполнения, гаустрацию. Исследование малоинформативно в сравнении с ирригоскопией, но как вижу делается. Сам я давно не досматриваю кишечник после рентгеноскопии желудка, если уж всерьёз оценивать толстый кишечник-надобно ирригоскопию.

Quote:

... чтобы доказать пациенту, что у него "все проходит", так как пациент жалуется на вздутие кишечника, якобы после холецистэктомии на колоноскопии выявили спайку, которая обтурирует кишечник...А так как я с кишечником на Вы, ...

Исследования проводятся не для удовлетворения прихотей и сомнений пациентов, а согласно криитериям клинических рекомендаций и стандартам.

Эндоскописты, особенно неопытные и/или малоквалифицированные, часто испытывая трудности при колоноскопии, пишут в протоколах о "спайках", "изгибах" и прочих "патологиях", на которые нельзя весьтитсь. Мой опыт показывает, что картина при ирригоскопии в 95% случаев не подтверждает "эндоскопические спайки, изгибы и долихосигмы".

Жаль, что несостоятельность эндоскописта совпала с несостоятельностью рентенолога, если еще и гастроентеролог такой же😭 Если требуется изображение ободочной кишки как анатомического объекта, наблюдение пассажа - неподходящий способ визуализации.

При пассаже определяются только ГРУБЫЕ изменения: депо, облитерация и т.п. Во всяких сомнительных случаях - ирригоскопия.В данном случае - для исключения дистального колита (десцендецита, сигмоидита).

Успехов, коллега !!! Ирригоскопию тут надо делать вдумчиво, не спеша. 30-50 мл. бария и снимочек. "Пожамкали" подозрительный участок и опять, по-тихонечку. А то петли кишки потом закроют всё.

Нет, коллега, "Пайром" тут и не пахнет (рентгенологически).

Кстати, он возможет и без пресловутой "гирлянды", например, в данном случае он есть клинически.

Kseshinskaya wrote:

massa-69 wrote:

Успехов, коллега !!! Ирригоскопию тут надо делать вдумчиво, не спеша. 30-50 мл. бария и снимочек. "Пожамкали" подозрительный участок и опять, по-тихонечку. А то петли кишки потом закроют всё.

В том-то и проблема, что у нас нет условий для проведения ирригоскопии, туалета рядом и всего необходимого оборудования, когда сюда пришла, заказала аппарат Боброва и прочии мелочи, но глав врач видимо так и не решился приобрести

Kseshinskaya wrote:

stovbav wrote:

Нет, коллега, "Пайром" тут и не пахнет (рентгенологически).

Кстати, он возможет и без пресловутой "гирлянды", например, в данном случае он есть клинически.

Поняла, какие красивые снимки)

Kseshinskaya wrote:

stovbav wrote:

Kseshinskaya wrote:

stovbav wrote:

Нет, коллега, "Пайром" тут и не пахнет (рентгенологически).

Кстати, он возможет и без пресловутой "гирлянды", например, в данном случае он есть клинически.

Поняла, какие красивые снимки)

Так у нас с Вами аппараты то - ОДИНАКОВЫЕ))))))

Да,но у вас видимо есть сиар система, а у меня нет) я квадратные снимки только на касеты могу делать

Сергей Кузьминов wrote:

Kseshinskaya wrote:

massa-69 wrote:

Успехов, коллега !!! Ирригоскопию тут надо делать вдумчиво, не спеша. 30-50 мл. бария и снимочек. "Пожамкали" подозрительный участок и опять, по-тихонечку. А то петли кишки потом закроют всё.

В том-то и проблема, что у нас нет условий для проведения ирригоскопии, туалета рядом и всего необходимого оборудования, когда сюда пришла, заказала аппарат Боброва и прочии мелочи, но глав врач видимо так и не решился приобрести

Там решаться-то на сущие копейки: вазелин, наконечники и аппарат Боброва. С туалетом по-месту подумать. Сам рентгеновский аппарат у Вас отличный, так делайте и не сильно оглядывайтесь.

Пол года уже  приобрести не могут(я про свое учреждение). 500р стоит😁. Самому уже что ли купить:). Дырявой грушой качаем,мат-перемат от лаборанта.

Kseshinskaya wrote:

В.Б. Серов wrote:

Quote:

... чтобы доказать пациенту, что у него "все проходит", так как пациент жалуется на вздутие кишечника, якобы после холецистэктомии на колоноскопии выявили спайку, которая обтурирует кишечник...А так как я с кишечником на Вы, ...

Исследования проводятся не для удовлетворения прихотей и сомнений пациентов, а согласно криитериям клинических рекомендаций и стандартам.

Эндоскописты, особенно неопытные и/или малоквалифицированные, часто испытывая трудности при колоноскопии, пишут в протоколах о "спайках", "изгибах" и прочих "патологиях", на которые нельзя весьтитсь. Мой опыт показывает, что картина при ирригоскопии в 95% случаев не подтверждает "эндоскопические спайки, изгибы и долихосигмы".

Жаль, что несостоятельность эндоскописта совпала с несостоятельностью рентенолога, если еще и гастроентеролог такой же😭 Если требуется изображение ободочной кишки как анатомического объекта, наблюдение пассажа - неподходящий способ визуализации.

Спасибо за ваше мнение, но я еще набираюсь опыта, и согласна, что нужно делать ирриго, поэтому и спрашиваю, что можно оценить на простом снимке. Сделаю все, что бы изменить ваше мнение о себе, не думаю, что всем дано быть такими умными, как вы, главное, что у меня есть такие замечательные примеры и никакие унижения не заставят меня остановиться перед целью стать хорошим рентгенологом) Хорошего дня Вам)

Не обижайтесь коллега...,за это люди деньги платят,чтобы их научили...В этом комментарии на самом деле много ценной информации...лучше прислушатйтесь-потому,что замучают Вас еще с этими досмотрами( в том числе и по просьбе эндоскопистов). А то,что станите грамотным спецом так в этом ни кто не сомневается!  Амбиции штука такая...удержать сложно:)

Ну не знаю. Вообще, думаю, что образовательный процесс вечен, он на всю жизнь. А смыслом его не самоутверждение преподавателя, а способность  ученика уметь принимать самостоятельные решения.  Потому не надо "жить так, чтобы было мучительно больно", просто читаем и думаем. По делу- в своё время меня задрали этими досмотрами на прежнем месте работы. Смысла в них-психотерапия, не более, если это не хирургический стационар.

Kseshinskaya wrote:

Да ладно) опустить молодого врача может каждый, а выдержать вусе это не каждый) учимся учимся)

Учить пендалями считаю неправильным. Такое моё скромное мнение.

Тут главное, что у Вас есть потребность в знаниях и навыках. Если так-то всё воспримите.

Kseshinskaya wrote:

Сергей Кузьминов wrote:

Ну не знаю. Вообще, думаю, что образовательный процесс вечен, он на всю жизнь. А смыслом его не самоутверждение преподавателя, а способность  ученика уметь принимать самостоятельные решения.  Потому не надо "жить так, чтобы было мучительно больно", просто читаем и думаем. По делу- в своё время меня задрали этими досмотрами на прежнем месте работы. Смысла в них-психотерапия, не более, если это не хирургический стационар.

Да ладно) опустить молодого врача может каждый, а выдержать все это не каждый) учимся учимся)

Все должно иметь свой смысл - вот основной ПОСЫЛ от Владимира Борисовича Серова, уважаемого и опытного рентгенолога, давнего пользователя нашего сайта))).

Он человек жесткий, но справедливый. Не обижайтесь на него.

А для примера - "вытяжки" из двух подобных исследований, которые проводил в этом году.

Правда в них "не проваливался" осмотр тонкой кишки, а это тоже важно.

В.Б. Серов wrote:

Жаль, что несостоятельность эндоскописта совпала с несостоятельностью рентенолога, если еще и гастроентеролог такой же😭 Если требуется изображение ободочной кишки как анатомического объекта, наблюдение пассажа - неподходящий способ визуализации.

Неправильно говорить о несостоятельности рентгенолога. Эта оценка не для молодых, пытливых и интересующихся врачей. Все состоится, еще не вечер)

"А для примера - "вытяжки" из двух подобных исследований, которые проводил в этом году"

А по следующим снимкам можно поставить Пайра? С ув. Марина.

lara wrote:

В.Б. Серов wrote:

Жаль, что несостоятельность эндоскописта совпала с несостоятельностью рентенолога, если еще и гастроентеролог такой же😭 Если требуется изображение ободочной кишки как анатомического объекта, наблюдение пассажа - неподходящий способ визуализации.

Неправильно говорить о несостоятельности рентгенолога. Эта оценка не для молодых, пытливых и интересующихся врачей. Все состоится, еще не вечер)

Дорогие лара и Ксешинская, это была всего лишь гипербола для стимуляции и мотивации. Не принимайте близко к сердцу, но и постарайтесь, все-таки, знать основы, отстаивайте свою позицию, не стесняйтесь отказывать при назначении бестолковых исследований.

Marinet wrote:

 

"А для примера - "вытяжки" из двух подобных исследований, которые проводил в этом году"

А по следующим снимкам можно поставить Пайра? С ув. Марина.

 

 

Можно, но говорить надо о ВОЗМОЖНОСТИ Пайра, как следствие ТАКИХ особенностей топографии.

Диагноз выставляют клиницисты.

Ведь ТАКАЯ картина является лишь ВОЗМОЖНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ, не менее важными являются и клинические проявления.

С уважением.

Виктор Стовба.

Kseshinskaya wrote:

Спасибо за ваше мнение, но я еще набираюсь опыта, и согласна, что нужно делать ирриго, поэтому и спрашиваю, что можно оценить на простом снимке. Сделаю все, что бы изменить ваше мнение о себе, не думаю, что всем дано быть такими умными, как вы, главное, что у меня есть такие замечательные примеры и никакие унижения не заставят меня остановиться перед целью стать хорошим рентгенологом) Хорошего дня Вам)

Dr.Yllich wrote:

Kseshinskaya wrote:

Спасибо за ваше мнение, но я еще набираюсь опыта, и согласна, что нужно делать ирриго, поэтому и спрашиваю, что можно оценить на простом снимке. Сделаю все, что бы изменить ваше мнение о себе, не думаю, что всем дано быть такими умными, как вы, главное, что у меня есть такие замечательные примеры и никакие унижения не заставят меня остановиться перед целью стать хорошим рентгенологом) Хорошего дня Вам)

Коллега, Вы молодец! Так и держать! Кто хочет, тот будет! Успехов Вам!

+10. и аву поменяйте обратно красавица:) Красивая же:)