Как-то она неважно выглядит для 1968г (. Справа инфильтраты, если архива нет - полечить, обследовать, там видно будет. Исхожу из реалий наших - никто в первый день обнаружения такой патологии на КТ не отправит.
Консультация фтизиатрв в подобных случаях прописана в стандартах оказания медпомощи, и бедные фтизиатры "захлебываются" работой, описывая банальные пневмонии и назначая повторную явку с контролем.
Игорь, что из клиники еще? Со стороны ОБП? Эозинофилы в анализах? Еще на первом боковом обратила внимание на слабое затенение в заднебазальных отд слева, на контроле вообще непонятно что, ателектазы? Инфекционист смотрел?
Игорь, что из клиники еще? Со стороны ОБП? Эозинофилы в анализах? Еще на первом боковом обратила внимание на слабое затенение в заднебазальных отд слева, на контроле вообще непонятно что, ателектазы? Инфекционист смотрел?
Температура в норме, только слабость, ОБП не беспокоят, эозинофилии нет,слева вероятно появилась капелюшка жидкости, инфекционист не смотрел, последняя фло 12.2016г( норма), СОЭ- 50мм\ч, гемоглобин - 140г\л. УЗИ вн. орг.- без особенностей, УЗИ сердца- вегетации не выявлено. ВК от 06.11. скопически не выявлено. Что думаите по #12.
А о какой дифференциации идет речь в данном случае? Яркая клиника. Ну дело даже не в этом. За 2 дня такая отрицательная динамика полисегментарно за 2,3,4 р. справа и субплеврально за 2 р. слева. Может септический какой-нибудь процесс? но тактика такая же будет. Все равно лечить неспецификой 10-14 дней. От этого никуда не денешься.
Кстати, автору вопрос: зачем был выплнен контроль через 3 дня?
Вопрос больше к леч. врачу. В начале года(если не ошибаюсь) демонстрировал эозинофильную пневмонию с бурной дискуссией( Вам будет интересно). Вероятно и это отложило определенный отпечаток
Такое впечатление, что это не Сайт специалистов лучевой диагностики, а Сайт клиницистов (терапевтов, пульмонологов...). Максимум мнений по клинике, лечению (полечить, подлечить...) и минимум высказываний с описанием патологии, конкретным заключением, предполагаемым диф.рядом; редкие, робкие, либо - закамуфлированные рекомендации по необходимым дополнительным обследованиям в диагностическом алгоритме; в данном случае, хорошо,что лечащий врач не стал "тянуть", а назначил КТ. Желательно освежить память в плане осложнений при сахарном диабете и к чему приводит их запоздалая диагностика. И ничего личного, лишь на благо пациентов...
Такое впечатление, что это не Сайт специалистов лучевой диагностики, а Сайт клиницистов (терапевтов, пульмонологов...). Максимум мнений по клинике, лечению (полечить, подлечить...) и минимум высказываний с описанием патологии, конкретным заключением, предполагаемым диф.рядом; редкие, робкие, либо - закамуфлированные рекомендации по необходимым дополнительным обследованиям в диагностическом алгоритме; в данном случае, хорошо,что лечащий врач не стал "тянуть", а назначил КТ. Желательно освежить память в плане осложнений при сахарном диабете и к чему приводит их запоздалая диагностика. И ничего личного, лишь на благо пациентов...
Как говаривал Учитель: " Рентгенолог должен быть врачем, а не чтецом рентгенограмм".Неужели более интересна скупая интерпретация описания рентгенограммы, чем живая диагностическая дискуссия всего лечебно-диагностического процесса, все же идет в реальном времени сегодняшнего дня.Если это так, я умолкаю
Такое впечатление, что это не Сайт специалистов лучевой диагностики, а Сайт клиницистов (терапевтов, пульмонологов...). Максимум мнений по клинике, лечению (полечить, подлечить...) и минимум высказываний с описанием патологии, конкретным заключением, предполагаемым диф.рядом; редкие, робкие, либо - закамуфлированные рекомендации по необходимым дополнительным обследованиям в диагностическом алгоритме; в данном случае, хорошо,что лечащий врач не стал "тянуть", а назначил КТ. Желательно освежить память в плане осложнений при сахарном диабете и к чему приводит их запоздалая диагностика. И ничего личного, лишь на благо пациентов...
Как говаривал Учитель: " Рентгенолог должен быть врачем, а не чтецом рентгенограмм".Неужели более интересна скупая интерпретация описания рентгенограммы, чем живая диагностическая дискуссия всего лечебно-диагностического процесса, все же идет в реальном времени сегодняшнего дня.Если это так, я умолкаю
Игорь, не горячитесь) Клиническое мышление никто не отменял)
Игорь:1. какие физикальные данные нашёл лечащий врач у пациентки в лёгких?
2.с каким D.S.лечться пациентка в клиническом отделении?
3. на скопии её не смотрели?
4. травмы у неё не было?
1- дыхание везикулярное, хрипов нет.
2- Предварительный Дз. Внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония средней степени тяжести ДН0. Сахарный диабет 2 типа ... .
3- не нашли показаний для скопии.
4- отрицает.
Спасибо за ответ. Фокусы затенения справа проецируются на передние отрезки ребер.Версия такая, то что мы видим в лёгких возможно связано травмой рёбер. Тяжистые тени справа в нижнем поле, возможно дисковидные ателектазы( реакция лёгочной ткани на боль ). Повышение температуры и другие воспалительные проявления, могут быть связаны с воспалением в области горла.
Такое впечатление, что это не Сайт специалистов лучевой диагностики, а Сайт клиницистов (терапевтов, пульмонологов...). Максимум мнений по клинике, лечению (полечить, подлечить...) и минимум высказываний с описанием патологии, конкретным заключением, предполагаемым диф.рядом; редкие, робкие, либо - закамуфлированные рекомендации по необходимым дополнительным обследованиям в диагностическом алгоритме; в данном случае, хорошо,что лечащий врач не стал "тянуть", а назначил КТ. Желательно освежить память в плане осложнений при сахарном диабете и к чему приводит их запоздалая диагностика. И ничего личного, лишь на благо пациентов...
Как говаривал Учитель: " Рентгенолог должен быть врачем, а не чтецом рентгенограмм".Неужели более интересна скупая интерпретация описания рентгенограммы, чем живая диагностическая дискуссия всего лечебно-диагностического процесса, все же идет в реальном времени сегодняшнего дня.Если это так, я умолкаю
Игорь, не горячитесь) Клиническое мышление никто не отменял)
Сам всегда за клиническое мышление. И мой, один из учителей, Кишковский А.Н., неоднократно повторял нам, что знание клинических проявлений у пациента до 50% может обеспечить правильное диагностическое заключение. Я же высказался за то, чтобы было больше мнений соответственно нашей специализации, больше конкретных диагностических заключений (а не таких: полечим пневмонию, а в уме будем держать либо tbc, либо рак; так в таких случаях и отмечайте диф.ряд, не вы полечите, а лечащий врач будет принимать дальнейшие решения после вашего заключения...). И, конечно, же желательно в сочетании, в комплексе с клиникой, лаб. и др. диагностическими данными. Это и есть интеграция современного лечебно-диагностического процесса.
Такое впечатление, что это не Сайт специалистов лучевой диагностики, а Сайт клиницистов (терапевтов, пульмонологов...). Максимум мнений по клинике, лечению (полечить, подлечить...) и минимум высказываний с описанием патологии, конкретным заключением, предполагаемым диф.рядом; редкие, робкие, либо - закамуфлированные рекомендации по необходимым дополнительным обследованиям в диагностическом алгоритме; в данном случае, хорошо,что лечащий врач не стал "тянуть", а назначил КТ. Желательно освежить память в плане осложнений при сахарном диабете и к чему приводит их запоздалая диагностика. И ничего личного, лишь на благо пациентов...
Как говаривал Учитель: " Рентгенолог должен быть врачем, а не чтецом рентгенограмм".Неужели более интересна скупая интерпретация описания рентгенограммы, чем живая диагностическая дискуссия всего лечебно-диагностического процесса, все же идет в реальном времени сегодняшнего дня.Если это так, я умолкаю
Игорь, не горячитесь) Клиническое мышление никто не отменял)
Сам всегда за клиническое мышление. И мой, один из учителей, Кишковский А.Н., неоднократно повторял нам, что знание клинических проявлений у пациента до 50% может обеспечить правильное диагностическое заключение. Я же высказался за то, чтобы было больше мнений соответственно нашей специализации, больше конкретных диагностических заключений (а не таких: полечим пневмонию, а в уме будем держать либо tbc, либо рак; так в таких случаях и отмечайте диф.ряд, не вы полечите, а лечащий врач будет принимать дальнейшие решения после вашего заключения...). И, конечно, же желательно в сочетании, в комплексе с клиникой, лаб. и др. диагностическими данными. Это и есть интеграция современного лечебно-диагностического процесса.
В общем все верно, но всюду разные реалии. Где-то можно обсуждать результат исследования с лечащим врачом коллегиально, а где-то приходит терапевт и спрашивает: в заключении написали пневмоническую инфильтрацию - что это и что с пациентом делать?)
В общем все верно, но всюду разные реалии. Где-то можно обсуждать результат исследования с лечащим врачом коллегиально, а где-то приходит терапевт и спрашивает: в заключении написали пневмоническую инфильтрацию - что это и что с пациентом делать?)
Согласен, реалии у всех разные. Но, Сайт, наряду с другими функциями, несет и обучающую, методологическую функцию. И, следовательно на его страницах должны быть: и диалог, и обсуждения, и обмен мнений и пр. Но, больше должно быть профессионализма: при возможности, хотя бы краткое описание выявленной патологии (тогда и будет - что обсуждать); конкретное заключение или диф.ряд; конкретные рекомендации (все это отражено в документах, регламентирующих нашу специальность). И мы на Сайте должны быть проводниками всего нового, передового в нашей специальности, особенно для молодых коллег-специалистов, для клиницистов, для пациентов. Конечно, у всех возможности разные; сам начинал в специальности с мелкокадровой флюорографии и РУМ-ов, закончил, работая на МСКТ; так, что все движется, все прогрессирует, и в будущем будут еще более высокоинформативные технологии...
В заключениях, предполагаю,коллеги пишут не пневмоническая инфильтрация, а рентген.признаки (или картина) пневмонии, с рекомендацией контрольного исследования; и у любого терапевта (педиатра, пульмонолога) не возникнут вопросы, будут лечить и по показаниям, присылать на контрольные исследования.
В общем все верно, но всюду разные реалии. Где-то можно обсуждать результат исследования с лечащим врачом коллегиально, а где-то приходит терапевт и спрашивает: в заключении написали пневмоническую инфильтрацию - что это и что с пациентом делать?)
...
В заключениях, предполагаю,коллеги пишут не пневмоническая инфильтрация, а рентген.признаки (или картина) пневмонии, с рекомендацией контрольного исследования; ...
Такое впечатление, что это не Сайт специалистов лучевой диагностики, а Сайт клиницистов (терапевтов, пульмонологов...). Максимум мнений по клинике, лечению (полечить, подлечить...) и минимум высказываний с описанием патологии, конкретным заключением, предполагаемым диф.рядом; редкие, робкие, либо - закамуфлированные рекомендации по необходимым дополнительным обследованиям в диагностическом алгоритме; в данном случае, хорошо,что лечащий врач не стал "тянуть", а назначил КТ. Желательно освежить память в плане осложнений при сахарном диабете и к чему приводит их запоздалая диагностика. И ничего личного, лишь на благо пациентов...
Как говаривал Учитель: " Рентгенолог должен быть врачем, а не чтецом рентгенограмм".Неужели более интересна скупая интерпретация описания рентгенограммы, чем живая диагностическая дискуссия всего лечебно-диагностического процесса, все же идет в реальном времени сегодняшнего дня.Если это так, я умолкаю
Игорь, не горячитесь) Клиническое мышление никто не отменял)
Согласно идеологии, продвигаемой Горюновым и Миргалиной, на КТ.
Как-то она неважно выглядит для 1968г (. Справа инфильтраты, если архива нет - полечить, обследовать, там видно будет. Исхожу из реалий наших - никто в первый день обнаружения такой патологии на КТ не отправит.
Не нам судить…
Ну, в смысле томографировать, да. Реалии разные, я бы с разбегу на КТ, могие другие-линеечкой.
Инфильтрация с обеих сторон. Консультация фтизиатра обязательна.
Полечить пневмонию
Консультация фтизиатрв в подобных случаях прописана в стандартах оказания медпомощи, и бедные фтизиатры "захлебываются" работой, описывая банальные пневмонии и назначая повторную явку с контролем.
Не нам судить…
И динамика от сегодня 8.11.18г., температура в норме, только слабость.
А динамика вроде как отрицательная. Стало быть, такова пневмония.
Да отрицательная, расширяется круг обследования, КТ 13.11.
Я б тоже отсрочил КТ. Полисегментарную пневмонию полечить, а там видно будет. Уж яркая клиника.
Можно ли сузить дифф. ряд на Ваш взгляд, опираясь на трех китов легочных процессов?
Игорь, что из клиники еще? Со стороны ОБП? Эозинофилы в анализах? Еще на первом боковом обратила внимание на слабое затенение в заднебазальных отд слева, на контроле вообще непонятно что, ателектазы? Инфекционист смотрел?
Не нам судить…
Температура в норме, только слабость, ОБП не беспокоят, эозинофилии нет,слева вероятно появилась капелюшка жидкости, инфекционист не смотрел, последняя фло 12.2016г( норма), СОЭ- 50мм\ч, гемоглобин - 140г\л. УЗИ вн. орг.- без особенностей, УЗИ сердца- вегетации не выявлено. ВК от 06.11. скопически не выявлено. Что думаите по #12.
А о какой дифференциации идет речь в данном случае? Яркая клиника. Ну дело даже не в этом. За 2 дня такая отрицательная динамика полисегментарно за 2,3,4 р. справа и субплеврально за 2 р. слева. Может септический какой-нибудь процесс? но тактика такая же будет. Все равно лечить неспецификой 10-14 дней. От этого никуда не денешься.
Убрать из дифф. ряда специфику и онко с учетом такой динамики.( дополнение к #12)
Не очень поняла про 3 кита. А в данном случае можно думать об аутоимунном процессе.
Не нам судить…
Онко точно можно убирать, ТВС пока оставить в уме, с учетом СД
Не нам судить…
Что вы подразумеваете?
Имел ввиду 1-специфику,2-онкологию,3- инфильтрацию( пневмоническую, септическую, инфаркт, аутоимунную, ...., не учитывая ДЗЛ).
Интерстициальные изменения, пневмонии, системные заболевания
Не нам судить…
Мне кажется, что мы думаем о тех редких 10%, которые могут встретится, опуская главное))
Так и подмывает сунуть в диф. ряд гранулематоз Вегенера
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Простите, а что говорит ЗА гранулёматоз? Неужел такая отрицательная динамика за 3 дня?
Кстати, автору вопрос: зачем был выплнен контроль через 3 дня?
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Вопрос больше к леч. врачу. В начале года(если не ошибаюсь) демонстрировал эозинофильную пневмонию с бурной дискуссией( Вам будет интересно). Вероятно и это отложило определенный отпечаток
Тоже тянет.
Игорь:1. какие физикальные данные нашёл лечащий врач у пациентки в лёгких?
2.с каким D.S.лечться пациентка в клиническом отделении?
3. на скопии её не смотрели?
4. травмы у неё не было?
Такое впечатление, что это не Сайт специалистов лучевой диагностики, а Сайт клиницистов (терапевтов, пульмонологов...). Максимум мнений по клинике, лечению (полечить, подлечить...) и минимум высказываний с описанием патологии, конкретным заключением, предполагаемым диф.рядом; редкие, робкие, либо - закамуфлированные рекомендации по необходимым дополнительным обследованиям в диагностическом алгоритме; в данном случае, хорошо,что лечащий врач не стал "тянуть", а назначил КТ. Желательно освежить память в плане осложнений при сахарном диабете и к чему приводит их запоздалая диагностика. И ничего личного, лишь на благо пациентов...
Анатолий Петрович
1- дыхание везикулярное, хрипов нет.
2- Предварительный Дз. Внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония средней степени тяжести ДН0. Сахарный диабет 2 типа ... .
3- не нашли показаний для скопии.
4- отрицает.
Как говаривал Учитель: " Рентгенолог должен быть врачем, а не чтецом рентгенограмм".Неужели более интересна скупая интерпретация описания рентгенограммы, чем живая диагностическая дискуссия всего лечебно-диагностического процесса, все же идет в реальном времени сегодняшнего дня.Если это так, я умолкаю
Игорь, не горячитесь) Клиническое мышление никто не отменял)
Не нам судить…
Спасибо за ответ. Фокусы затенения справа проецируются на передние отрезки ребер.Версия такая, то что мы видим в лёгких возможно связано травмой рёбер. Тяжистые тени справа в нижнем поле, возможно дисковидные ателектазы( реакция лёгочной ткани на боль ). Повышение температуры и другие воспалительные проявления, могут быть связаны с воспалением в области горла.
Сам всегда за клиническое мышление. И мой, один из учителей, Кишковский А.Н., неоднократно повторял нам, что знание клинических проявлений у пациента до 50% может обеспечить правильное диагностическое заключение. Я же высказался за то, чтобы было больше мнений соответственно нашей специализации, больше конкретных диагностических заключений (а не таких: полечим пневмонию, а в уме будем держать либо tbc, либо рак; так в таких случаях и отмечайте диф.ряд, не вы полечите, а лечащий врач будет принимать дальнейшие решения после вашего заключения...). И, конечно, же желательно в сочетании, в комплексе с клиникой, лаб. и др. диагностическими данными. Это и есть интеграция современного лечебно-диагностического процесса.
Анатолий Петрович
В общем все верно, но всюду разные реалии. Где-то можно обсуждать результат исследования с лечащим врачом коллегиально, а где-то приходит терапевт и спрашивает: в заключении написали пневмоническую инфильтрацию - что это и что с пациентом делать?)
Не нам судить…
Согласен, реалии у всех разные. Но, Сайт, наряду с другими функциями, несет и обучающую, методологическую функцию. И, следовательно на его страницах должны быть: и диалог, и обсуждения, и обмен мнений и пр. Но, больше должно быть профессионализма: при возможности, хотя бы краткое описание выявленной патологии (тогда и будет - что обсуждать); конкретное заключение или диф.ряд; конкретные рекомендации (все это отражено в документах, регламентирующих нашу специальность). И мы на Сайте должны быть проводниками всего нового, передового в нашей специальности, особенно для молодых коллег-специалистов, для клиницистов, для пациентов. Конечно, у всех возможности разные; сам начинал в специальности с мелкокадровой флюорографии и РУМ-ов, закончил, работая на МСКТ; так, что все движется, все прогрессирует, и в будущем будут еще более высокоинформативные технологии...
В заключениях, предполагаю,коллеги пишут не пневмоническая инфильтрация, а рентген.признаки (или картина) пневмонии, с рекомендацией контрольного исследования; и у любого терапевта (педиатра, пульмонолога) не возникнут вопросы, будут лечить и по показаниям, присылать на контрольные исследования.
Анатолий Петрович
Была неточна в выражениях. Виновата. Исправлюсь)
Не нам судить…
КТ была? Результаты известны?
Да.
Да, сегодня было КТ, просто не успел. Двусторонний процесс с распадом,только дифф. ряд. По возможности завтра.
Т.е. процесс внутрилёгочный и с рёбрами не связан?
Не связан.
Рентген контроль делали?
КТ от 13.11. и рентген контроль от 14.11. в шапке.
Гранулематоз Вегенера.
Анатолий Петрович
Септичекая пневмония на фоне СД, нужно искать источник.
Закл. КТ- данных за ТЭ легочных артерий не выявлено. КТ признаки легочной гипертензии. Двусторонний плевральный выпот. Дифференцировать:
- легочные проявления некротизирующего гранулематозного васкулита.
- септическая эмболия.
КТ в динаммике.