Здравствуйте, я был направлен от военкомата на дополнительное обследование, где мне был сделан рентген стоп. Согласно данным рентегенограммам мне был выставлен диагноз плоскостопие 2 степени с артрозом 2 степени (к сожалению точного заключения рентгенолога у меня нет, так как историю болезни забрали для проверки в страховую компанию, помню лишь, что высота сводов была 18 и 24 мм). И все бы ничего, однако плоскостопия у меня чисто физически не может быть и направлен я был для подтверждения диагноза "полые стопы"(которого у меня тоже нет, однако это уже вопрос к работе военкомата). Правильно ли я понимаю, что данные рентгенограммы сделаны априори некорректно, поскольку на них на переднем плане находится мезинец, а не большой палец, как на всех других рентегенограммах, которые были мною сделаны в различных мед. учреждениях?
Также хотелось бы уточнить и еще один момент - во время разговора с заведующим травматологического отделения, он сказал, что согласно какому-то документу с 2019 года высота стопы вообще не влияет на постановку диагноза и основопологающим фактором является только угол продольного свода стопы. Существует ли такой документ или это была наглая ложь?
Как пример, согласно заключению рентгенолога из МОНИКИ по этому снимку высота продольного свода обоих стоп – 44мм, с углами продольного свода 140 градусов для левой ноги и 130 для правой.
Да, существует, Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе":
В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.
Андрей Юрьевич
Да, действительно в ПП РФ №565 высота свода стопы больше не упоминается.
Хочешь сделать что-то нормально - сделай это сам!
Конечно "некорректно" и вы прекрасно это понимаете, потому что во время снимка так перекосили стопу на наружный край( дабы увеличить угол продольного свода), что он стал нечитаемой хренотенью.
То есть я правильно понимаю, что все-таки получение рентгенограмм такого вида является нормальной практикой? Касаемо перекоса стопы на наружный край, то, увы, не переместив вес тела таким ообразом, я просто не смогу удерживать равновесие на одной ноге, тем более стоя на стопке книг, как в данном случае и было. Стопку книг, вообще говоря, можно считать твердой поверхностью?
Как-то странно получается, потому что в данном документе присутствует еще и следующее - "Стопа с повышенными продольными сводами (115 - 125 градусов) при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы". Каким образом тогда может выставлятся диагноз повышенные продольные своды, где в самом слове повышенный подразумевается высота стопы, без этой самой высоты? А как тогда рассматриваются какие-то вырожденные случаи? Ведь просто банальный факт того, что треугольники с равным углом, из которого проводится высота, могут иметь абсолютно любое значение этой высоты, вгоняет меня в ступор. Нельзя же считать, что стопы, у которых присутствуют треугольники с равным углом, но разной высоты, одинаковы по своим функциональным свойствам.