Конечно, выставленное с такой манере может показаться весьма странным. Фактически это "хвост" случая, который закончился (на настоящее время) резекцией доли справа (верхняя). Хотя сейчас, многими докторами "высокой клиники" высказываются мнения, что все могло быть иначе, менее "кроваво", если-бы во-время и своевременно, и если-бы не тянули...
В одной из веток, наша коллега Nela озвучила то, что иногда во враче лучевом диагностие, кем-бы он не был - классический рентгенолог, КТ-олог или МРТ-толог вызывает недоумение, а именно самонадеятельность наших коллег клиницистов в СВОЕЙ интерпретации теневой картины и грубое манкирование заключения и мнения врача лучевого диагноста.
В данном случае клиницисты "имели свое мнение", отличное от мнения врача рентгенолога, именно в векторе трактовки, имеющейся картины и своего видения процесса.
Уважаемая Nela, что то Вы очень суровы, думаю молодой человек сам понял, что в любом деле есть свои нюансы.
Может и вправду слишком, но постоянно встречаюсь с клиницистами, которые хотят разбираться в рентгенологии, некоторые уже разбираются. Может мне начать разбираться в хирургии или терапии на всякий случай.
Давным-давно поняла, что чем меньше клиницист разбирается в рентгенологии, тем больше разбирается в своей специальности. Бездарности разбираются буквально во всем.
однозначно - лучше не стало..)
Виктор.
Не совсем понятна хронология снимков.
Снимки - два этапа - до лобъектомии и после лобэктомии (верхняя доля) правого лёгкого).
Здравствуйте коллега!
Я действительно могу понять Ваше некоторое недоумение по поводу "серии выставленных снимков", смогу понять и недоумение других коллег, но пока так...
Почему, я выставил этот случай?
Конечно, выставленное с такой манере может показаться весьма странным. Фактически это "хвост" случая, который закончился (на настоящее время) резекцией доли справа (верхняя). Хотя сейчас, многими докторами "высокой клиники" высказываются мнения, что все могло быть иначе, менее "кроваво", если-бы во-время и своевременно, и если-бы не тянули...
В одной из веток, наша коллега Nela озвучила то, что иногда во враче лучевом диагностие, кем-бы он не был - классический рентгенолог, КТ-олог или МРТ-толог вызывает недоумение, а именно самонадеятельность наших коллег клиницистов в СВОЕЙ интерпретации теневой картины и грубое манкирование заключения и мнения врача лучевого диагноста.
В данном случае клиницисты "имели свое мнение", отличное от мнения врача рентгенолога, именно в векторе трактовки, имеющейся картины и своего видения процесса.
Вот коммент коллеги Nela
Уважаемая Nela, что то Вы очень суровы
, думаю молодой человек сам понял, что в любом деле есть свои нюансы.
Может и вправду слишком, но постоянно встречаюсь с клиницистами, которые хотят разбираться в рентгенологии, некоторые уже разбираются. Может мне начать разбираться в хирургии или терапии на всякий случай.
Давным-давно поняла, что чем меньше клиницист разбирается в рентгенологии, тем больше разбирается в своей специальности. Бездарности разбираются буквально во всем.
А, вот, как случай начинался и "квасился" в ЦРБ, почти 3 месяца.
Продолжение.
Что-то не понял - больного не лечил? В чём разошлись мнения клиницистов и рентгенолога? Анамнеза недостаточно...
--------------
"Просто, по видимости, не видеть логики в очевидных вещах - это тоже одно из свойств некоторых умов, наряду с грустными думами о свойствах ума других." © Vega 08/10/2011