Плеврит ?

Без архива, латерограммы или УЗИ не разобраться

Структуры средостения смещены влево. На боковой виден четкий переход тени "клювиком" в косую междолевую щель. Я бы писал правосторонний плевральный выпот. 

quercus wrote:

Структуры средостения смещены влево. На боковой виден четкий переход тени "клювиком" в косую междолевую щель. Я бы писал правосторонний плевральный выпот. 

Согласна, на обычно свою уверенность стараюсь подтвердить объективными данными (латерограмма, УЗИ).

quercus wrote:

Структуры средостения смещены влево. На боковой виден четкий переход тени "клювиком" в косую междолевую щель. Я бы писал правосторонний плевральный выпот. 

Смещение средостения можно объяснить поворотом; для уточнения УЗИ плеральной полости.

goodday wrote:

Спасибо больше всем 🙏

Пожалуйста!

Плеврит- не рентгенологическое заключение. Вы лишь можете говорить о наличии/отсутствии выпота в плевральной /плевральных полостях. Также обстоит дело и с выпотом в полости перикарда. Ну уж до кучи скажу о частых ошибках рентгенологов в описании "гипертрофированного миокарда" , напр., левого желудочка. На Р-гр. Вы НЕ МОЖЕТЕ ВИДЕТЬ гипертрофию миокарда. Это-невозможно!Оценить смещение, расширение тени сердца за счёт каких-то отделов, оценить контуры, "талию" сердца, дуг -да, можете. И фсё. Не нужно выдумывать и заниматься не своим делом.  

Миргалина wrote:

 Ну уж до кучи скажу о частых ошибках рентгенологов в описании "гипертрофированного миокарда" , напр., левого желудочка. На Р-гр. Вы НЕ МОЖЕТЕ ВИДЕТЬ гипертрофию миокарда. Это-невозможно!Оценить смещение, расширение тени сердца за счёт каких-то отделов, оценить контуры, "талию" сердца, дуг -да, можете. И фсё. Не нужно выдумывать и заниматься не своим делом.  

Упс. Отстала от моды.
А меня в своё время учили отличать дилатацию от гипертрофии, оценивать состояние камер сердца при помощи косых-боковых проекций и контрастированного пищевода. Правда, Учителя были старой закваски, доУЗИ-шной эры, когда ведущая роль в  диагностике пороков сердца была за рентгенологами.

Кому интересно, можно поискать монографию И.А.Арабей"Рентгенодиагностика заболеваний сердца и сосудов"(книга древняя, 1957 г.в.)

NIL wrote:

Миргалина wrote:

 Ну уж до кучи скажу о частых ошибках рентгенологов в описании "гипертрофированного миокарда" , напр., левого желудочка. На Р-гр. Вы НЕ МОЖЕТЕ ВИДЕТЬ гипертрофию миокарда. Это-невозможно!Оценить смещение, расширение тени сердца за счёт каких-то отделов, оценить контуры, "талию" сердца, дуг -да, можете. И фсё. Не нужно выдумывать и заниматься не своим делом.  

Упс. Отстала от моды.
А меня в своё время учили отличать дилатацию от гипертрофии, оцнивать состояние камер сердца при помощи косых-боковых проекций и контрастированного пищевода. Правда, Учителя были старой закваски, доУЗИ-шной эры, когда ведущая роль в  диагностике пороков сердца была за рентгенологами.

Кому интересно, можно поискать монографию И.А.Арабей"Рентгенодиагностика заболеваний сердца и сосудов"(книга древняя, 1957 г.в.)

Думаю, все это делалось когда не было эхокардиографии, сейчас она есть и все это вопросы должны решаться по УЗИ.

Almo wrote:

Думаю, все это делалось когда не было эхокардиографии, сейчас она есть и все это вопросы должны решаться по УЗИ.

На УЗИ надейся, но и сам не плошай

Миргалина wrote:

Плеврит- не рентгенологическое заключение. Вы лишь можете говорить о наличии/отсутствии выпота в плевральной /плевральных полостях. Также обстоит дело и с выпотом в полости перикарда. Ну уж до кучи скажу о частых ошибках рентгенологов в описании "гипертрофированного миокарда" , напр., левого желудочка. На Р-гр. Вы НЕ МОЖЕТЕ ВИДЕТЬ гипертрофию миокарда. Это-невозможно!Оценить смещение, расширение тени сердца за счёт каких-то отделов, оценить контуры, "талию" сердца, дуг -да, можете. И фсё. Не нужно выдумывать и заниматься не своим делом.  

Эк как Вас качает из стороны в сторону.

NIL wrote:

Almo wrote:

Думаю, все это делалось когда не было эхокардиографии, сейчас она есть и все это вопросы должны решаться по УЗИ.

На УЗИ надейся, но и сам не плошай

Ну, конечно, когда это не требует дополнительных исследований, например Rg- графия грудной клетки в 3-х проекциях, при чём одна с контрастированием пищевода.Коллеги, неужели кто-то вынужден этим заниматься при первичной диагностике патологии сердца? Некоторые институты требуют выполнения этих исследований пред опрецией на сердце, только с какой целью не ясно? Понимаю, для оценки гемодинамики малого круга кровообращения, рутинная Rg- грамма лёгких много даёт, раздаются даже голоса отдельных коллег, что ей пока нет альтернативы, ни по одному методу исследования, но зачем делать 3 проекции( это же явно для оценки камер сердца). Может в чем- то я и неправ и коллеги поправят меня.

Almo wrote:

Ну, конечно, когда это не требует дополнительных исследований, например Rg- графия грудной клетки в 3-х проекциях, при чём одна с контрастированием пищевода.Коллеги, неужели кто-то вынужден этим заниматься при первичной диагностике патологии сердца?

В жизни, любви и медицине бывает ВСЁ).

Almo wrote:

о зачем делать 3 проекции( это же явно для оценки камер сердца). Может в чем- то я и неправ и коллеги поправят меня.

Никто не ратует за использование этого метода направо и налево. Но знания лишними не бывают.

NIL wrote:

Almo wrote:

Ну, конечно, когда это не требует дополнительных исследований, например Rg- графия грудной клетки в 3-х проекциях, при чём одна с контрастированием пищевода.Коллеги, неужели кто-то вынужден этим заниматься при первичной диагностике патологии сердца?

В жизни, любви и медицине бывает ВСЁ).

Almo wrote:

о зачем делать 3 проекции( это же явно для оценки камер сердца). Может в чем- то я и неправ и коллеги поправят меня.

Никто не ратует за использование этого метода направо и налево. Но знания лишними не бывают.

NIL, я понимаю, что приходиться использовать, когда деватся некуда.