Облучение ,КТ,ребенок

Клаус аватар
Не на сайте
Был на сайте: 3 недели 4 дня назад
Зарегистрирован: 06.06.2016 - 14:03
Публикации: 678

Егорова Светлана wrote:

Извините, а где написано, что для плода 50 мЗв норма ?

А прям в поисковике вбиваете и смотрите. Например: 

Quote:

Из рекомендаций ESC по диагностике и ведению пациентов с острой эмболией системы легочной артерии (рабочая группа по диагностике и ведению острой эмболии лёгочной артерии Европейского общества кардиологов [ESC], 2014) [Российский кардиологический журнал № 8 (124), 2015, стр. 105 - 106]:

«Доза радиации, которую получает плод во время различных диагностических тестов, показана в таблице 14. Порог опасности для плода считается равным 50 мГр/мЗв (50000 мкГр/мкЗв)), и все радиологические методы должны укладываться в эту величину. Тем не менее, сцинтиграфия, когда доступна, может быть предпочтительна перед КТ, так как при ней нет экспозиции молочных желез, как при КТ-ангиографии, что немного, но значимо снижает пожизненный риск рака молочной железы. Как правило, вентиляционная сцинтиграфия не нужна, поскольку рентгенограмма грудной клетки в норме, чтобы уменьшить экспозицию радиации. Диагностическая ценность сцинтиграфии примерно 80%, с 70%-ами тестов, показывающих нормальные результаты и 5 - 10% - с данными, дающими высокую вероятность. Это как минимум так же много, как и для КТ по отношению к данной специальной ситуации, из-за обычно более высокой доли сомнительных результатов КТ во время беременности. Нормальное перфузионное сканирование и отрицательная КТ одинаково безопасны для исключения легочной эмболии во время беременности, как показано в ряду ретроспективных исследований. Классическая лёгочная ангиография даёт существенно большую экспозицию плода (2,2-3,7 мГр/мЗв) и не должна использоваться при беременности». 

Это первое, что мне попалось в поисковике. Об этой же цифре (50мЗв) как-то писал здесь на сайте Андрей Юрьевич, только приводил цитату на английском языке, из другого источника. 

Андрей Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 7 часов 18 минут назад
Зарегистрирован: 16.11.2008 - 22:16
Публикации: 17888

Егорова Светлана wrote:

Извините, а где написано, что для плода 50 мЗв норма ?

- кто написал "нормой"? Вы сами подменяете понятия, коллега Клаус написал "безопасной". 5 Рад = 50мЗв

 

Приложения: 
img_5684.jpeg

Андрей Юрьевич

Егорова Светлана аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 год 3 месяцев назад
Зарегистрирован: 03.07.2023 - 19:04
Публикации: 32

Андрей Юрьевич, у вас написано -не привело к порокам развития, а меня интересует, чтоб в будущем не привело к развитию рака, это разные понятия.

Андрей Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 7 часов 18 минут назад
Зарегистрирован: 16.11.2008 - 22:16
Публикации: 17888

Егорова Светлана wrote:
Андрей Юрьевич, у вас написано -не привело к порокам развития, а меня интересует, чтоб в будущем не привело к развитию рака, это разные понятия.

- что лично я сейчас должен сделать, чтобы в будущем у вашего ребенка не привело?

Андрей Юрьевич

Егорова Светлана аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 год 3 месяцев назад
Зарегистрирован: 03.07.2023 - 19:04
Публикации: 32

Вы не представляете, какую я боль испытываю. Врач окрутил и обманул меня. Я спрашиваю-имел ли право он делать кт ребенку сначало брюшной полости, а через 15 мин тазобедренной части. Ведь это одно и тоже, я видела снимки. Органные дозы увеличились, риск индуцированного рака, наверно, в будущем возрос. Мне плохо. А у вас нет ответо. Какими источниками знаний вы распологаете. Или смотрите, ищете их по интернету, как я. Вы никогда не интересовались что ли этим ? Вы ни к кому на курсы не ездиете и не у кого спросить ? Вы своему ребенку так бы сделали ? И будете себя потом уверять, что это безопасно ? Можете набрать пожизненый риск индуцированного рака у детей.

Андрей Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 7 часов 18 минут назад
Зарегистрирован: 16.11.2008 - 22:16
Публикации: 17888

Я вам дал ответ с цифрами еще  03.07.23, только он вас не устроил; не устроил это ответ, ищите другой, только спрашивайте комментарии там, где получили информацию, а не на этом сайте

Приложения: 
img_5687.jpeg

Андрей Юрьевич

Егорова Светлана аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 год 3 месяцев назад
Зарегистрирован: 03.07.2023 - 19:04
Публикации: 32

Я вам задала вопрос, имел ли право травматолог делать повторное через 15 мин КТ области тазобедренных суставов после сканирования брюшной полости. Ведь эффективная доза увеличилась. Это одна и таже область.

Андрей Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 7 часов 18 минут назад
Зарегистрирован: 16.11.2008 - 22:16
Публикации: 17888

Егорова Светлана wrote:

Я вам задала вопрос, имел ли право травматолог делать повторное через 15 мин ...

а этот вопрос вам надо задать на сайте травматологов, а не рентгенологов

Андрей Юрьевич

Егорова Светлана аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 год 3 месяцев назад
Зарегистрирован: 03.07.2023 - 19:04
Публикации: 32

Это знают рентгенологи ,а не травматологи

Егорова Светлана аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 год 3 месяцев назад
Зарегистрирован: 03.07.2023 - 19:04
Публикации: 32

Вы что так препираетесь, вам что , ответить так сложно на простые вопросы ? Я у вас что-то отбираю что ли, деньги что ли силой отнимаю ?