Здравствуйте дамы и господа :)
Некоммерческий вопрос (это может в ближнем будущем быть opensource для обработки CR в ImageJ). Соотв никаких - обязательств. Мне кажется - я нашел некую простую вербализацию субъективно-важных объектов изображений. Относительно ~AgfaMusica или ~ContextVision - это может быть - вроде как NortonCommander для файлов относительно "командной строки" или относительно "графических file-managers" (я могу ошибиться).
Исходные данные: есть 3 изображения (для простоты - здесь 8-битный jpeg; нужен 16-битный формат, но и цель - не сертификат FDA). Исходное изображение - с несколько смещенной antiscatter grid, как оно ~типично в клинической практике.
"5210_23" : моя обработка.
"5212" :примерно ~ "Agfa Musica2" (не самая последняя; без фильтра antiscatter-grid).
"5213" : 5212 + фильтр antiscatter-grid.
Вопрос: если, положим, надо данному пациенту исключить пневмонию, то насколько "5210_23" <не>удобнее чем "5212" и/или "5213" ?
"5210_23" (отрисовывается как "1/4 и 2/4")
"5212" (отрисовывается у меня как "3/4")
"5213" (отрисовывается у меня в как "4/4")
Архив с ~20 примерами в 16-итном *.DCM RadiographMed_PrcsSmpls_DCM_2023-12-24.zip; но пока, скорее, интересна именно оценка по ~"8-битному *.jpg" (с учетом что opensource чаще для ~"студентов и неспециализованных сканеров").
Вопрос "разработки для хобби": насколько искажена lung pattern" для случая ~"диагностики пневмонии" ?
Вс, 24/12/2023 - 12:24
#1
Имхо, единственный адекватный снимок - последний, 5213. На остальных, визуально - фильтр резкости, который убивает "нюансы" рентгенограммы. Т.е. "нежные" изменения на остальных пропадут, а молодые врачи будут сплошь подозревать интерстициальный процесс, а то и фиброзом заключатся.
если есть время, тогда, один уточняющий вопрос; и после этого - будет еще один вопрос ожидаемо (если Вам не надоест:); мне хотелось бы "поймать" порог макс рационального контрастирования).
Вопрос:
"5210_23" по-прежнему излишне усливает "lung pattern" oтносительно
"5211" (софт дорогого CR сканера, но без antiscatter grid)?
"5213" (Agfa Musica 2+ antiscatter grid)?
"5210_23" - мой креатив (меньше усиления сред частот, чем вчера)
"5211" - как оно пришло с софта старого сканера Durr (но он подороже чем сегодняшний цифровой детектор; режим "fluoro")
"5213" - вчерашний JPEG без упаковки (Agfa Mus2 после фильтра antiscatter-grid)
--- похожий случай с ~переломом; но интерес тот же:потенциальная "пневмония" для ~"студентов/начинающих" ---:
"5220_23" - мой креатив
"5221" - с софта сканера обработка для легких без фильтра antiscatter grid
"5223" ~ Musica2 с antiscatter grid filter
если что - DCM RadiographMed_Lungs_DCM_2023-12-25.zip:
Вы меня простите, но с номерами заморачиваться не буду.
В зипе - 2 пациента по 3 снимка.
Обработка снимков в каждом из пациентов одинаковая.
1-е в каждой серии не годятся от слова "совсем"
2-е и 3-и мало отличаются
Но, если говорить о детализации, предпочел бы 2-е
большое спасибо; мне, вроде-бы, видно "в чем моя проблема" :)
Заключительный вопрос (если есть время):
для ~пульманологии, вот такое усилиние средних частот (вроде-б используется сейчас типично в ортопедии, хиропрактике), как в этом примере моей креативности слева (относительно первоистоника справа):
без разницы (разнится по вкусам)?, скорее отвлекает/мешает?, скорее удобнее?
RadiographMed_Lungs_DCM_QuickTest_2023-12-26.zip
Время к сожалению, есть, т.к. на больничном.
Вы не правильно ставите вопрос.
1) Дело не во вкусовщине, а в субъективном восприятии каждого врача. Врачи, как ни странно, то же люди. :)
2) При анализе изображения все фильтры полезны. Все зависит от того ЧТО врач ищет в конкретном случае.
Поэтому в каждой уважающей себя программе, имхо, должны быть как сглаживающие, так и резкостные фильтры.
Главное, чтобы было нативное изображение, а не сразу постобработка.
Иначе за врача решают, что он хочет смотреть.
Грубо - стенки бронхов, или облаковидный инфильтрат.
Если б я спрашивал о коммерческой программе...: у нас-то речь идет о "вербализации для хобби"="умереный прогресс в рамках" - что у Гашека, что в Java AbstractWindowToolkit в ImageJ :). А именно, что "показать" с первого раза (и минимизировать нужду в дальнейших фильтрах; чтоб они были - полинейнее и поочевиднее).
Можно переформулировать так:
- задача: диагностика "пневмонии" ("ковида" по сезону);
- с аппаратуры сканера пришло ~5210.DCM (данный сканер ~>40 тыс USD в США/Европе стоил для клиник; с программами и гарантией; я не знаю точно сколько; но доступные сканеры - "сильно хуже").
Вот для этого такого изображения (в желательном идеале с учетом, что оно "сильно хуже обычно"; но то в идеале - я сам на такое тоже не "замахиваюсь")
- можно-ли отрекомендовать студентам/врачам_без_опыта (усл ~Индия,Китай; но и Российская периферия - вполне здесь учитываема) готовую существующую бесплатную програму с нек-рым (документированным по Английски) набором фильтров для Windows/Linux?
ObjectiveC-OsiriX - сразу и сильно - вне бюджетов.
К сожалению, отрицательно отношусь к попыткам автоматического определения зон плотности в классическом рентгене.
Попытки подключить ИЭ видел, мягко говоря не впечатлили.
Знаю программы, относительно успешные, для КТ, но там хоть есть привязка к эмпирической шкале Хаунсфилда.
Так что тут ничем помочь не могу.