Добрый день. Уважаемые коллеги, прошу помощи. Одна страховая компания, отказывается оплачивать снимки ШОП, ГОП, ПОП в 2х проекциях! Типа хватает и одной. Кто нибудь может помочь ссылкой на клинические рекомендации, или другие нормативные документы, где четко прописан принцип полипроекционности. Или есть опыт при подобных ситуациях!? Ситуация не простая, и грозит полным беспределом со стороны страховщиков.
Одна проекция при дорсопатиях
Чт, 14/03/2024 - 11:42
#1
В какой стране работает та страховая компания? А так, см. клин. рекомендации и стандарт мед. помощи при болезнях п-ка, в клин. рек. РФ написано в двух проекциях.
Зри в корень!
- "отказывается оплачивать"? - а на основании какого документа?
- а так у нас все тот же СанПиН 2.6.1. 1192-03
Андрей Юрьевич
Приказ минздрава от 24 12 12, N 1547н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при поражении межпозвонкового диска и других отделов позвоночника с радикулопатией.
Прописано рентгенография но без указания проекций!
Дегенеративные заболевания позвоночника (2021). Клинические рекомендации.
Раздел консервативное исследование(то есть подавляющему большинству первичных пациентов)!
2.4 Инструментальные диагностические исследования
Рекомендовано: проведение МРТ позвоночника пациентам с жалобами на боль в области позвоночника и конечностях при отсутствии эффекта от приема нестероидных противовоспалительных препаратов для уточнения степени изменений морфологических структур позвоночника и сопоставления с клиническими симптомами для принятия решения о тактике лечения.
Уровень убедительности рекомендаций А (уровень достоверности доказательств -1)
Проведение рентгенографии позвоночника в двух проекциях; функциональной рентгенографии; рентгенографии всего позвоночника с захватом костей черепа и верхней трети бедренных костей (степ-режим или постуральный и т.д.) с целью оценки структурных и динамических изменений, а также для расчета параметров локального и глобального баланса позвоночника [25].
Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств — 5).
То есть по уровням убедительности рекомендаций, сначала НПВС 5 дней, потом на МРТ в случае отсутствия эффекта. Назначение рентгенографии условно на 3м месте после этих 2х. Конечно я убедительно сомневаюсь, что мрт выйдет страховым дешевле чем рг. Но это первый звоночек. Пока они решили наступать монопроекционностью исследований. Уверен что выиграю этот спор. Да и как напомнил Андрей Юрьевич, САН ПИН пока за рентгенолога. Но безумно интересно что за изменения будут в нормативно правовых документах в скором будущем
Сначала должны принять изменения в федеральный закон о радиационной безопасности населения.
В 2024 также должны внести изменения в НРБ и ОСПОРБ.
Возможно НРБ из разряда санитарных правил перейдет в постановление правительства, в этом случае нормы будут выпущены в виде гигиенических нормативов.
Судьба СанПиН 2.6.1.1192-03 пока не известна, работаем по нему еще два года примерно.
Коллеги, всем большое спасибо!
В стандарте не указано, а в клинических рекомендациях указано в двух проекциях, статус клинических рекомендаций выше, страховые могут наступать, но это реальность
Андрей Юрьевич
Не имеет значения! НРБ, ОСПОРБ, СанПиН, стандарты, клин. рекомендации действуют и точка! Здесь и сейчас! Остальное - ваша компетенция и ответственность. Или вам решение суда требуется?
Зри в корень!
Нет конечно. Уверен что этого хватит. МРТ все равно выйдет им дороже)
воля. Ваша, но Вы, на мой взгляд, не своей работой занимаетесь, с этими "уровнями достоверности", Вы (как рентгенолог) не ответственны за весь диагностический процесс, его определяет клиницист, будет писать клиницист в одной проекции (кстати какой?), тогда лаборант сделает, а вы опишите ("в доступных оценке отделах"), и фсё
Андрей Юрьевич