..сравните время от нажатия кнопки р-аппарата до размещения диагностического изображения на негатоскопе и/или мониторе рабочего компа...
Это явное упрощение см. Дружище, Андрей Юрьевич, вероятно вы избалованы и отдалены от окопов (лаборантов). В идальном случае да - всё быстро. У нас рекордсмены при флюорогафии делают снимок за 30-40 сек. Но это в идеале: поликлиника, компенсированный (адекватный) пациент, полноформатный или матричный приемник, исправный аппарат и его встроенность в пакс. Но представьте травму или неврологию, работу в палатах, реанимации, операционной, CR-технологию, проч. На КТ, в этом смысле, гораздо технологичнее и проще. Так что не везде и не всегда можно получить явное убыстрение при цифровой технологии. Лаборанты так же бывают разной квалификации. Следует учитывать, что кроме производства снимка (КТ), его еще и интерпритировать надо, а? Да цифра выглядит привлекательной, комфортной, быстрой, но с ее помощью не перепрыгнешь через возню с укладкой тяжелого пациента с гипсом, рамой и проч. прибамбасами. Она (цифра) имеет и оборотную сторону, диалектика же. Вспомните курс философии 😉 Даешь внятные нормативы!
Я избалован?, да мне на аналоге без лаборанта приходилось работать, как и на цифре, впрочем, и (уверяю Вас), установить кассету, извлечь кассету, перейти в фотолабораторию, достать пленку, надписать, вставить в рамку, опустить в проявитель, подвигать в проявителе, проявить, промыть, опустить в фиксаж, вновь зарядить кассету (и это без окончательной промывки и сушки), занимает значительно больше времени, чем нажать на кнопку и получить изображение от плоскопанельного детектора (когда детектор из кассетодержателя только в конце смены извлекается)
Это явное упрощение см. Дружище, Андрей Юрьевич, вероятно вы избалованы и отдалены от окопов (лаборантов). В идальном случае да - всё быстро. У нас рекордсмены при флюорогафии делают снимок за 30-40 сек. Но это в идеале: поликлиника, компенсированный (адекватный) пациент, полноформатный или матричный приемник, исправный аппарат и его встроенность в пакс. Но представьте травму или неврологию, работу в палатах, реанимации, операционной, CR-технологию, проч. На КТ, в этом смысле, гораздо технологичнее и проще. Так что не везде и не всегда можно получить явное убыстрение при цифровой технологии. Лаборанты так же бывают разной квалификации. Следует учитывать, что кроме производства снимка (КТ), его еще и интерпритировать надо, а? Да цифра выглядит привлекательной, комфортной, быстрой, но с ее помощью не перепрыгнешь через возню с укладкой тяжелого пациента с гипсом, рамой и проч. прибамбасами. Она (цифра) имеет и оборотную сторону, диалектика же. Вспомните курс философии 😉
Даешь внятные нормативы!
Зри в корень!
Я избалован?, да мне на аналоге без лаборанта приходилось работать, как и на цифре, впрочем, и (уверяю Вас), установить кассету, извлечь кассету, перейти в фотолабораторию, достать пленку, надписать, вставить в рамку, опустить в проявитель, подвигать в проявителе, проявить, промыть, опустить в фиксаж, вновь зарядить кассету (и это без окончательной промывки и сушки), занимает значительно больше времени, чем нажать на кнопку и получить изображение от плоскопанельного детектора (когда детектор из кассетодержателя только в конце смены извлекается)
Андрей Юрьевич
Избалован - избалован, не спорьте👅
Зри в корень!