В склонны думать о переломе или трещине ладьевидной кости. Кстати картинки не вставляются, так как наш администратор "меняет" в настоящее время способ "вставления изображения". Я попробовал и отложил на завтра.
У Доктора Марио представлены рентгенограммы поперечного перелома ладьевидной кости с удовлетворительным стоянием отломков. У Валентина Львовича похожая патология, только со смещением костных отломком.
Уважаемый Валентин Львович. Соглашусь что в трудах отечественных корифеев рентгенологии, таких как Рейнберг, Майкова-Строганова, Линденбратен, нередко нарушение костной целостности травматического генеза характеризуется как "трещина". Но суть "трещины" это перелом. Мы неоднократно обсуждали эту проблему, в частности, с профессором А.Н. Семизоровым и сошлись на том, что все-таки правильнее рентгенологу ставить в заключении именно "перелом", потому что понятие "трещина" скорее более клиническое, нежели рентгенологическое. Ну и не стоит отбрасывать человеческий фактор, нередко слово "перелом" в заключении более насторожит как клинициста, так и пациента.
Вы пишете: "Понятие "трещина" скорее более клиническое, нежели рентгенологическое". В общем можно согласиться, но понятие сие не рентгенологическое и тем более не клиническое. По всей видимости, понятие это морфологическое, но именно морфологами не доказуемое.
Правда ранее встречались термины, с которыми ни травматологи, ни рентгенологи не соглашались, а именно "Трещина - это не полный перелом". Помню реакцию на этот термин довольно известного травматолога Виктора Филипповича Трубникова, который сравнивал этот термин с термином "частичная беременность"
но травматологи очень любят писать, особенно в условиях травмпунктов, в диагнозе "трещина" :-) К сожалению потом приходиться доказывать что "трещина" была именно "переломом"... Ну и не дай Бог если возникнут какие-то судебные разбирательства...
У нас еще круче и весьма часто, при направлении на исследование диагноз "Ушиб", хотя всем понятно, что данный диагноз не является "обоснованием" для проведении рентгенографии. Но клиницисты, есть клиницисты.
Уважаемый Валентин Львович. Мы вообще не принимаем на исследования пациентов с незаполненными историями, требуем штоб в истории болезни был полностью заполнен анамнез, локальный статус и т.д. Это, конечно, внутренние порядки нашего института, но чтобы этого добиться было положено достаточно много и сил и нервов.
Это хорошо, что у Вас так, как надо, и это только можно приветствовать и хорошо, что Вы этого добились. Но не везде так, как надо, и не везде, к большому сожелению, этого много добиться. Наверно, это зависит не только от руководства учреждения, но также от взаимопонимания коллег и "настроения врачебного сообщества" конкретного ЛПУ.
В склонны думать о переломе или трещине ладьевидной кости. Кстати картинки не вставляются, так как наш администратор "меняет" в настоящее время способ "вставления изображения". Я попробовал и отложил на завтра.
В "пару" к вашему случаю доктор Марио.
нет понятия "трещина", есть понятие "перелом, с удовлетворительным соотношением отломков", как в первом случае.
У Доктора Марио представлены рентгенограммы поперечного перелома ладьевидной кости с удовлетворительным стоянием отломков. У Валентина Львовича похожая патология, только со смещением костных отломком.
dok
Уважаемый Борис Юрьевич!
Вы пишете: "нет понятия "трещина", есть понятие "перелом, с удовлетворительным соотношением отломков".
Т.Е. Вы утверждаете, что понятия "трещина", которое встречается во всех монографиях "по травматологии" нет?
Вопрос мною задан не в дискуссионном плане, а с чисто познавательной целью.
Уважаемый Валентин Львович. Соглашусь что в трудах отечественных корифеев рентгенологии, таких как Рейнберг, Майкова-Строганова, Линденбратен, нередко нарушение костной целостности травматического генеза характеризуется как "трещина". Но суть "трещины" это перелом. Мы неоднократно обсуждали эту проблему, в частности, с профессором А.Н. Семизоровым и сошлись на том, что все-таки правильнее рентгенологу ставить в заключении именно "перелом", потому что понятие "трещина" скорее более клиническое, нежели рентгенологическое. Ну и не стоит отбрасывать человеческий фактор, нередко слово "перелом" в заключении более насторожит как клинициста, так и пациента.
Спасибо Вам за разъяснение.
Вы пишете: "Понятие "трещина" скорее более клиническое, нежели рентгенологическое". В общем можно согласиться, но понятие сие не рентгенологическое и тем более не клиническое. По всей видимости, понятие это морфологическое, но именно морфологами не доказуемое.
Правда ранее встречались термины, с которыми ни травматологи, ни рентгенологи не соглашались, а именно "Трещина - это не полный перелом". Помню реакцию на этот термин довольно известного травматолога Виктора Филипповича Трубникова, который сравнивал этот термин с термином "частичная беременность"
но травматологи очень любят писать, особенно в условиях травмпунктов, в диагнозе "трещина" :-) К сожалению потом приходиться доказывать что "трещина" была именно "переломом"... Ну и не дай Бог если возникнут какие-то судебные разбирательства...
У нас еще круче и весьма часто, при направлении на исследование диагноз "Ушиб", хотя всем понятно, что данный диагноз не является "обоснованием" для проведении рентгенографии. Но клиницисты, есть клиницисты.
Уважаемый Валентин Львович. Мы вообще не принимаем на исследования пациентов с незаполненными историями, требуем штоб в истории болезни был полностью заполнен анамнез, локальный статус и т.д. Это, конечно, внутренние порядки нашего института, но чтобы этого добиться было положено достаточно много и сил и нервов.
Это хорошо, что у Вас так, как надо, и это только можно приветствовать и хорошо, что Вы этого добились. Но не везде так, как надо, и не везде, к большому сожелению, этого много добиться. Наверно, это зависит не только от руководства учреждения, но также от взаимопонимания коллег и "настроения врачебного сообщества" конкретного ЛПУ.