Болит левый тазобедренный сустав

Костная киста какаято слева.. нужен боковой..

А почему это не может быть наложением по типу оссифицирующего миозита?

А почему это не может быть основанием остеомы или основанием остеофита? Это более реально, чем киста, как думаете?

http://radiopaedia.org/cases/intraosseous-lipoma

tatyana wrote:

http://radiopaedia.org/cases/intraosseous-lipoma

1.Ссылка красноречивая, все лаконично, но....

2. Позвольте с Вами, уважаемая Татьяна Валентиновна, не согласиться.

3.Причины? Все очень просто: в предлагаемом для обозрения Вами случае совсем ДРУГИЕ скиалогические изменения и ведущим являэтся ДЕФЕКТ кости, а в выставленом на Радиомеде случае ведущим является КОЛЬЦЕВИДНАЯ ТЕНЬ с умеренным повышением интенсивности тени кости на этом участке.

4.Вправе ли мы делать одинаковый вывод при наличии РАЗНЫХ скиалогических картин.

5. Умышленно не детализирую каждое их изменений, так как различий там можно найти гораздо больше, чем два, оставляя сие для пытливого ума и зорких глаз наших пользователей.

Мне кажется, что без бокового снимка не стоит утверждать, что это находится в бедре. Кальцинаты после внутримышечных инъекций могут иметь самые причудливые формы.

Но ведь в данном случае, все внутрикостные балки сохранены

v1tal wrote:

Но ведь в данном случае, все внутрикостные балки сохранены

Об том и речь...

stovbav wrote:

1.Ссылка красноречивая, все лаконично, но....

2. Позвольте с Вами, уважаемая Татьяна Валентиновна, не согласиться.

3.Причины? Все очень просто: в предлагаемом для обозрения Вами случае совсем ДРУГИЕ скиалогические изменения и ведущим являэтся ДЕФЕКТ кости, а в выставленом на Радиомеде случае ведущим является КОЛЬЦЕВИДНАЯ ТЕНЬ с умеренным повышением интенсивности тени кости на этом участке.

4.Вправе ли мы делать одинаковый вывод при наличии РАЗНЫХ скиалогических картин.

5. Умышленно не детализирую каждое их изменений, так как различий там можно найти гораздо больше, чем два, оставляя сие для пытливого ума и зорких глаз наших пользователей.

Здравствуйте, уважаемый Виктор Григорьевич. Задевшая Вас краткость моего предыдущего поста, обусловлена не природным нахальством, а тем, что мы с автором случая уже обсуждали его в ЛС. Я совершенно согласна с авторами предыдущих постов - случай требует дообследования для уточнения локализации: в мягких тканях, на поверхности кости (мне очень импонирует ваш вариант: основания экзостоза в ортогональной проекции) или внутрикостно. Елена рекомендовала КТ. Просто не хотелось повторяться.

Но, если условно считать, что изменения внутрикостные, то, думаю, наиболее вероятна внутрикостная липома. Приведенная мной ссылка демонстрирует наиболее характерную локализацию внутрикостной липомы в межвертельной области (по данным разных авторов около 1/3 всех наблюдений), а не схожую скиалогическую картину. Радиологические проявления зависят как от гистологического состава повреждения, а именно от количественного соотношения жира, костной ткани, фиброзных волокон, кистозной дегенерации. Поэтому иногда изменения м.б. не видны на рентгенограмме, а выявляться только при МРТ.  Так и от степени инволюции опухоли, среди которых выделяют: 1 жизнеспособные жировые клетки (похоже на кисту); 2 - переходная, сочетание жизнеспособных жировых клеток с дистрофическими, участками некроза (возможно - наш случай); 3- преимущественно обширный некроз с кальцификацией, образованием кист, формированием реактивной костной ткани (похоже на инфаркт кости).

Вот несколько ссылок, если интересно. К сожалению, сплошь на английском...

http://radiologyfacts.org/files/Intraosseous_lipoma_2003_.pdf

http://www.radsource.us/clinic/0805

http://caribbean.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0043-31442006000400015&lng=pt&nrm=iso&tlng=en

http://radiology.rsna.org/content/167/1/155.abstract

http://bonecancer.researchtoday.net/archive/4/9/1631.htm

Обработанные снимки.

мне думается на последнем снимке остеоартроз кресцовоподвздошного сочлененния..

Спасибо за ответ и ссылки, Татьяна Валентиновна. Ваша краткость меня вовсе и не задела, сам ей страдаю....

Любовь С. wrote:

Мне кажется, что без бокового снимка не стоит утверждать, что это находится в бедре. Кальнаты после внутримышечных инъекций могут иметь самые причудливые формы.

По форме это верно. Но профессиональный рентгенолог нередко может и по одной проекции, с учётом некоторых скиалогических особенностей, не всегда и осознаваемых, представить хорошо знакомый объект объёмно, что и показал Виктор Григорьевич. А снимок с отведением бедра, если его сделают, подтвердит: это остеома.

На мой взгляд, остеома маловероятна.

Петрович wrote:

Любовь С. wrote:

Мне кажется, что без бокового снимка не стоит утверждать, что это находится в бедре. Кальцинаты после внутримышечных инъекций могут иметь самые причудливые формы.

 

По форме это верно. Но профессиональный рентгенолог нередко может и по одной проекции, с учётом некоторых скиалогических особенностей, не всегда и осознаваемых, представить хорошо знакомый объект объёмно, что и показал Виктор Григорьевич. А снимок с отведением бедра, если его сделают, подтвердит: это остеома.

Профессиональный рентгенолог может. Раз иные варианты Вы, коллега, отметаете... Остеома так остеома. Болит именно она?

1. О кальцинатах упомянутых Вами, Любовь, они носят название ОЛЕОМ и так НИЗКО располагаться не могут, ибо основная масса иньекций не в эту зону производится.

2. О причине болей, а кто доказал, что причиной болей есть САМ тазобедренный сустав?

3. Эта остеома/остеофит/внутрикостная липома (???) - всего лишь случайная находка, отношения к ИСТИННЫМ болевым проявлениям не имеющая.

4. А для выяснения причины оных стоит заняться зоной L4-5,L5-S1.

5.Данный скиалогический признак есть ТИПИЧНЫМ для ортоградной проекции образований округлой и овальной формы исходящих из кости и является отображением их основания (основание остеомы или ножка остеофита)....

1. О кальцинатах - да, низковато. Есть любители колоть инъекции в паховые сосуды, но не так часто.

2. Клиницист. Будь по его мнению причина в поясничном отделе, направил бы на снимки позвоночника.

3. А кто доказал?)) Пусть и случайная находка, но профессилнальные и полупрофессиональные рентгенологи всё ещё выясняют, что же это такое.

4. Вполне может быть так, могут быть и посттравматические дела, учитывая деформацию копчика, и урогенитальные проблемы.

5. Я не против остеомы, но ведь в медицине не всё то утка, что выглядит, как утка, крякает и летает как утка)).

Я, конечно, не утверждаю, что это олеогранулема, но она может быть такой локализации. Вот нашла картинку с множественными олеогранулемами.

Ola-la wrote:

Я, конечно, не утверждаю, что это олеогранулема, но она может быть такой локализации. Вот нашла картинку с множественными олеогранулемами.

А почему это не хондроматоз?... к примеру...

Знаете, я не из заядлых спорщиков, высказываю свое мнение. 

Соглашаться, не соглашаться - это дело каждого.

И я уважаю мнение каждого, особенно если оно достаточно аргументировано.

Очень жаль, что молчит Елена, возможно уже проведены какие то действия, направленные на уточнение этой проблемы.

stovbav wrote:

 

А почему это не хондроматоз?...

Изображение представлено, как множественные олеогранулемы, в качестве диф.ДЗ хондроматоза.

Ola-la wrote:

stovbav wrote:

 

А почему это не хондроматоз?...

Изображение представлено, как множественные олеогранулемы, в качестве диф.ДЗ хондроматоза.

Все может быть, по крайней мере мою уверенность Вы изменили