Парню 29 лет, страдает умеренной одышкой, кашлем. Заболел где-то год назад. Никакой другой патологии вроде бы нет. Гистологической верификации не было.
ХОБЛ, а стадию уточнят клиницисты на основании клиники, результатов лабораторных и спирометрических данных.
Хронический бронхит, хроническре ДИФФУЗНОЕ поражение бронхиального дерева воспалительной природы, Характеризующеяся развитием необратимой обструкции бронхов, ведущее к формированию эмфиземы, пневмосклероза и хронического легочного сердца, КАК РЕЗУЛЬТАТ ДЛИТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ПОЛЛЮТАНТОВ (инфекции к ним не относятся).
А парню всего 29. Возможно и ХОБЛ, если пить, КУРИТЬ, говорить он начал одновременно.
Уважаемый коллега, я имела удовольствие убедиться в Ваших энциклопедических знаниях клиники, патанатомии и патофизиологии. Но... ни шагу за академические каноны? Ваше уточнение в какой плоскости - уточнение или критика? Прошу Вас высказать своё заключение по DICOM-файлам и что Вы думаете на счёт приведенной патологии. Тогда и беседа будет более конструктивная.
"Предоставляя весь смысл и совершенство в распоряжение одного только Бога, вы избавляете себя от бездны хлопот." Джон Уитборн.
У меня создаётся впечатление что Бородулин - человек не связанный с медициной вообще, просто сам себе решил доказать.что вмедицине может быть каждый, если правильно работать с ДА-ДЗЫ-БАО.
Я согласен с Любовью С. насчёт бронхоэктазов, пневмофиброза, эмфиземы (буллёзной). Однако, смущает преимущественная локализация патологии в S1, S2, S6 с двух сторон. Мне кажется, ХОБЛ предпочитает иную локализацию. Эта больше подходит для другого распространённого заболевания.
Хотелось бы уточнить у коллеги Бородулина: обструкцию каких бронхов, и какие признаки хронического легочного сердца он здесь видит? Для меня это важно, поскольку я на КТ не работаю и по одним лишь поперечным срезам мне целостную картину представить трудно.
Я согласен с Любовью С. насчёт бронхоэктазов, пневмофиброза, эмфиземы (буллёзной). Однако, смущает преимущественная локализация патологии в S1, S2, S6 с двух сторон. Мне кажется, ХОБЛ предпочитает иную локализацию. Эта больше подходит для другого распространённого заболевания.
Хотелось бы уточнить у коллеги Бородулина: обструкцию каких бронхов, и какие признаки хронического легочного сердца он здесь видит? Для меня это важно, поскольку я на КТ не работаю и по одним лишь поперечным срезам мне целостную картину представить трудно.
Глубокоуважаемый Коллега. Ни обструкции ни хронического легочного сердца я естественно не вижу. А Ваша оценка данных проведенного исследования мне представляется наиболее правильной.
Существует классификация болезней легких Оксаны Всеволодовны Коровиной (потрясающий ВРАЧ, ПРЕПОДАВАТЕЛЬ, УЧЕНЫЙ). Суть классификации проста. Необходимо ответить на несколько вопросов, как то: Процесс острый или хронический? Локальный или диффузный? Обратимый или необратимый? Акак итог выстраивается таблица слегка напоминающая перидическую систему Д.И. Мендедеева. ВЫ именно пытайтесь ответить на эти вопросы. Кстати ХОБЛ. как впрочем и ранее хроническая пневмония в таблицу, как то, не вписываются.
Классификацию свою профессор Коровина всегда называет Молчановской.
Давайте, прежде чем спорить, разберемся, что мы тут видим. А видим мы множественные мелкие разнокалиберные ПОЛОСТИ, окруженные довольно толстыми неравномерными стенками, а также фиброз вокруг. Эти полости я никак не могу назвать термином БРОНХОЭКТАЗЫ: четкой связи с бронхами совершенно не видно, расположены они дистально, и форма этих полостей никак не напоминает форму бронхов. Кроме того, если приглядеться, можно увидеть немногочисленные очаги, в основном также с мелкими участками распада внутри - полостями их пока назвать трудно.
Все эти изменения, согласитесь, никак не укладывтся в понятие ХОБЛ. Да и анамнез. Да, парень, кажется, курит, но неужели никто из нас не курит? Эмфизема - может и есть небольшая в верхушках, но разве это криминал? Значит, причиной изменений является что-то другое...
По косвенным признакам можно догадаться, что автор клонит в сторону туберкулёза. Но это было бы слишком просто. Наверняка здесь что-то более изощрённое.
Я первоначально подумала о врожденной патологии, дисплазии.
Но картина для меня не совсем ясна. В туберкулез не укладываются "кисты". Может, гистиоцитоз... Во всяком случае, похоже, но мне не попадалось ни разу. По картинкам в книгах очень похоже.
Давайте, прежде чем спорить, разберемся, что мы тут видим. А видим мы множественные мелкие разнокалиберные ПОЛОСТИ, окруженные довольно толстыми неравномерными стенками, а также фиброз вокруг. Эти полости я никак не могу назвать термином БРОНХОЭКТАЗЫ: четкой связи с бронхами совершенно не видно, расположены они дистально, и форма этих полостей никак не напоминает форму бронхов. Кроме того, если приглядеться, можно увидеть немногочисленные очаги, в основном также с мелкими участками распада внутри - полостями их пока назвать трудно.
Все эти изменения, согласитесь, никак не укладывтся в понятие ХОБЛ. Да и анамнез. Да, парень, кажется, курит, но неужели никто из нас не курит? Эмфизема - может и есть небольшая в верхушках, но разве это криминал? Значит, причиной изменений является что-то другое...
А, как Вы относитесь к такому термину, как "каверникула"?
Я первоначально подумала о врожденной патологии, дисплазии.
Но картина для меня не совсем ясна. В туберкулез не укладываются "кисты". Может, гистиоцитоз... Во всяком случае, похоже, но мне не попадалось ни разу. По картинкам в книгах очень похоже.
Картинки Власова похожи, да. Только бронхоэктазы там зря упомянуты. Никакие это не бронхоэктазы.
!
Но Павла Васильвича Власова, тоже процитирую: " Истины нет - Есть множество мнений"
С моей точки зрения, также весьма спорное утверждение.
[/quote]
Да уж, довольно спорное, особенно применительно к рентгенологии, вся цель которой - это погоня за "золотым стандартом", который и есть как раз максимально возможное приближение к истине))))))))
Бронхоэктазы, фиброз, эмфизема.
ХОБЛ, а стадию уточнят клиницисты на основании клиники, результатов лабораторных и спирометрических данных.
"Предоставляя весь смысл и совершенство в распоряжение одного только Бога, вы избавляете себя от бездны хлопот." Джон Уитборн.
Хронический бронхит, хроническре ДИФФУЗНОЕ поражение бронхиального дерева воспалительной природы, Характеризующеяся развитием необратимой обструкции бронхов, ведущее к формированию эмфиземы, пневмосклероза и хронического легочного сердца, КАК РЕЗУЛЬТАТ ДЛИТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ПОЛЛЮТАНТОВ (инфекции к ним не относятся).
А парню всего 29. Возможно и ХОБЛ, если пить, КУРИТЬ, говорить он начал одновременно.
Понятие ХОБЛ предусматривает наличие ЭМФИЗЕМЫ.
Уважаемый коллега, я имела удовольствие убедиться в Ваших энциклопедических знаниях клиники, патанатомии и патофизиологии. Но... ни шагу за академические каноны? Ваше уточнение в какой плоскости - уточнение или критика? Прошу Вас высказать своё заключение по DICOM-файлам и что Вы думаете на счёт приведенной патологии. Тогда и беседа будет более конструктивная.
"Предоставляя весь смысл и совершенство в распоряжение одного только Бога, вы избавляете себя от бездны хлопот." Джон Уитборн.
У меня создаётся впечатление что Бородулин - человек не связанный с медициной вообще, просто сам себе решил доказать.что вмедицине может быть каждый, если правильно работать с ДА-ДЗЫ-БАО.
А кто сказал, что ЭМФИЗЕМЫ тут нет?
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Я согласен с Любовью С. насчёт бронхоэктазов, пневмофиброза, эмфиземы (буллёзной). Однако, смущает преимущественная локализация патологии в S1, S2, S6 с двух сторон. Мне кажется, ХОБЛ предпочитает иную локализацию. Эта больше подходит для другого распространённого заболевания.
Хотелось бы уточнить у коллеги Бородулина: обструкцию каких бронхов, и какие признаки хронического легочного сердца он здесь видит? Для меня это важно, поскольку я на КТ не работаю и по одним лишь поперечным срезам мне целостную картину представить трудно.
Неоднозначно всё
Глубокоуважаемый Коллега. Ни обструкции ни хронического легочного сердца я естественно не вижу. А Ваша оценка данных проведенного исследования мне представляется наиболее правильной.
Существует классификация болезней легких Оксаны Всеволодовны Коровиной (потрясающий ВРАЧ, ПРЕПОДАВАТЕЛЬ, УЧЕНЫЙ). Суть классификации проста. Необходимо ответить на несколько вопросов, как то: Процесс острый или хронический? Локальный или диффузный? Обратимый или необратимый? Акак итог выстраивается таблица слегка напоминающая перидическую систему Д.И. Мендедеева. ВЫ именно пытайтесь ответить на эти вопросы.
Кстати ХОБЛ. как впрочем и ранее хроническая пневмония в таблицу, как то, не вписываются.
Классификацию свою профессор Коровина всегда называет Молчановской.
Михаил Анатольевич, Вы - врач-пульмонолог без специализации врача лучевой диагностики?
Ну вот, теперь на сертификат покушаются..
Извините, не хотела обидеть, вы писали, что пульмонолог. Прошу прощения за вопрос.
Всем привет, я рад такому бурному обсуждению)))
Давайте, прежде чем спорить, разберемся, что мы тут видим. А видим мы множественные мелкие разнокалиберные ПОЛОСТИ, окруженные довольно толстыми неравномерными стенками, а также фиброз вокруг. Эти полости я никак не могу назвать термином БРОНХОЭКТАЗЫ: четкой связи с бронхами совершенно не видно, расположены они дистально, и форма этих полостей никак не напоминает форму бронхов. Кроме того, если приглядеться, можно увидеть немногочисленные очаги, в основном также с мелкими участками распада внутри - полостями их пока назвать трудно.
Все эти изменения, согласитесь, никак не укладывтся в понятие ХОБЛ. Да и анамнез. Да, парень, кажется, курит, но неужели никто из нас не курит? Эмфизема - может и есть небольшая в верхушках, но разве это криминал? Значит, причиной изменений является что-то другое...
По косвенным признакам можно догадаться, что автор клонит в сторону туберкулёза. Но это было бы слишком просто. Наверняка здесь что-то более изощрённое.
А что думает об этом Куросава-сан?
Неоднозначно всё
Мой отец далек от медицины.
Я первоначально подумала о врожденной патологии, дисплазии.
Но картина для меня не совсем ясна. В туберкулез не укладываются "кисты". Может, гистиоцитоз... Во всяком случае, похоже, но мне не попадалось ни разу. По картинкам в книгах очень похоже.
А, как Вы относитесь к такому термину, как "каверникула"?
Частота встречаемости 1/350000.
Пересмотрела еще раз DICOM - Fujimi права, действительно, кисты перибронхиально. И очажки в тему, и фиброз.
Иллюстрации из статьи "Лучевая диагностика ДИЗЛ" здесь, на сайте, от 13.12.2010
А сами бронхи не эктазированы, уплотнена стенка и только
... Ждем автора для подтверждения.
"Предоставляя весь смысл и совершенство в распоряжение одного только Бога, вы избавляете себя от бездны хлопот." Джон Уитборн.
Валентин Львович, если честно, термин "каверникула" слышу впервые. "Маленькая каверна" - что обозначают этим словом?
Fujimi, я рад, что наши мысли движутся в одном направлении.
Я думаю, что здесь Гистиоцитоз Х (он же лангергансоклеточный гистиоцитоз, он же эозинофильная гранулема).
Вот статья об этом редком гранулематозе, посвященная КТ-картине легочных проявлений:
http://radiographics.rsna.org/content/24/3/821.full.pdf+html?sid=19c2846b-d26e-4d84-8731-1cb4f528a64e
Вот статьи на русском обзорного характера:
http://www.granulema.ru/histiocytosis-langerhans/
http://www.spontan.ru/spravochnik-pulmonologa/500-gistiocitoz-x-legkix.html
И всех девушек - с наступающим праздником;)
Здравствуйте Павел!
Может будут новости по данному случаю, так есть надежда об информации от Вас...
Вот нашел в статье Павла Власова иллюстрации...
Пациент был амбулаторный, пошел обратно к пульмонологам. Попытаюсь узнать его дальнейшую судьбу, хотя не уверен, что мои усилия увенчаются успехом.
Картинки Власова похожи, да. Только бронхоэктазы там зря упомянуты. Никакие это не бронхоэктазы.
Спасибо за ответ Павел. Ну, раз в статье Павел Власов упомянул, так я, так и перенес (по поводу бронхоэктазов).
Кстати, ниже картинки из "той" статьи.
И, ещё.
Картинки Власова похожи, да. Только бронхоэктазы там зря упомянуты. Никакие это не бронхоэктазы.
[/quote]
Но Павла Васильвича Власова, тоже процитирую: " Истины нет - Есть множество мнений"
С моей точки зрения, также весьма спорное утверждение.
Но Павла Васильвича Власова, тоже процитирую: " Истины нет - Есть множество мнений"
С моей точки зрения, также весьма спорное утверждение.
[/quote]
Да уж, довольно спорное, особенно применительно к рентгенологии, вся цель которой - это погоня за "золотым стандартом", который и есть как раз максимально возможное приближение к истине))))))))
Наверное ответ о природе изменений вновь остается за морфологами.