Пациент (ребенок) направлен в рентгеновский кабинет для рентгенографии кисти - 2 палец. Произведены рентгенограммы.
Контроль через 1,5 недели.
Ваше мнение коллеги?
Пациент (ребенок) направлен в рентгеновский кабинет для рентгенографии кисти - 2 палец. Произведены рентгенограммы.
Контроль через 1,5 недели.
Ваше мнение коллеги?
Деструктивные изменения в основной и средней фалангах, р-динамика отрицательная. Характер изменений воспалительный (остеомиелит). На tbc фалангит не похоже. А клиника какая? Анамнез?
https://www.instagram.com/pediatricradiology/
Анамнез неизвестен. Родители утверждают, что "пальчик внезапно опух". Хирурги после произведенного контроля склонились в пользу остеомиелита, правда долго говорили, что снимки были сделаны "некачественные", и они де не увидели, хотя в протоколе написано было все.
Недостаточно имею опыта в рентгендиагностике в педиатрии. Но склоняюсь в пользу остеомиелита (суставной панариций?) в области 2-го пястно-фалангового, проксимального межфалангового сустава. При этом родители могут говорить, что угодно!
dok
А вот это меня всегда злило: "правда долго говорили, что снимки были сделаны "некачественные", и они де не увидели, хотя в протоколе написано было все"
"У плохого танцора всегда осветитель виноват". Не упускаю случая сообщать коллегам-клиницистам, что "лицензия на отстрел", т.е. сертификат на трактовку рентгенограмм, есть только у рентгенологов, а никак не у них.
Андрей Юрьевич
"Не упускаю случая сообщать коллегам-клиницистам, что "лицензия на отстрел", т.е. сертификат на трактовку рентгенограмм, есть только у рентгенологов, а никак не у них."
А лицензия на трактовку результатов общего анализа крови - у гематолога? И общего анализа мочи - у нефролога?
По-моему, ничего нет плохого, если клиницист умеет ориентироваться в рентгенограмммах. Иначе, учитывая повсеместный дефицит рентгенологов, наша медицинская служба давно бы встала.
А лицензия на трактовку результатов общего анализа крови - у гематолога? И общего анализа мочи - у нефролога?
Никак нет. Лицензия на подсчет форменных элементов крови и мочи - у врача кл. лаборатории. Но врачи-лаборанты не пишут заключений, они оценивают только количество. Неужели надо напоминать столь очевидные вещи?!
***нет плохого, если клиницист умеет ориентироваться в рентгенограмммах. Иначе, учитывая повсеместный дефицит рентгенологов, наша медицинская служба давно бы встала*** - Патоморфологов тогже не хватает. И что же, пусть клиницисты "читают" стекла???
Андрей Юрьевич
///По-моему, ничего нет плохого, если клиницист умеет ориентироваться в рентгенограмммах. Иначе, учитывая повсеместный дефицит рентгенологов, наша медицинская служба давно бы встала.///
Зри в корень!
И пышным цветом расцветет дилентантизм. Ура, товарищи! Ура.
Андрей Юрьевич
Среди сертифицированных специалистов дилетантов хватает
Зри в корень!
Представляю себе ситуацию - дежурю я в травмпункте, обращается за помощью ребёнок, которого сбила машина. Ребёнок криком кричит, рука (нога) кривая, отёкшая. Делаем с рентгенлаборантом снимки. И говорю я родителям: "Извините, нет у меня высокого права смотреть на священную плёнку! А обладает этим сверхценным умением оценивать рентгенограммы наш бог - РЕНТГЕНОЛОГ, которые в данный момент почивают у себя дома по причине, что ночных дежурств у богов в нашей больнице не предусмотрено. Вот настанет утро, на нас снизойдет счастье лицезреть Его светлый лик, припадем мы, недостойные, к Его ногам и, если будет на то Его воля, поведает он нам о характере смещения отломков. А пока - анальгин сделаем (под страхом навлечь на себя гнев клинического фармаколога - ведь лекарства назначать он должен!), гипс положим (моля, что бы гипсовый техник об этом не узнал!) - и идите себе, ждите утра, ничего страшного с ребёнком Вашим случиться не должно"
И будет соблюдено священное правило: каждый сверчок - знай свой шесток!
А в Приказе № 579 от 21.07.1988 в квалификационной характеристике травматолога-ортопеда четко написано: "должен уметь определить необходимость специальных методов исследования (лабораторных, рентгенологических, радиоизотопных, функциональныхи др.), дать правильную интерпретацию их результатов."
И пожалуются родители на неоказавшего квалифицированную помошь травматолога (и будут правы), и распнут его главные врачи-эксперты-ФОМС-прокуроры и иже с ними (благо, карающих органов у нас в избытке, не то что рентгенологов) и тоже будут правы - не соответствует врач своей квалификации. И придется врачу для того, чтобы его когда-нибудь допустили к работе, пройти переподготовку по рентгенологии, клин. фармакологии и другим 86 специальностям, указанным в упомянутом приказе, дабы иметь юридическое право лечить ребёнка со сломанной ногой.
Сурово? Dura lex sed lex!
Уважаемые коллеги! Во-первых, с праздником Вс православные! Во-вторых, с такими постами можно договориться до АБСУРДА! Мы все, в том числе и я, заканчивали лечебные (педиатрические) факультеты медицинских институтов или академий. Следовательно Вы знаете клинику и диагностику заболеваний и травм органов и систем (лечение опустим). Пожалуйста, соизмеряйте клинику заболевания (страдания, травмы) с рентгенологичесмкой картиной! Соответствует клиника полученному изображению, или нет! Нельзя ограничивать себя одной специальностью врача-рентгенолога. Пожалуйста, думайте, вспоминайте клинику заболевания или травмы. И только потом давайте заключение по рентгенологическому исследованию. В Вашей специальности на первом месте стоит слово "врач", а потом "рентгенолог". В.Е.
dok
Коллега Vega, а Вы чужие посты совсем не читаете? Повторюсь, В.Л. Катенев написал: *Хирурги после произведенного контроля склонились в пользу остеомиелита, правда долго говорили, что снимки были сделаны "некачественные", и они де не увидели, хотя в протоколе написано было все.* Т.е. сертифицированным специалистом трактовка рентгенограмм уже была совершена, да только несертифицированные в данной специальности специалисты пошли своим путем.
Приказ № 579 от 21.07.1988 - большая сила, но 20 лет тому назад понятия о сертификации специалистов и в помине не было.
Да, кто ж Вам в ургентных случаях палки в колеса ставит. Что поделать, если у отечественного здравоохранения есть деньги на кучу травматологов, а на адекватное количество рентгенологов денег уже нет.
Вы только не бычьтесь, когда получаете заключения специалиста. А то вылезают, понимаешь, комплексы, типа: "А что это вы пишите - стояние неудовлетворительное, сами попробуйте лучше поставить", "Мало ли, что там рентгенолог написал, я в этом лучше разбираюсь", и т.д. и т.п. При этом при всем, никто не отрицает и ошибки рентгенологов. Вон, на этом же сайте - противоположные мнения по абсолютно банальным вопросам.
Удачи,
Андрей Юрьевич
"Вы только не бычьтесь, когда получаете заключения специалиста. А то вылезают, понимаешь, комплексы, типа: "А что это вы пишите - стояние неудовлетворительное, сами попробуйте лучше поставить"
Никогда не "бычусь"
. Но меня честно, говоря, всегда интересовал вопрос: как рентгенолог оценивает "удовлетворительность" или "неудовлетворительность" стояния отломков? Например, смещение на полный поперечник отломков локтевой кости в н/з при смещении дистального отломка лучевой кости в лучевую сторону на 1/3 кости и с угловым смещением 5 градусов у ребёнка 4 лет является "удовлетворительным" или "неудовлетворительным" или "допустимым"? А такой же перелом у 10-летнего ребёнка? А у взрослого?
На мой взгляд, рентгенолог в заключении должен указать сам факт перелома, характер смещения, углы и т.д. Оценивать "удовлетворительность" стояния отломков, а, соответственно, дальнейшую тактику ведения больного (повторная репозиция, операция, оставить "как есть") должен лечащий врач. ИМХО.
А что касается того, что хирурги не увидели деструктивных изменений на первых снимках - как уже было сказано выше, ошибаться могут не только рентгенологи, да и дилетантов среди хирургов хватает.
Коллега Vega! В обязанности врача-рентгенолога не входит сопоставление (репозиция) отломком костей при переломах. Но врач-рентгенолог вправе оценивать состояние отломков до и после репозиции отломков. Врач-рентгенолог, как морфолог, в состоянии оценить ось кости до и после репозиции. Оценить вопрос, как было состояние кости до травмы, и после травмы. Как выполнена репозиция, с точки зрения нормальной анатомии. И если травматолог-хирург не в состоянии выполнить репозицию отломков, следовательно (прошу прощения за грубость), "не можешь производить акт дефекации, не стоит мучать анальное отверстие".
dok
Уважаемый Владимир Васильевич!
Исходя из Ваших слов, если все виды смещения не устранены полностью, значит, нормальная анатомия не восстановлена и следовательно, стояние отломков "неудовлетворительное". Так?
Вы пишите: "По-моему, ничего нет плохого, если клиницист умеет ориентироваться в рентгенограмммах. Иначе, учитывая повсеместный дефицит рентгенологов, наша медицинская служба давно бы встала".
1. Я не ожидал, что приведенный случай вызовет мтолько полемики.
2. Я однажды писал Вам о том, что Вы относитесь к "небезразличным травматологам", и это Вам большой плюс и свидетельствует, на мой взгляд, что Вы относитесь не к той категории наших коллег, которых относят к "заробитчанам".
3. Врач-рентгенолог - это равноправный участник лечебно-диагностического процесса, за которым закреплено законодательно право проведения рентгенологического исследования и трактовки (расшифровки) его, а также "дача" рекомендаций врачу, который "обоснованно" направил пациента на данное исследование. Увы, у врача клинициста (не рентгенолога) этого права нет, а то, что они должны ориентироваться в "чтении рентгенограмм" - это ничего не значит, ибо и рентгенолог должен ориентироваться во многих вопросах не связанных с рентгенолгией, а именно "с клиникой".
Мы, рентгенологи очень часто сталкиваемся просто с неадекватным поведением коллег, которые устно говорят пациенту, что то, что написал рентгенолог "неверно" или снимки сделаны не так, или снимки "паршивого качества" и пр. и пр. Трудно признать клиницисту (пусть это будет терапевт, травматолог или другой - не имеет значения), что с учетом того, что именно лечащий врач "отвечает за больного", он просто прохлопал ушами. Я часто предлагаю нашим клиницистам, для которых и "рентген" не такой, и в клин.лаборатории - "не правильно посчитали", и УЗИ не так сделали, письменно зафиксировать свое мнение по снимкам и др., упомянутому в истории болезни. Однако желающих нет высказать и поставить свою подпись, ибо история болезни может попасть на вневедомственную экспертизу, а это "не языковый треп".
Еще великий Государь Российский Петр 1 ратовал за то, ЧТОБЫ ЧЕЛОБИТНАЯ БЫЛА НАПИСАНА СОБСТВЕННОРУЧНО, ДАБЫ ГЛУПОСТЬ КАЖДОГО БЫЛА ВИДНА.
4. Никто из наших коллег клиницистов не возражает против "окончательного диагноза" выставленного нашим коллегой патологоанатомом, но ведь и методика оформления протокола рентгенологического исследования сходна с патолого-анатомическим - "Вижу пишу".
5. Вы зря на нас, по поводу смещения костных отломков и стояния неудовлетворительного этих отломков. Мы также изучали ортопедию и травматологию в институте, и прекрасно помним, что основным является "сохранение длинника кости". Но если смещение есть, то оно есть, и я думаю, что в данном случае врач-рентгенолог выполняет не только функцию "писарчука протокола", в данном случае он скорее всего является адвокатом пациента, конкретно указывающего "что не все сделано" - "есть смещение отломков", анатомическая или функциональная несостоятельность и лечащий врач должен задуматься и весьма серьёзно.
6. Гляньте трезво на некоторые вещи в травматологии (Марио в своем посыле во многом прав), ведь многие больные в течение месяцев "находятся на вытяжении" со всеми вытекающими из этого последствий, вплоть до развития системного остеопороза (особенно люди преклонного возраста) и пролежней, но это всего навсего потому, что врач травматолог (к Вам это не относится) не владеет методиками оперативного вмешательства с "применением металлоостеосинтеза". Т.Е. он не знает своего, что ему "надлежит знать" по своей специальности, согласно имеющегося сертификата, а он пытается, что-то диктовать "по рентгенологии", которую "проходил в институте", и что-то показывал лектор (травматолог) на курсах.
"КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН ЗАНИМАТЬСЯ СВОИМ ДЕЛОМ" (В.В. Путин).
Хотя и до Путина В.В. многие цитировали эту фразу в приведенной транскрипции или с упоминанием сапожника и пирожника.
Насчет "удовлетворительности стояния отломков" мы уже на какой-то ветке дискутировали. По данному вопросу я согласна с коллегой Vega. Если все хорошо - пиши удовлетворительно. Если есть смещение - опиши, какое, а уж травматолог пусть сам решает, насколько это удовлетворительно. Не всегда возможно сопоставить отломки абсолютно точно. Иногда риск оперативного вмешательства перевешивает необходимость точной репозиции. А тут на тебе - неудовлетворительно! Читай - руки бы вырвать вашему травматологу. Нехорошо как-то.
Рентгенологию все изучали в институте, равно, как и терапию, и хирургию. Поэтому врачи разных специальностей должны ориентироваться в рентгенограммах. Увидеть пневмоторакс, свободный газ в брюшной полости, чаши Клойбера, переломы конечностей со смещением отломков должен каждый выпускник ВУЗа. Но все ведь не так просто и однозначно! Читают заключения, советуются врачи. Без рентгенологов им не обойтись. Мы ведь одно дело делаем!
Век живи - век учись...
Уважаемая коллега!
1.Вы пишете: "Представляю себе ситуацию - дежурю я в травмпункте, обращается за помощью ребёнок, которого сбила машина. Ребёнок криком кричит, рука (нога) кривая, отёкшая. Делаем с рентгенлаборантом снимки. И говорю я родителям: "Извините, нет у меня высокого права смотреть на священную плёнку! А обладает этим сверхценным умением оценивать рентгенограммы наш бог - РЕНТГЕНОЛОГ, которые в данный момент почивают у себя дома по причине, что ночных дежурств у богов в нашей больнице не предусмотрено".
Вот тут дорогая коллега и кроется пренебрежительное отношение как руководителей ЛПУ, так и врачей клиницистов, именно к врачам рентгенологам в частности и к рентгенологии в целом. А почему, если это травмпункт, не обеспечить дежурство именно врача-рентгенолога совместно с рентгенолаборантом, который при необходимости и рентгеноскопию проведет, и при травме почек возможно квалифицированно интерпретирует разрыв почки и т.д., ведь это диагностика на более высоком уровне, Как Вы считаете коллега?
Или руководитель ЛПУ экономит деньги для создания дополнительных должностей "оффисного планктона" - секретарей, инженеров по всевозможным разделам, очень модно сейчас "множить штат экономистов" и вообще конторских и бухгалтерских служащих "при медицине состоящих".
2. Вы пишете: "Вот настанет утро, на нас снизойдет счастье лицезреть Его светлый лик, припадем мы, недостойные, к Его ногам и, если будет на то Его воля, поведает он нам о характере смещения отломков"
Милая КОЛЛЕГА! "Мой светлий лик" чернеет каждый понедельник, когда с утра мне "наваливают" кучу снимков, произведенных в ургентном порядке, когда зачастую, исследования проводились "по указанию" дежурного хирурга в "атипических проекциях", и так, как он считал нужным. На законный вопрос коллеге, а указал-ли он в истории болезни "изменения на рентгенограмме" получаю ответ, что он не обязан этого делать (коллега - кремень), но после требования И.Б. в рентген-кабинет для описания снимков коллега мягчает и вещает, что она заведена, но не дописана, и просит "напиши, сделай милость - на листочке", а мы вклеим туда, куда нужно. Никогда не забуду случаи, когда из отделения прибегает санитарка или медсестра с историей болезни и вещает, что снимки такого-то такого-то джолжны быть описаны в первую очередь, так сказал зав. "х" отделением, так как этот больной в выходной день "умер". Описывать что? Снимки трупа, произведенные по указанию хирурга или дежурного врача!
Уважаемая коллега! Вы сами, того не ведая, ратуете за дежурство (или ургент) врача- рентгенолога.
А если по большому счёту, то старые врачи, которые потихоньку уходят с медицинской арены, знали такое понятие, как "коллегиальность" и "честь мундира". Хотя в настоящее время по поводу этого очень модно ёрничать.
Весьма мало нас, высказывающих свое мнение открыто, но если мы его высказываем, значит не все потеряно.
А у нас в больнице, кстати, организовано круглосуточное дежурство рентгенолога, в дополнение к двум постоянно работающим в день. Работы хватает. И, хотя в приемнике стоит цифровой рентгеновский аппарат, и все врачебные кабинеты соединены компьютерной сетью (т.е. любой может посмотреть снимок сразу после его выполнения), ощущения "ненужности" не появляется. Далеко не все практические врачи уверенно себя чувствуют в рентгенологии. Да и желательно, чтобы заключение врача - рентгенолога соответствовало выставляемому диагнозу. Поэтому советуемся друг с другом. Они - с нами, мы - с ними (по клинике, механизму травмы и т.д.).
Век живи - век учись...
Уважаемая Анна!
Честь и хвала Вашему руководителю - главному врачу и начмеду и врачебному коллективу.
Честь и хвала нашему бывшему главному врачу, который открывал больницу 18 лет назад, и бывшему заведующему нашим отделением, который при открытии больницы скорой помощи смог доказать необходимость присутствия врача-рентгенолога на рабочем месте круглые сутки. И МРТ у нас, когда работал, работал круглосуточно.
Отдельная честь и хвала нашей настоящей заведующей, которая сумела "организовать" нам цифровой рентгенаппарат для неотложки. Это так облегчает жизнь!
Век живи - век учись...
Коллеги, вас, по-моему, в пылу полемики опять унесло в крайности. Да, согласен, полно неполных, в нетипичных укладках и пр. исследований по назначению деж. службы. Но, во-первых, это не повод отказываться от исследования вообще, а во вторых, многое зависит от Вас лично: если рентгенлаборанты знают, что исследования должны быть выполнены в полном объеме, в стандартных проекциях, то ни один деж. врач их не собъет с толку - (утром спрос с них будет, а не с деж. врача, Вам их(снимки) читать в любом случае). То же стоит обяснить коллегам: ребята, вы назначайте исследование, а проводит его лаборант в соответствии с моими требованиями. Я думаю, половина недоразумений уйдет. Далее, по поводу "удовлетворительности" стояния: описывать малейшие нюансы перелома, в том числе стояние отломков, результаты репозиции и т.д., наш с вами долг и в коментариях не нуждается. К оценке же результатов чужого труда стоит подходить чуть осторожнее и достаточно индивидуально, не всегда это зависит от травматолога, согласитесь. Если Вы перед тем, как выносить вердикт в спорных или сложных случаях, поговорите с коллегой травматологом, это не только не убавит вам авторитета, но и будет способствовать более полному взаимопониманию, меньше "дурных" споров. И опять же, цитирую:А если по большому счёту, то старые врачи, которые потихоньку уходят с медицинской арены, знали такое понятие, как "коллегиальность" и "честь мундира".
А вот в унисон, осуждаемому вопросу, хотелось - бы услышать критику и комментарии. Вердикт хирурга, лечившего пациента - "Все нормально. и пусть рентгенологи не выдумывают".
Gorlina.Anna — мало того, что блондинка и красавица и занимается любимым делом, так ещё и обитает в земном раю!
Осуществлённая Мечта нашего несбывшегося Коммунистического Будущего!
«Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придётся ни мне, ни ему.»
Неоднозначно всё
Спасибо за комплименты, Петрович!
Жаль, что мои высокие умственные способности и скромность не произвели на Вас должного впечатления! 
А что до Рая на Земле - в моем случае это вполне рукотворно! Правда, создали и поддерживают его изумительные, редкие люди. И у нас, конечно, не без проблем. Магнит вот не пашет
. А в целом - любимая работа - это здорово!
Век живи - век учись...
Уважаемый Валентин Львович!
Прежде всего - спасибо за лестные слова в мой адрес.
Что касается проблем в нашей травматологии, затронутых Dr.Mario - всё упирается только в финансирование, а не в нежелание или неумение травматологов выполнить остеосинтез. Например, современный блокируемый гвоздь стоит около 7-8 тысяч рублей (и это не самый "навороченный"). А система стабилизации позвоночника при переломах фирмы Medtroniс - около 100 тысяч рублей (докризисные цены). Плюс к этому набор для установки металлоконструкции - 30-40 тысяч. Сколько стоит ЭОП, вообще боюсь себе представить. Вот и получается парадокс, ни в какой стране мира, кроме России, невозможный - на западе койко-день настолько дорог, что дешевле прооперировать больного, который на 3-й день уйдет на своих ногах из больницы, чем держать его месяц на скелетном вытяжении (о пользе для больного я даже не говорю). У нас же вследствие того, что зарплата персонала ничтожная, стоимось койко-дня в больнице на порядки меньше. Помню, при составлении очередных "МЭСов", у нас в больнице экономисты провели расчет всех врачебных и сестринских манипуляций, так вот стоимость выполнения медсестрой одной внутримышечной инъекции оказалась равной 32 копейки. И получается, что прооперировать больного выходит если не дороже, то примерно сопоставимо со стоимостью его пребывания месяц на скелетном вытяжении. Разумеется, польза для самого пациента оперативного лечения экономистами не учитывается.
Ни я, ни кто другой их клиницистов не претендуем на Вашу работу. Я мало что смыслю в нюансах, например, интерпретации теней лёгочного рисунка, да и рентгеновском изображении большинства других систем органов, исключая костную систему. Достаточно того, что я смогу (надеюсь), определить или заподозрить грубую патологию, а потом спросить совета у рентгенолога. Но если я буду ждать описания каждой рентгенограммы перелома, которых у меня за одно дежурство набирается 25-30, то, боюсь, об оказании адекватной травматологической помощи придется забыть.
Искренне радуюсь за такие больницы, как та, в которой работает уважаемая Gorlina.Anna. Наверное, это практически идеал взаимордействия наших служб.
Касаемо представленных снимков: прежде всего хотелось бы узнать 1. Сколько времени прошло после травмы? 2. Беспокоит ли что-нибудь пациента?
Уважаемая коллега!
Прежде всего, я имел в виду не Вас (по поводу металлоостеосинтеза), а наших коллег травматологов. По поводу МЭС ов с Вами полностью согласен.
По поводу представленных снимков.
Пациент (преклонного возраста) в гипсе был 2 мес. Сейчас гипс снят. У пациента боли при движениях в лучезапястном суставе и в покое.
На мой взгляд, в данном случае имеют место срастающиеся переломы луча и ладьевидной кости. Очевидных причин для болей я на данных рентгенограммах не вижу. Возможно, имеет место нейродистрофический синдром? В любом случае, показано физиофункциональное лечение с рентгенконтролем через месяц.
///Что касается проблем в нашей травматологии, затронутых Dr.Mario - всё упирается только в финансирование, а не в...///Это главная причина в невыполнении стандартов диагностики, лечения, подготовки персонала. Марио это очень даже понимает, просто он сожалеет по этому поводу и лишний раз обращает на это внимание, что бы расшевелить и практических врачей, и через них, функционеров ЗО и выше
Зри в корень!
В.Б. Серов: "...что бы расшевелить и практических врачей, и через них, функционеров ЗО и выше".
На мой взгляд, уважаемый Владимир Борисович, ретроградно, снизу "расшевелить" функционеров ЗО невозможно, так как они "функционируют в отведенном им формате", и их - это устраивает. Если Марио, действительно думает, что это так, и возможно, то эти думы утопические. Сказать нечего если на врачебных планерках серьёзно обсуждаются вопросы, что истории болезни надо писать и в амбулаторных карточках надо делать записи. Зато наше гибридное министерство возглавляет "такая красавица", что глаз нельзя оторвать. Да здравствуют руководители своим внешним видом, вызывающие положительные эмоции!
"Очевидных причин для болей я на данных рентгенограммах не вижу".
Уважаемая коллега!
А Вас не смущает чрезвычайно малое расстояние между дистальным эпифизом локтевой кости и полулунной костью? На мой взгляд в полулунной кости уже "попер" субхондральный склероз. И кажется мне, что имеющийся разрыв в дистальном луче-локтевом сочленении, еще себя покажет.
Не подумайте, что я собираю "какой-либо негатив", я просто пользуюсь и представляю снимки сделанные или накануте или в тот же день. Вот - "свежак". 2 года тому был перелом. Картинки сегодняшнего дня.
Остеопороз - естественное следствие длительной иммобилизации, стояние костных фрагментов лучевой кости, с моей точки зрения, вполне допустимо. Причиной болей в приведенном случае, вероятнее всего, служит нарушение соотношения (подвывих) в дистальном лучелоктевом суставе. (Боль + ограничение ротационных движений). К сожалению, практическое устранение этой причины весьма проблематично.
Делай, что должно, и будь, что будет.
Боли в покое должны иметь под собой какую-то основу. Должны быть видны дистрофические изменения в суставе. Указанные Валентином Львовичем признаки, на мой взгляд, на такие изменения не дотягивают. Если предполагать начинающийся артроз сустава вследствие недостаточной конгруэнтности суставных поверхностей, то нужно вспомнить, что инконгруэнтность приведет к артрозу только после более или менее продолжительного времени активной работы сустава вследствие нарушения распределения нагрузки суставной хрящ. В данном же случае никакий работы сустава не было - пациенту только что сняли гипс.
Насчет бедра. А сколько лет пациенту?
Возраст преклонный.
В таком случае, его наверное, и не прооперировали 2 года назад вследствие высокого риска оперативного вмешательства. (Хотя, справедливости ради нужно сказать, что на Западе наверняка бы прооперировали). Если сейчас нога опороспособна и пациента устраивает, то лучше и не трогать.
Спасибо за комментарий. Пациентка в течении 2-х лет - в инвалидном кресле.
В инвалидном кресле вследствие перелома ноги? Или по другому заболеванию?
Да, именно вследствие перелома бедренной кости.
Тогда, конечно, это неприятно
. Нужно было прооперировать, если позволял общий статус. Сейчас оперативное лечение под большим вопросом.
Дело не в вопросе, а в том, что благодаря "таким случаям" отдельных наших коллег, не только в травматологии, на всех врачей без исключения смотрят, как "на врагов", что в своё время было отражено в целой серии телепередач, где нагнеталась совершенно нездоровая обстановка по поводу медицины в целом. И совершенно не возникал вопрос "о создателях" этого развала в нашей Медицине.
Валентин Львович! А не пришла ли пора "расширить и углубить" вопрос о проблемах здравоохранения и "о создателях развала" в нём? Сначала доступными нам средствами, с привлечением в дальнейшем более широких кругов медицинской общественности?
Неоднозначно всё
Петрович, версия уже была и главный рентгенолог высказывал свою т.з.: <На мой взгляд, уважаемый Владимир Борисович, ретроградно, снизу "расшевелить" функционеров ЗО невозможно, так как они "функционируют в отведенном им формате", и их - это устраивает.>
Такие проблемы решаются только живым делом, обсуждения в интернете может иметь лишь вспомогательное значение.
Зри в корень!
Здравствуйте Петрович!
Давайте откроем в форуме предлагаемое обсуждение. Но надо обдумать вопросы наиболее значимые, и не допускающие двойного толкования.
КОЛЛЕГИ! ПРОСЬБА ПРЕДЛОЖИТЬ ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ В ФОРУМЕ.
Все таки очень интересное получилось обсуждение! А все началось с маленького пальчика (к сожалению больного)!
dok