Помогите разобраться! Доктора поликлиники требуют описывать снимки больных сделанные в других учереждениях. Некоторые снимки датируются 2010, 2011 годами. Правомерно ли это?
Помогите советом
Пт, 27/04/2012 - 20:10
#1
абсолютно нет , я считаю, хотя бывают исключения. Тем более такие давние снимки. Переснимите у себя, у вас же есть апппарат ... не трудно же, пусть пишут направления.
Редко, но такое встречается. Порой хохма состоит в том, что делаю в ОКБ и снимки отдают без описания, вот и прикодится ОКБвские снимки описывать в ЦРБушках...
А в чем, собственно, проблема?
Описание ПРЕДСТАВЛЕННЫХ рентгенограмм - рядовое явление, и чем плохо, что у Вас есть снимки за предыдущие годы, особенно, если оценивать динамику.
Или можно описывать только СВОИ рентгенограммы? - это нонсенс.
Одна из первых истин гласит - выясни, были ли сделаны подобные рентгенограммы ранее и сделай все, чтобы они были представлены для анализа.
И последнее - профиль Вашей клиники?
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
А для пущей наглядности - свежий пример.
Эти рентгенограммы были мне представлены для описания, впрочем, имелось и само описание.
Что скажете? Мне их не описывать?...ведь в анамнезе свежая ЧМТ....
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Я с Вами согласна-динамика вещь очень полезная. Только как быть, если снимки приносят даже не подписанные, и раньше у нас в больнице люди не обследовались, и архивных данных нет.
И где гарантия, что снимки именно это пациента. А обследоваться повторно уже у нас никто не хочет
Довольно неоднозначный, довольно скользкий вопрос.
Согласен, скользький, но ведь кто то должен по результатам этого описания пострадать...вот в чем вопрос...либо тот, чей это снимок, либо тот, кто нанес ему эту самую ЧМТ....так и мне написать - УСИЛЕНИЕ сосудистого рисунка?
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Частенько, особенно по линии военкомата встречаемся с "подставами", и не только по поводу откоса от армии, но и поступления в высшие военные заведения.
Имеют место быть и случаи (в частности "плоскостопие", ну и прочее...), когда соискант предоставляет снимок "из другого места", но УВЫ без описания..., ему мол де сказали, что по месту жительства опишут. Недавно был случай - было у соисканта плоскостопие 2 ст. без артроза, и вдруг привозит снимок - "полая стопа". А. вед в данных случаях на "краю обрыва" стоит не тот, кто акт пишет, а врач-рентгенолог, который тойный снимок описал.
Вот такие вот пи роги с "котятями"!
О случаях соискантов присвоения и подтверждения групп уже молчу...
А, туточки вообще сложняк раз травма, значит может быть и уголовное дело, а заключение рентгенолога прямиком пойдет к судмедэксперту, а судмедэксперт продублирует "заключение рентгенолога"..., а итог какой, что сварит прокурорско-судейское братство, "опираясь" на протокол рентгенолога, написанный по снимку, из благих побуждений.
Все так, но вопрос то остался)))), так есть здесь линейный перелом или его нет?))))), а есть только УСИЛЕНИЕ сосудистого рисунка?
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение