Снимки не очень хорошего качества... В прямой проекции в левом суставе вообще ничего не видно. А в боковой вдруг выплыло вот это?! Артефакт? да и не похоже ни на что..
Снимки не очень хорошего качества... В прямой проекции в левом суставе вообще ничего не видно. А в боковой вдруг выплыло вот это?! Артефакт? да и не похоже ни на что..
Правый боковой получался перевёрнутый, поэтому убрал, но в нем это образование ещё больше. Напоминает обызвёствлённую сумку. Сегодня крутнули на скопии. Окалались остеофиты такой причудливой формы, загнутые вверх и шли параллельно надмыщелку.
Они вторичны. А первична варусная даформация большеберцовых костей. Может таким уродился, а может прозевали болезнь Блаунта? Пусть запишется в кавалерию и всё будет нормально.
Насколько мне известно, скопия костей в приличном обществе считается признаком дурного тона.
Этот предрассудок зародился в Тёмные века рентгенологии, и оказался очень живучим.
Гриша Хата wrote:
А где гарантия, что после скопии тупость пройдёт?
Если она есть то не пройдёт. Но если человек способен не только тупо исполнять приказы и инструкции, но иногда и отступить от шаблона не всё безнадёжно. Прорыв в 3х мерную реальность очень может помочь.
Прорваться в 3х мерную реальность поможет реконструкция 3d. А как у нас скопия была- так не дай Боже. Хотя впрочем может я из-за узости мышления и не видевши новых диковинных скопических аппаратов и не права.
Прорваться в 3х мерную реальность поможет реконструкция 3d. А как у нас скопия была- так не дай Боже. Хотя впрочем может я из-за узости мышления и не видевши новых диковинных скопических аппаратов и не права.
Если у вас, olle, есть рентген аппарат способный произвести 3d-реконструкцию – ваша жизнь легка, если нет – надо включать мозги. И тут рентгеноскопия очень помогает.
3-d реконструкция автоматически включается в мозгах художника, созерцающего рентгенограммы в двух стандартных проекциях. А если не включается, художнику нечего делать в рентгенологии. Кроме дополнительного облучения никакого толку.
Мне кажется, вы, Гриша, несколько путаете рентгенограммы с чертежами, где всё квадратное, да круглое, всегда в правильных проекциях и без проекционных искажений, а размеры все показаны. Да и то, когда объект сложно устроен проектировщик даёт дополнительные проекции и разрезы. А наш объект сложнее значительно. А возможности без КТО-МРТ – скудные. Вот почему медицина к точным наукам не прибьется никак. Художники ближе к нам. Только разные художники видят Мир по-разному. И ещё гордятся тем. Им-то можно — нам нельзя!
Во времена когда о КТ и не мечтали, а скопия была время от времени смотрели кости и даже кости черепа, не подозревая что это моветон . А что особенного, скопия - это тоже метод диагностики, ее никто не отменял.
Просто мне не удалось смоделировать ни единой ситуации, когда скопия костей была крайне важна для диагностики. Если для некоторых людей с ограниченным пространственным воображением это прорыв в трёхмерный мир, пусть себе пользуются. Никто их не осуждает, но зачем же выставлять свои ограничения напоказ?
А что касаеься трёхмерных реконструкций на КТ, по-моему это чистый гламур и ничего больше.
3-d реконструкция автоматически включается в мозгах художника, созерцающего рентгенограммы в двух стандартных проекциях. А если не включается, художнику нечего делать в рентгенологии. Кроме дополнительного облучения никакого толку.
Мне почему - то не хочется провести рентгенологическое обследование у рентгенолога-художника Малевича, который по засвеченной пленке будет убеждать о увидемой патологии.
Трехмерные реконструкции на КТ бывают очень полезны для вывления переломов костей черепа, особенно в МИПах. На мой взгляд любые средства диагностики имеют право быть. И почему бы ими не воспользоваться. Принцип полипозиционных исследований тоже никто не отменял.
Мне кажется, что Ваши высказывания уж слишком категоричны, Гриша Хата. Мы всего лишь делимся здесь своим опытом, но, конечно, никто не обязан им пользоваться.
Поддержу Nelas, при всей гламурности, 3D в диагностике переломов черепа имеют самостоятельное диагностическое значение (как и переднего тазового полукольца и, конечно же, ребер). Именно с них начинаю оценивать голову на травму. Только я не понял, как это в MIPах, обычно вывожу 3D не из костного, а из более мягкотканного окна, лучше видно.
В галлерее изображений (если это Витрея) выбираете не 3Д, а МИП. Трехмерную реконструкцию затемняете до тех пор пока кости не станут прозрачными. Затем часть костей можно отрезать, чтобы не насливались и т. д. Иногда очень помогает. Кстати, на переломы черепа тоже начинаю смотреть с 3Д.
Просто мне не удалось смоделировать ни единой ситуации, когда скопия костей была крайне важна для диагностики. Если для некоторых людей с ограниченным пространственным воображением это прорыв в трёхмерный мир, пусть себе пользуются. Никто их не осуждает, но зачем же выставлять свои ограничения напоказ?
Хорошо не знала, что "рентгеноскопия костей это неприлично", потому нередко пользуюсь этим методом. Рискну выставить свои ограничения напоказ, моделировать ситуацию не буду, просто приведу клинический случай.
Вот с этим снимком (рис.11) и диагнозом "хрящевая опухоль левой подвздошной кости" пациентка была направлена (по-видимому, людьми с развитым пространственным воображением) в онкологическую клинику для биопсии.
Возникли, однако, сомнения. И, поскольку рентгенология - наука доказательная, только воображения недостаточно, сделали скопию. рис.12
Можно было бы, конечно, не искать легких путей и на КТ направить...
Дело в том, что рентгеноскопия никогда не считалась основным методом диагностики патологии костей и мягких тканей, но как дополнительный применяется. Например, для уточнения локализации инородных тел в мягких тканях конечностей, их расстояния от поверхности кожи и костей (с прицельной рентгенографией в оптимальных проекциях). Можно, конечно обойтись без рентгеноскопии и делать серию рентгенограмм вслепую в нескольких проекциях под разными углами, но это затратно и времени займёт больше. Да и облучение может быть не меньшим.
Очень хотелось бы увидеть как кот-художник, "созерцающий рентгенограммы в двух стандартных проекциях" при помощи мозговой 3-d реконструкция автоматически определит локализацию 20-30 дробин или картечин, допустим в бедре, да ещё и опишет всё точно, чтобы хирургу было понятно, как извлекать их. Потому что сам хирург уж точно Гришиными художественными способностями, обходиться стандартными проекциями, обладать не обязан.
.. Очень хотелось бы увидеть как кот-художник, "созерцающий рентгенограммы в двух стандартных проекциях" при помощи мозговой 3-d реконструкция автоматически определит локализацию 20-30 дробин или картечин, допустим в бедре, да ещё и опишет всё точно, чтобы хирургу было понятно, как извлекать их. Потому что сам хирург уж точно Гришиными художественными способностями, обходиться стандартными проекциями, обладать не обязан.
При всем уважении, давайте не будем усложнять. Уж, 20-30 дробин вполне можно описать как "множественные" и "расположенные преимущественно".
Кстати, не знаю как сейчас, но в 80-х, в таблице 5110 формы 30 на пересечении строки 02 (рентгеноскопий) и графы 6 (Костно-суставной системы) стоял косой крест. Т.е. таких исследований (рентгеноскопий костно-суставной системы ) быть не должно. Правда, при большом желании, их можно было отнести в Прочие органы и системы (рентгеноскопии мягких тканей), но все-таки это касается мягких тканей. А то сейчас, на цифровиках, есть любители и стояние отломков под экраном "посмотреть".
По-другому из Вас ничего не вытянуть. А так и Nela поделилась своим опытом 3Д-реконструирования на КТ, и Татьяна Валентиновна предоставила случай какой-то постинЪекционной кальцинированной гематомы, который отлично демонстрирует мои слова о том, что вполние достаточно двух проекций. По одной проекции трёхмерное изображение строят только абстракционисты. Я к этому не призывал.
Но это не опасно. На каждого абстракциониста всегда найдётся худ. совет, который в состоянии пересмотреть представленные рентгенограммы и принять единственное правильное решение. Гораздо опаснее, когда художник, измученный "Нарзаном", делает скопию лёгких ребёнку в течение 20-ти минут и пишет в заключении чёрт знает что. А худ. совет не в состоянии ничего решить без дополнительного облучения ребёнка. Но это уже совсем другая история.
Что-то мне подсказывает, что артрозы и остеомы встречали все.
Хочешь сделать что-то нормально - сделай это сам!
Ага
Сомневаюсь насчёт остеом, поэтому и спрашиваю. В плане сделать УЗИ, возможно какие-нибудь обызвествления в сумках.
Мне показалось хондроматозное тело...
Снимки не очень хорошего качества... В прямой проекции в левом суставе вообще ничего не видно. А в боковой вдруг выплыло вот это?! Артефакт? да и не похоже ни на что..
Правый боковой получался перевёрнутый, поэтому убрал, но в нем это образование ещё больше. Напоминает обызвёствлённую сумку. Сегодня крутнули на скопии. Окалались остеофиты такой причудливой формы, загнутые вверх и шли параллельно надмыщелку.
Они вторичны. А первична варусная даформация большеберцовых костей. Может таким уродился, а может прозевали болезнь Блаунта? Пусть запишется в кавалерию и всё будет нормально.
Он записался давно в "воздушную кавалерию"
Собственные ноги ему нагружать не желательно.
Надо же. А придумать можно все, что угодно. Все-таки скопия очень помогает вот в таких вот моментах.
Насколько мне известно, скопия костей в приличном обществе считается признаком дурного тона.
То есть, лучше выглядеть тупым, чем сделать 10-секундное исследование?
Хочешь сделать что-то нормально - сделай это сам!
А где гарантия, что после скопии тупость пройдёт?
Согласна с котом Григорием. Не дело смотреть кости на скопии..
Этот предрассудок зародился в Тёмные века рентгенологии, и оказался очень живучим.
Если она есть то не пройдёт. Но если человек способен не только тупо исполнять приказы и инструкции, но иногда и отступить от шаблона не всё безнадёжно. Прорыв в 3х мерную реальность очень может помочь.Неоднозначно всё
Прорваться в 3х мерную реальность поможет реконструкция 3d. А как у нас скопия была- так не дай Боже. Хотя впрочем может я из-за узости мышления и не видевши новых диковинных скопических аппаратов и не права.
Если у вас, olle, есть рентген аппарат способный произвести 3d-реконструкцию – ваша жизнь легка, если нет – надо включать мозги. И тут рентгеноскопия очень помогает.
Неоднозначно всё
3-d реконструкция автоматически включается в мозгах художника, созерцающего рентгенограммы в двух стандартных проекциях. А если не включается, художнику нечего делать в рентгенологии. Кроме дополнительного облучения никакого толку.
Мне кажется, вы, Гриша, несколько путаете рентгенограммы с чертежами, где всё квадратное, да круглое, всегда в правильных проекциях и без проекционных искажений, а размеры все показаны. Да и то, когда объект сложно устроен проектировщик даёт дополнительные проекции и разрезы. А наш объект сложнее значительно. А возможности без КТО-МРТ – скудные. Вот почему медицина к точным наукам не прибьется никак. Художники ближе к нам. Только разные художники видят Мир по-разному. И ещё гордятся тем. Им-то можно — нам нельзя!
Неоднозначно всё
Гриша, это надо читать с интонацией надежды?
Поржал.
Хочешь сделать что-то нормально - сделай это сам!
Во времена когда о КТ и не мечтали, а скопия была время от времени смотрели кости и даже кости черепа, не подозревая что это моветон
. А что особенного, скопия - это тоже метод диагностики, ее никто не отменял.
Просто мне не удалось смоделировать ни единой ситуации, когда скопия костей была крайне важна для диагностики. Если для некоторых людей с ограниченным пространственным воображением это прорыв в трёхмерный мир, пусть себе пользуются. Никто их не осуждает, но зачем же выставлять свои ограничения напоказ?
А что касаеься трёхмерных реконструкций на КТ, по-моему это чистый гламур и ничего больше.
Мне почему - то не хочется провести рентгенологическое обследование у рентгенолога-художника Малевича, который по засвеченной пленке будет убеждать о увидемой патологии.
Трехмерные реконструкции на КТ бывают очень полезны для вывления переломов костей черепа, особенно в МИПах. На мой взгляд любые средства диагностики имеют право быть. И почему бы ими не воспользоваться. Принцип полипозиционных исследований тоже никто не отменял.
Мне кажется, что Ваши высказывания уж слишком категоричны, Гриша Хата. Мы всего лишь делимся здесь своим опытом, но, конечно, никто не обязан им пользоваться.
Поддержу Nelas, при всей гламурности, 3D в диагностике переломов черепа имеют самостоятельное диагностическое значение (как и переднего тазового полукольца и, конечно же, ребер). Именно с них начинаю оценивать голову на травму. Только я не понял, как это в MIPах, обычно вывожу 3D не из костного, а из более мягкотканного окна, лучше видно.
Андрей Юрьевич
В галлерее изображений (если это Витрея) выбираете не 3Д, а МИП. Трехмерную реконструкцию затемняете до тех пор пока кости не станут прозрачными. Затем часть костей можно отрезать, чтобы не насливались и т. д. Иногда очень помогает. Кстати, на переломы черепа тоже начинаю смотреть с 3Д.
Посмотрите еще здесь http://www.ajnr.org/content/21/10/1951.full.pdf
Хорошо не знала, что "рентгеноскопия костей это неприлично", потому нередко пользуюсь этим методом. Рискну выставить свои ограничения напоказ, моделировать ситуацию не буду, просто приведу клинический случай.
Вот с этим снимком (рис.11) и диагнозом "хрящевая опухоль левой подвздошной кости" пациентка была направлена (по-видимому, людьми с развитым пространственным воображением) в онкологическую клинику для биопсии.
Возникли, однако, сомнения. И, поскольку рентгенология - наука доказательная, только воображения недостаточно, сделали скопию. рис.12
Можно было бы, конечно, не искать легких путей и на КТ направить...
"самоуверенность дилетантов - предмет зависти профессионалов"
Дело в том, что рентгеноскопия никогда не считалась основным методом диагностики патологии костей и мягких тканей, но как дополнительный применяется. Например, для уточнения локализации инородных тел в мягких тканях конечностей, их расстояния от поверхности кожи и костей (с прицельной рентгенографией в оптимальных проекциях). Можно, конечно обойтись без рентгеноскопии и делать серию рентгенограмм вслепую в нескольких проекциях под разными углами, но это затратно и времени займёт больше. Да и облучение может быть не меньшим.
Очень хотелось бы увидеть как кот-художник, "созерцающий рентгенограммы в двух стандартных проекциях" при помощи мозговой 3-d реконструкция автоматически определит локализацию 20-30 дробин или картечин, допустим в бедре, да ещё и опишет всё точно, чтобы хирургу было понятно, как извлекать их. Потому что сам хирург уж точно Гришиными художественными способностями, обходиться стандартными проекциями, обладать не обязан.
Неоднозначно всё
При всем уважении, давайте не будем усложнять. Уж, 20-30 дробин вполне можно описать как "множественные" и "расположенные преимущественно".
Кстати, не знаю как сейчас, но в 80-х, в таблице 5110 формы 30 на пересечении строки 02 (рентгеноскопий) и графы 6 (Костно-суставной системы) стоял косой крест. Т.е. таких исследований (рентгеноскопий костно-суставной системы ) быть не должно. Правда, при большом желании, их можно было отнести в Прочие органы и системы (рентгеноскопии мягких тканей), но все-таки это касается мягких тканей. А то сейчас, на цифровиках, есть любители и стояние отломков под экраном "посмотреть".
Андрей Юрьевич
По-другому из Вас ничего не вытянуть. А так и Nela поделилась своим опытом 3Д-реконструирования на КТ, и Татьяна Валентиновна предоставила случай какой-то постинЪекционной кальцинированной гематомы, который отлично демонстрирует мои слова о том, что вполние достаточно двух проекций. По одной проекции трёхмерное изображение строят только абстракционисты. Я к этому не призывал.
Но это не опасно. На каждого абстракциониста всегда найдётся худ. совет, который в состоянии пересмотреть представленные рентгенограммы и принять единственное правильное решение. Гораздо опаснее, когда художник, измученный "Нарзаном", делает скопию лёгких ребёнку в течение 20-ти минут и пишет в заключении чёрт знает что. А худ. совет не в состоянии ничего решить без дополнительного облучения ребёнка. Но это уже совсем другая история.