Ну так надо с тойным терапеутом пообщаться плотно в плане терминологии, за рюмкой чая там. Правда придется добавить в чай чего-нибудь для повышенной внушаемости.
Мне показалось, что плюсня левой ноги ничем не уступает правой. Такая же распластанная и с артрозом плюсне-сесамовидных суставов. Про недоразвитые четвёртые плюсневые кости уже отмечено выше.
Помимо брахиметатарзии 4 с обеих сторон слева в 4 пальце - брахифалангия. ДОА 1 ПФС с обеих сторон, стадии эдак 1. Hallux valgus возможен, однако нужна правильная центровка "не между ног".
Никогда не понимал моду на "рентгенограмму обеих стоп в прямой проекции". Что за изобретение? Ревматологи почему-то любят (как и кисти).
Ревматологи это любят, потому что это обязательное исследование для всех их пациентов. И позволяет сравнить право и лево.
Идея сравнения понятна. Непонятно, почему сразу же не сделать точно такой же снимок обеих стоп или кистей в косой проекции. И сравнивайте, и оценивайте полипроекционно.
Никогда не понимал моду на "рентгенограмму обеих стоп в прямой проекции". Что за изобретение? Ревматологи почему-то любят (как и кисти).
Ревматологи это любят, потому что это обязательное исследование для всех их пациентов. И позволяет сравнить право и лево.
Идея сравнения понятна. Непонятно, почему сразу же не сделать точно такой же снимок обеих стоп или кистей в косой проекции. И сравнивайте, и оценивайте полипроекционно.
Во-первых утомительно (для лаборанта). Во-вторых, расход пленки. В-третьих, во всех руководствах по ревматологии видны снимки обеих кистей (и стоп). Потому что гарантирует одинаковые условия съемки и фотообработки пленки. На раздельных снимках это не гарантируется.
Никогда не понимал моду на "рентгенограмму обеих стоп в прямой проекции". Что за изобретение? Ревматологи почему-то любят (как и кисти).
В косых проекциях чеще всего теряются суставные щели из-за проекционного искажения (а их надо оценивать), перекрываются мелкие остеофиты и плохо видны узуры с субкортикальными кистами (по крайней мере, их число теряется по сравнению с прямыми проекциями). Да и затем: кому косая проекция при полиартритах принесла больше информации, нежели прямая?
Никогда не понимал моду на "рентгенограмму обеих стоп в прямой проекции". Что за изобретение? Ревматологи почему-то любят (как и кисти).
В косых проекциях чеще всего теряются суставные щели из-за проекционного искажения (а их надо оценивать), перекрываются мелкие остеофиты и плохо видны узуры с субкортикальными кистами (по крайней мере, их число теряется по сравнению с прямыми проекциями). Да и затем: кому косая проекция при полиартритах принесла больше информации, нежели прямая?
Сустав суставу рознь. Лисфранк, например, лучше виден на косой, и при диабетическом поражении стопы (стопе Шарко) изменения могут проявляться именно там.
Никогда не понимал моду на "рентгенограмму обеих стоп в прямой проекции". Что за изобретение? Ревматологи почему-то любят (как и кисти).
В косых проекциях чеще всего теряются суставные щели из-за проекционного искажения (а их надо оценивать), перекрываются мелкие остеофиты и плохо видны узуры с субкортикальными кистами (по крайней мере, их число теряется по сравнению с прямыми проекциями). Да и затем: кому косая проекция при полиартритах принесла больше информации, нежели прямая?
Сустав суставу рознь. Лисфранк, например, лучше виден на косой, и при диабетическом поражении стопы (стопе Шарко) изменения могут проявляться именно там.
По одному Лисфанку диабетическую стопу не поставишь, да и обызвествления артерий в косой не видны так, как в прямой.
Коллеги, да я ведь и не предлагаю одну косую или боковую. Для того и рентгенолог, чтобы оценить, надо делать вторую проекцию, или достаточно прямой. Но вот если нет его в эту смену - кто должен сориентироваться? Лаборант делает, что в направлении.. И понятно, что при установленном артрите, для сравнения и динамики достаточно прямой. Но ведь на потоке идут первичные рентгенограммы (рекомендованные ревматологами и выполненые) в одной прямой проекции. Хотя никто сразу не знает, что там будет. Об этом речь.
Никогда не понимал моду на "рентгенограмму обеих стоп в прямой проекции". Что за изобретение? Ревматологи почему-то любят (как и кисти).
В косых проекциях чеще всего теряются суставные щели из-за проекционного искажения (а их надо оценивать), перекрываются мелкие остеофиты и плохо видны узуры с субкортикальными кистами (по крайней мере, их число теряется по сравнению с прямыми проекциями). Да и затем: кому косая проекция при полиартритах принесла больше информации, нежели прямая?
Сустав суставу рознь. Лисфранк, например, лучше виден на косой, и при диабетическом поражении стопы (стопе Шарко) изменения могут проявляться именно там.
По одному Лисфанку диабетическую стопу не поставишь, да и обызвествления артерий в косой не видны так, как в прямой.
Как, как? Каком. http://peskarlib.ru/lib.php?id_sst=342
Андрей Юрьевич
Вы удивлены уважаемый Андрей Юрьевич?
Да я не в претензии, Валентин Львович, обучаются же.
Коллега, у меня предложение: Вы пишете свои вариант, а остальные, при необходимости, поправят. А может и поправлять не придется.
Андрей Юрьевич
Завтра снимок обработаю до нормального вида и отвечу.
Я тоже надеюсь, что коллега, посещая сайт найдет для себя ответы на многие вопросы, а мы, конечно, поможем.
Что исследование сделано только в прямой (прямых) проекциях?
Косые не делали?
Verum plus uno esse non potest.
Это так в направление терапевт пишет)
Ну так надо с тойным терапеутом пообщаться плотно в плане терминологии, за рюмкой чая там. Правда придется добавить в чай чего-нибудь для повышенной внушаемости.
Verum plus uno esse non potest.
При таком качестве я не то, что артрита, но и плюсни (с) не нашла...
Ну, гипоплазия 4 плюсневой видна.
Да с обеих сторон.
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Никогда не понимал моду на "рентгенограмму обеих стоп в прямой проекции". Что за изобретение? Ревматологи почему-то любят (как и кисти).
С уважением,
Мне показалось, что плюсня левой ноги ничем не уступает правой. Такая же распластанная и с артрозом плюсне-сесамовидных суставов. Про недоразвитые четвёртые плюсневые кости уже отмечено выше.
Да ну, коллега. А сравнить? Бывает полезно.
Андрей Юрьевич
Ревматологи это любят, потому что это обязательное исследование для всех их пациентов. И позволяет сравнить право и лево.
Помимо брахиметатарзии 4 с обеих сторон слева в 4 пальце - брахифалангия. ДОА 1 ПФС с обеих сторон, стадии эдак 1. Hallux valgus возможен, однако нужна правильная центровка "не между ног".
Verum plus uno esse non potest.
Вы думаете, это кардинально изменит величину угла?
Андрей Юрьевич
С уважением,
Во-первых утомительно (для лаборанта). Во-вторых, расход пленки. В-третьих, во всех руководствах по ревматологии видны снимки обеих кистей (и стоп). Потому что гарантирует одинаковые условия съемки и фотообработки пленки. На раздельных снимках это не гарантируется.
Андрей Юрьевич
Обработанные снимки.
Verum plus uno esse non potest.
Сустав суставу рознь. Лисфранк, например, лучше виден на косой, и при диабетическом поражении стопы (стопе Шарко) изменения могут проявляться именно там.
Андрей Юрьевич
Verum plus uno esse non potest.
А тем временем артрита плюсни даже на обработанных снимках я не вижу.
Коллеги, да я ведь и не предлагаю одну косую или боковую. Для того и рентгенолог, чтобы оценить, надо делать вторую проекцию, или достаточно прямой. Но вот если нет его в эту смену - кто должен сориентироваться? Лаборант делает, что в направлении.. И понятно, что при установленном артрите, для сравнения и динамики достаточно прямой. Но ведь на потоке идут первичные рентгенограммы (рекомендованные ревматологами и выполненые) в одной прямой проекции. Хотя никто сразу не знает, что там будет. Об этом речь.
С уважением,
У нас ревматологию сво лаборант обслуживает, который все знает.
А кто говорил про одну косую? Я не говорил.
Андрей Юрьевич
Шикарно живёте!
А, главное, что лаборант "всё знает"!
Verum plus uno esse non potest.
Рада улыбкам))