Пол пациента:
Тип патологии:
Область исследования:
Методы исследования:
Пацентка 32 лет. Проходила проверочную флюрографию лёгких.Лёгкие и границы сердца в пределах нормы, но в проекции плечевой кости нашёл обызвествление которое описал как возможное обызвествление в костного мозга.Пришла ко мне пациентка и говорит, что обследуется перед проведение ЭКО (экстракорпоральное оплодотворение) и гинеколог интересуется- не может быть эта находка препятствием к проведению ЭКО ( как я понимаю, предполагающей подготовку, в виде мощнейшей горманальной терапии).В связи с этим вопрос, что плечевой кости и какова может быть дальнешая тактика в таких случаях?
А можно вывести за экран? Образование может быть внутри кости, тогда или внутрикостная обезыствляющаяся хондрома или инфаркт костного мозга, если вне её - можно про остеому или экзостоз костный подумать.
PS Если нет скопии, дайте пожалуйста вторую проекцию.
Тактика, на мой взгляд, очень проста, написать: Рек. МРТ.
Андрей Юрьевич
Здравствуйте Андрей Юрьевич. Позвольте тогда вопрос: А что написать в заключении Обьёмное образование правой плечевой кости или Признаки.......... Тогда давайте сразу трепанобиопсию порекомедуем.Тем более мы работаем не рекомендологами а рентгенологами. Или я не прав? PS Я думаю что надо исходить из того, что есть(в смысле есть ли МРТ в населённом пункте или старый РУМ стоит), так что ваша версия Андрей Юрьевич, имеет право на существование.
"Ничто не истина само по себе, но все в зависимости от обстоятельств" (с)
О трепан-биопсии будут думать, если на МРТ (подчеркну, на МРТ, с не КТ) будут выявлены признаки опухоли.
Молодая женщина задумывает недешевый проект (ЭКО). Найдет деньги и на МРТ. Тут все должно быть "леге артис".
Андрей Юрьевич
Вот не повезло ей, отвела бы руки подальше и было бы все нормально. Я бы в этом случае подняла архив, возможно на предыдущих ФЛГ уже было обызвествение. Насчет ЭКО многие действительно последние деньги выкладывают
0. Мог бы сказать: "и зря". Но не скажу.
1. Тем более все должно быть "леге артис".
3. Еще полгода тому назад, сказал бы: "инфракт, не парьтесь". Сейчас уже не скажу. Может быть и опухоль.
Андрей Юрьевич
Ошибочка вышла. Третье, это и есть второе.
Андрей Юрьевич
С учетом реальности, я бы сказал. А в принципе, решать пациенту.
Андрей Юрьевич
Я подведу итог такой "дискуссии", если никто не возразит - мы, на первом месте, - люди, и только на втором - лучевые диагносты.
Скорее диалог, а не дискуссия. А так метод старый: поступай так, как хочешь, чтоб поступали с тобой.
Андрей Юрьевич
В "сухом остатке" дискуссии, как я понял -пациентке всё-таки, показано МРТ плечевого сустава.
Для сухого остатка маловато участников.
Андрей Юрьевич
Кстати, вы согласны с моим дифрядом?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я, то согласен... но, для меня авторитет в таких вопросах Павленко Татьяна Валентиновна, если без шуток, то хотелось бы занть её мнение по данному случаю.
Так обратитесь приватным письмом.
Андрей Юрьевич
Хотел,... но тогда уменя тогда не работал Интернет...
.
Но сейчас-то работает.
Андрей Юрьевич
Да, работает! Андрей Юрьевич, спасибо, учту ваши предложения.
Коллеги, а почему рекомендуете именно МРТ, а не КТ. Ведь на КТ лучше видна структура кости, ну и мягкие ткани, если есть мягкотканный компонент тоже будет хорошо виден. МРТ кости значительно хуже "видит", и вопросов много оставляет по поводу характера поражения кости, там связки хорошо видны, это ДА, а кости.... мне не понятно.
И зачем МРТ ПЛЕЧЕВОГО СУСТАВА, ведь патология сустав не затрагивает?
Несколько не так. Наличие/отсутствие мягкотканного компонента внутрикостной опухоли лучше видно на МРТ, и является определяющим фактором в диагностике. Вот одно из обсуждений у соседей http://www.radiographia.ru/node/9768.
Андрей Юрьевич
Конечно имеет. Просто, это не главное. У женщины в менопаузе в подобной ситуации тоже предпочтительна МРТ.
Андрей Юрьевич