Коллега maker4ik, а почему вы уверены что такое усиление с деформацией легочного рисунка - разрастание соединительной ткани, а не венозное полнокровие?
Если вас интересует, не миф ли пневмосклероз как таковой, то думаю, это посто различия в терминологиии, потому что и склероз и фиброз по сути есть разрастание соединительной ткани.
Именно это меня и интересует. Вся беда, что гистологически фиброзные волокна есть, а склерозных нет.
Если вас интересует, не миф ли пневмосклероз как таковой, то думаю, это посто различия в терминологиии, потому что и склероз и фиброз по сути есть разрастание соединительной ткани.
Именно это меня и интересует. Вся беда, что гистологически фиброзные волокна есть, а склерозных нет.
А если рассмотреть склероз как процесс образования фиброзных волокон? Нам говорили, что пока изменения мало выражены, это можно называть склерозом, а когда грубо - фиброзом. И, в любом случае, ответ надо искать не в рентгенолоии, а в патанатомии.
Если вас интересует, не миф ли пневмосклероз как таковой, то думаю, это посто различия в терминологиии, потому что и склероз и фиброз по сути есть разрастание соединительной ткани.
Именно это меня и интересует. Вся беда, что гистологически фиброзные волокна есть, а склерозных нет.
А если рассмотреть склероз как процесс образования фиброзных волокон? Нам говорили, что пока изменения мало выражены, это можно называть склерозом....
А вам не говорили почему? Волокна фиброзные, а называют склерозом. Причем, только наши. Западники так не называют.
У меня есть свое объяснение. Склероз - уплотнение - (от греч. sklerosis — затвердение), - это макроскопическая хатактеристика пораженного органа, патологоанатомического объекта, до гистологического исследования.
А вам не говорили почему? Волокна фиброзные, а называют склерозом. Причем, только наши. Западники так не называют.
У меня есть свое объяснение. Склероз - уплотнение - (от греч. sklerosis — затвердение), - это макроскопическая хатактеристика пораженного органа, патологоанатомического объекта, до гистологического исследования.
Нам говорили, что склероз - это когда разрастание соединительной ткани варажено слабо, а фиброз - сильно. Что естьт слабо, а что сильно каждый решает для себя сам.
А вам не говорили почему? Волокна фиброзные, а называют склерозом. Причем, только наши. Западники так не называют.
У меня есть свое объяснение. Склероз - уплотнение - (от греч. sklerosis — затвердение), - это макроскопическая хатактеристика пораженного органа, патологоанатомического объекта, до гистологического исследования.
Нам говорили, что склероз - это когда разрастание соединительной ткани варажено слабо, а фиброз - сильно. Что естьт слабо, а что сильно каждый решает для себя сам.
Я знаю, что вам говорили, я помню, что мне говорили, но я уже взрослый дяденька, и уже научился читать, поэтому знаю, и вы убедились в этом сами, что термин пневмосклероз существует только на развалинах б. СССР. Опять весь мир идет не в ногу.
А вам не говорили почему? Волокна фиброзные, а называют склерозом. Причем, только наши. Западники так не называют.
У меня есть свое объяснение. Склероз - уплотнение - (от греч. sklerosis — затвердение), - это макроскопическая хатактеристика пораженного органа, патологоанатомического объекта, до гистологического исследования.
Нам говорили, что склероз - это когда разрастание соединительной ткани варажено слабо, а фиброз - сильно. Что естьт слабо, а что сильно каждый решает для себя сам.
Я знаю, что вам говорили, я помню, что мне говорили, но я уже взрослый дяденька, и уже научился читать, поэтому знаю, и вы убедились в этом сами, что термин пневмосклероз существует только на развалинах б. СССР. Опять весь мир идет не в ногу.
Для того, чтобы адекватно рассуждать на эту тему, надо в первую очередь читать патанатомию, и не только англоязычную литературу, но и мнение, например, китайских (и др.) ученых узнать. А мне б пока с азами разобраться...
Нас всех учили понемногу. Тому, что кто-то почерпнул у друга, тому, что прочитали где-то, что изучал, рассматривал под микроскопом и результат трудов опубликовал кто-то зачем-то.
Пневмосклероз - термин чисто наш, советский. Да, не морфологический, не анатомический, а больше описательно ошибочный, деонтологический и... немного детский. Так мы больных описательно стращаем о вреде курения. Так объясняем с возрастом сосудов некоторое уплотнение. Так мы описываем то, что видеть просто не дано. Но, вспоминая анатомию, листая в памяти гистологию, мы пишем снимок - пишем то, что видим, словами теми, что мы проходили. Плотнее здесь рисунок, немного загнуты сосуды - уплотнены они, похоже, но не сильно, а совсем немного. Уплотнены - склероз, значит. Атеросклероз сосудов лёгочных писать тогда было нам не с руки - слишком ново выглядело бы тогда такое слово. По-передовому. Нет, всё же вернее, просто по-новому. Кто-то бы улыбнулся нам за глаза, кто-то просто пальцем бы покрутил у виска. Что-то логичное написать тогда было можно. Но ведь слово одного, беззвестного... Вряд ли прижилось оно тогда. А теперь же можно? Теперь можно писать такое, чего не придумается и в Лукморе. Кто-то пишет, опираясь на анатомию, латинские термины склоняет и немного сам сочиняет. Кто-то листает западные источники - если английскими буквами написано, считай, точно в законе. Печально. Что копируя слова из другого языка, мы забываем то, что тот язык копировал латынь всю до того...
Спасиба за совет, попробую.А тема становится более интересной. Конечно охота ещё коллег послушать по опыту сьёмки толстых "объектов".
Съёмка толстых объектов на плёнку - это трудно...
В пору существования РУМ-20 это было мучением. Да, и лаборанты у нас были не очень дельными.
Однажды пришли на замену КТ-лаборанты из другого корпуса (раньше не работавшие в традиционном рентгене). Сделали снимок лёгких. По написанному постоянными лаборантами режиму. И в итоге принесли... ну, не "Чёрный квардрат" Малевича, а его Чёрно-грязную ночь! Оказалось (я тогда начинал только знакомство с хитростями лаборантского дела нехитрого), что пришельцы сделали всё так, как их учили. Время проявления (6 минут) ни на нимуту не сократили... Вывод был печален - на всех аппаратах были задраны режимы съёмки. Чтобы время в фотолаборатории зазря не терять... Быстро вытаскивали из проявителя снимок, купали его в фиксаже и звали доктора, чтобы продемонстрировать свою скорострельность. Да, тогда не сильно вникал, отчего он такой... немного контрастный. Но главное - не жёсткий был, все объекты снимаемой области на снимке были представлены. Так и работали. А боковые проекции, да у тучных людей... - это было не очень. И для диагностики, и для людей. Режимы задранные до того лаборанты задирали ещё, сверх всякого разумного!.. В общем, мысль моя такова - граница есть у всякой хитрости. Предел времени на проявку при таких режимах был непредсказуемо кратким. Снимок медленно начинал проявляться, но потом катастрофически быстро чернел. Ну, а объяснение их было понятно - слишком толстым был пациент.
Да, есть пределы у трубки. Но если режимы позволяют (как в моём случае), то можно получить неплохие снимки и тучных людей. И боковые проекции будут вполне. В данном наблюдении можно немного добавить по режиму съёмки. Безусловно, диафрагмирование имеет значение, верная центрация, расстояние до объекта (чтобы было всегда постоянным, для отработки режима)... Не уверен, что будете ходить в проявочную. Но вспоминая плёночные снимки в других больницах, в которых замещал, выполненные на том же РУМе, знаю, что можно получить хорошие снимки. И это зависит от лаборанта. И от врача. Не предлагаю сразу всех обвинять. Предлагаю обратить внимание на снимки из других отделений, из других рентген-кабинетов больницы, сопоставить режимы (только те, которые видели сами - лаборанты часто на глаз по объекту режим подгоняют). Процесс не быстрый, согласен. Но правда в нём есть. И пока цифровика хорошего у Вас не предвидится, можно попробовать внести коррективы в то, что (пока ещё) работает. Быть может, после комфортнее снимки будет смотреть.)
.... Кто-то листает западные источники - если английскими буквами написано, считай, точно в законе. Печально. ...
Пока именно так. Советской медицинской науки уже 20 лет как нет, российской медицинской науки еще нет. А работать надо здесь и сейчас. Причем, каждый день.
.... Кто-то листает западные источники - если английскими буквами написано, считай, точно в законе. Печально. ...
Пока именно так. Советской медицинской науки уже 20 лет как нет, российской медицинской науки еще нет. А работать надо здесь и сейчас. Причем, каждый день.
Андрей Юрьевич, если о чём-то не пишут, это отнюдь не означает, что этого не существует. Наука есть. Маленькие шаги, но и они есть. Разработки, патенты, изобретения - мало, но тоже есть!
Да, не поощряют у нас... господа бюрократы науку,.. проще купить, заплатив тому, кто часть тебе самому заплатит... В общем, суть моих слов была в том, что не нужно слепо копировать то, что известно давным-давно. Сказанное другими словами суть не потеряло. Речь была о пневмосклерозе. Есть анатомия. И есть латынь. На них изначально основан был рентгена мир. Думаем сами - решаем сами, пишем - взрослые уже - тоже сами.
.... Кто-то листает западные источники - если английскими буквами написано, считай, точно в законе. Печально. ...
Пока именно так. Советской медицинской науки уже 20 лет как нет, российской медицинской науки еще нет. А работать надо здесь и сейчас. Причем, каждый день.
.... В общем, суть моих слов была в том, что не нужно слепо копировать то, что известно давным-давно. Сказанное другими словами суть не потеряло. Речь была о пневмосклерозе. Есть анатомия. И есть латынь. На них изначально основан был рентгена мир. Думаем сами - решаем сами, пишем - взрослые уже - тоже сами.
Не знаю, кому как. Мне отстутсвие пневмосклероза было неизвестно.
Коллега maker4ik, а почему вы уверены что такое усиление с деформацией легочного рисунка - разрастание соединительной ткани, а не венозное полнокровие?
Именно это меня и интересует. Вся беда, что гистологически фиброзные волокна есть, а склерозных нет.
Андрей Юрьевич
А если рассмотреть склероз как процесс образования фиброзных волокон? Нам говорили, что пока изменения мало выражены, это можно называть склерозом, а когда грубо - фиброзом. И, в любом случае, ответ надо искать не в рентгенолоии, а в патанатомии.
А вам не говорили почему? Волокна фиброзные, а называют склерозом. Причем, только наши. Западники так не называют.
У меня есть свое объяснение. Склероз - уплотнение - (от греч. sklerosis — затвердение), - это макроскопическая хатактеристика пораженного органа, патологоанатомического объекта, до гистологического исследования.
Андрей Юрьевич
Нам говорили, что склероз - это когда разрастание соединительной ткани варажено слабо, а фиброз - сильно. Что естьт слабо, а что сильно каждый решает для себя сам.
Я знаю, что вам говорили, я помню, что мне говорили, но я уже взрослый дяденька, и уже научился читать, поэтому знаю, и вы убедились в этом сами, что термин пневмосклероз существует только на развалинах б. СССР. Опять весь мир идет не в ногу.
Андрей Юрьевич
Для того, чтобы адекватно рассуждать на эту тему, надо в первую очередь читать патанатомию, и не только англоязычную литературу, но и мнение, например, китайских (и др.) ученых узнать. А мне б пока с азами разобраться...
Желаю удачи.
Андрей Юрьевич
Спасибо!
Интересная ветка. Грустно-печально-весёлая-необычная!)
Нас всех учили понемногу. Тому, что кто-то почерпнул у друга, тому, что прочитали где-то, что изучал, рассматривал под микроскопом и результат трудов опубликовал кто-то зачем-то.
Пневмосклероз - термин чисто наш, советский. Да, не морфологический, не анатомический, а больше описательно ошибочный, деонтологический и... немного детский. Так мы больных описательно стращаем о вреде курения. Так объясняем с возрастом сосудов некоторое уплотнение. Так мы описываем то, что видеть просто не дано. Но, вспоминая анатомию, листая в памяти гистологию, мы пишем снимок - пишем то, что видим, словами теми, что мы проходили. Плотнее здесь рисунок, немного загнуты сосуды - уплотнены они, похоже, но не сильно, а совсем немного. Уплотнены - склероз, значит. Атеросклероз сосудов лёгочных писать тогда было нам не с руки - слишком ново выглядело бы тогда такое слово. По-передовому. Нет, всё же вернее, просто по-новому. Кто-то бы улыбнулся нам за глаза, кто-то просто пальцем бы покрутил у виска. Что-то логичное написать тогда было можно. Но ведь слово одного, беззвестного... Вряд ли прижилось оно тогда. А теперь же можно? Теперь можно писать такое, чего не придумается и в Лукморе. Кто-то пишет, опираясь на анатомию, латинские термины склоняет и немного сам сочиняет. Кто-то листает западные источники - если английскими буквами написано, считай, точно в законе. Печально. Что копируя слова из другого языка, мы забываем то, что тот язык копировал латынь всю до того...
--------------
"Просто, по видимости, не видеть логики в очевидных вещах - это тоже одно из свойств некоторых умов, наряду с грустными думами о свойствах ума других." © Vega 08/10/2011
Съёмка толстых объектов на плёнку - это трудно...
В пору существования РУМ-20 это было мучением. Да, и лаборанты у нас были не очень дельными.
Однажды пришли на замену КТ-лаборанты из другого корпуса (раньше не работавшие в традиционном рентгене). Сделали снимок лёгких. По написанному постоянными лаборантами режиму. И в итоге принесли... ну, не "Чёрный квардрат" Малевича, а его Чёрно-грязную ночь! Оказалось (я тогда начинал только знакомство с хитростями лаборантского дела нехитрого), что пришельцы сделали всё так, как их учили. Время проявления (6 минут) ни на нимуту не сократили... Вывод был печален - на всех аппаратах были задраны режимы съёмки. Чтобы время в фотолаборатории зазря не терять... Быстро вытаскивали из проявителя снимок, купали его в фиксаже и звали доктора, чтобы продемонстрировать свою скорострельность. Да, тогда не сильно вникал, отчего он такой... немного контрастный. Но главное - не жёсткий был, все объекты снимаемой области на снимке были представлены. Так и работали. А боковые проекции, да у тучных людей... - это было не очень. И для диагностики, и для людей. Режимы задранные до того лаборанты задирали ещё, сверх всякого разумного!.. В общем, мысль моя такова - граница есть у всякой хитрости. Предел времени на проявку при таких режимах был непредсказуемо кратким. Снимок медленно начинал проявляться, но потом катастрофически быстро чернел. Ну, а объяснение их было понятно - слишком толстым был пациент.
Да, есть пределы у трубки. Но если режимы позволяют (как в моём случае), то можно получить неплохие снимки и тучных людей. И боковые проекции будут вполне. В данном наблюдении можно немного добавить по режиму съёмки. Безусловно, диафрагмирование имеет значение, верная центрация, расстояние до объекта (чтобы было всегда постоянным, для отработки режима)... Не уверен, что будете ходить в проявочную. Но вспоминая плёночные снимки в других больницах, в которых замещал, выполненные на том же РУМе, знаю, что можно получить хорошие снимки. И это зависит от лаборанта. И от врача. Не предлагаю сразу всех обвинять. Предлагаю обратить внимание на снимки из других отделений, из других рентген-кабинетов больницы, сопоставить режимы (только те, которые видели сами - лаборанты часто на глаз по объекту режим подгоняют). Процесс не быстрый, согласен. Но правда в нём есть. И пока цифровика хорошего у Вас не предвидится, можно попробовать внести коррективы в то, что (пока ещё) работает. Быть может, после комфортнее снимки будет смотреть.)
--------------
"Просто, по видимости, не видеть логики в очевидных вещах - это тоже одно из свойств некоторых умов, наряду с грустными думами о свойствах ума других." © Vega 08/10/2011
Пока именно так. Советской медицинской науки уже 20 лет как нет, российской медицинской науки еще нет. А работать надо здесь и сейчас. Причем, каждый день.
Андрей Юрьевич
Андрей Юрьевич, если о чём-то не пишут, это отнюдь не означает, что этого не существует. Наука есть. Маленькие шаги, но и они есть. Разработки, патенты, изобретения - мало, но тоже есть!
Да, не поощряют у нас... господа бюрократы науку,.. проще купить, заплатив тому, кто часть тебе самому заплатит... В общем, суть моих слов была в том, что не нужно слепо копировать то, что известно давным-давно. Сказанное другими словами суть не потеряло. Речь была о пневмосклерозе. Есть анатомия. И есть латынь. На них изначально основан был рентгена мир. Думаем сами - решаем сами, пишем - взрослые уже - тоже сами.
--------------
"Просто, по видимости, не видеть логики в очевидных вещах - это тоже одно из свойств некоторых умов, наряду с грустными думами о свойствах ума других." © Vega 08/10/2011
Не знаю, кому как. Мне отстутсвие пневмосклероза было неизвестно.
Андрей Юрьевич
Makcimalist, спасиба по поводу толстых объектов.