Методы исследования:
Случай почти рядовой. Снова нарушен стандарт - не было выполнено боковой. Но насчёт боковой проекции с учётом технических возможностей цифрового аппарата моя позиция немного отошла от стандарта.) Женщина мнительная. Плановая ежегодная (профилактическая) флюорография (цифровая рентгенография). Поделитесь, коллеги, кто что видит на снимке. И скажите, боковая проекция сделала бы погоду в данном случае?
Кроме обызвествления, больше ничего не заметила.
https://www.youtube.com/channel/UCBGxoBUOqUT_bFhSeUgtWEw
Снимок передний. Пациентка прижалась животом. Тени просветвлений с четким контуром равномерно накладываются и на грудную полость и на поддиафрагмальное пространство. Может быть эпигастральная грыжа.
На боковом не будет прижатия. На заднем тоже.
С Уважением, Дмитрий.
В мягких тканях слева , в проекции молочной железы? обызвествление.В легких подозрительного не вижу.
Смотрел и прямо, и косо, и увеличивал, и уменьшал, но ничего не нашел!
Наверное НЕВНИМАТЕЛЬНЫЙ!
Посмотрев данный снимок не сказал бы что что-то сильно смущает. Но если разбираться то мог бы предположить усиление сосудистого рисунка справа? Также видится какая то тень средней интенсивности в проекции переднего отрезка второго ребра слева. Думаю боковой не стал бы требовать. Может лучше было бы снять по Флешнеру?
Мое мнение,так это обычная Ro-картина бронхина,но так как такой диагноз мы не пишем,просто в описатальной части все написать
Для начала бы задне-наклонная, дабы учтонить состояние верхушек, а там было бы видно, делать бок или нет....
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Все, на что фантазии хватает - тимома.
обызвествление в области левой молочной железы;)
В глаза как-то сразу бросается правый корень,вернее,то,что за ним(в S6?).По-видимому,это деформированная полость распада с зоной инфильтрации вокруг,могут быть очаги рядом.Для прояснения ситуации хотелось бы боковой.Еще кое-какие мелочи(слева в верхушке-обызв.хряща?или скиалогия?или мелкий отгр.инфильтрат?)Думаю,этот вопрос выяснен по задней проекции,и не это Вас,наверное,интересует,а описанное выше?
От мое любимое блюдо!
1. Вижу у Вас все снимки делаются в позитиве.( т.е. - скопически)?
"Рентгенограмма (синоним рентгеновский снимок) — постоянное негативное изображение исследуемого объекта, полученное на специальной (рентгеновской) пленке или фотобумаге при помощи рентгеновского излучения.Позитивное изображение образуется при рентгеноскопии. На просвечивающем экране наиболее светлыми (яркими) являются участки, соответствующие анатомическим структурам, «прозрачным» (имеющим небольшую плотность и толщину) для рентгеновского излучения. Поэтому светлые участки на негативных снимках принято называть «затемнениями», а темные — «просветлениями»."
2. Снимок сделан в угловым поворотом вправо, тень сердца слева прикрывает левый корень.
3. На 2 ребре слева - кольцевидная тень до 0,5-0,7см.
3. Справа в кардиодиафрагмальном углу дополнительные затемнения с четкими косыми, закругленными контурами от тени сердца к диафрагме, накладывающиеся друг на друга по типу кулис.
4. Слева в мягких тканях, расположенные группой дополнительные очаговые плотные тени до 0,5см.
5. Выявляется волнистая неровность правого купола диафрагмы.
5. Отмечается неравномерная толщина тени свода желудка с медиальным утолщением стенки.
Заключение: не исключается полостное образование в верхней доле слева, или 2 ребра слева, дополнительное объемное образование в правом кардиодиафрагмальном углу, дополнительные образования мягких тканей левой половины грудной клетки, не исключается частичная релаксация диафрагмы справа, дополнительное образование свода желудка...УФФ!
Количество проекций при ренгенографии не имеет ограничений, если каждая из них несет дополнительную информацию об изменениях в объекте рентгеновсого исследования.
Цит.:
"Вижу у Вас все снимки делаются в позитиве.( т.е. - скопически)?"
Это как понимать? При чем "скопически"?
Возможно остеохондрома (хондрома) ребра слева, возможно известковые вкрапления из мягких тканей слева.
Да, боковой нужен.
Если уж сильно придираться. так можно много "напридерать".
Справа медио-базально в области седечно-диафрагмального синуса незначительное снижение прозрачности легочной ткани, возможно "медиастинальная липома".
Да, боковой нужен.
честно говоря, придрался бы к 3 р слева в задних отдела, какой то участок просветления в его проекции( вызвал бы на скопию). А по легким вроде чисто
и какой же правильный ответ автор?
Вообразил возможное дообследование желудка без контраста... Если по прямому снимку замахиваемся так глубоко, что осталось бы в дополнительных проекциях от него?) Заключение, вероятно, представляло бы собой длинный такой дифференциальный полигон!))
--------------
"Просто, по видимости, не видеть логики в очевидных вещах - это тоже одно из свойств некоторых умов, наряду с грустными думами о свойствах ума других." © Vega 08/10/2011
Сам бы хотел знать правильный ответ. Но пока есть то, что видно на снимке. Женщина через месяц пришла на контроль (говорил уже, мнительная). Снова исследование ОГП было только в прямой. Но как в одну реку нельзя дважды войти, так и укладку прежнюю не довелось повторить. Когда предложил пройти ей маммографию, сказала, что мастопатию свою знает давно... Лёгкие исследовала. Только и всего.
--------------
"Просто, по видимости, не видеть логики в очевидных вещах - это тоже одно из свойств некоторых умов, наряду с грустными думами о свойствах ума других." © Vega 08/10/2011
Но, Вы же, ЭКСПЕРТИЗУ просили, уважаемый коллега?
Ну и как Вам отвергнуть МОЕ заключение?
Ха-ха не пройдет. Ответьте обоснованно, плиз!
Коллега, заключение Ваше даже не думаю опровергать/низвергать. Вопрос был, кто что увидит. И много бы сыграл здесь боковой. Если выбирать пришлось бы по количеству возможных допущений, то, бесспорно, Вы получили первый приз, как самый зоркий... король предположений!)
Не спорю, что на боковом что-то ещё, новое мы бы разглядели. Но не уверен, что были бы видны эти дела в железе. И не увидели их, если бы контроля не было. Стандарт - дело большое. Для плёночных рентгенограмм - это правило, разумеющееся само собой. Но раньше не было техники цифровой. Не было таких возможностей визуализации по прямой. Играя контрастностью, яркостью, насыщением, детализацией, увеличением - многое можно увидеть такого, что не будет видно по боковому. Но, оказалось, что ещё больше можно вообразить, дорисовать, сочинить, если внимательно, а, главное! - подольше смотреть!))
--------------
"Просто, по видимости, не видеть логики в очевидных вещах - это тоже одно из свойств некоторых умов, наряду с грустными думами о свойствах ума других." © Vega 08/10/2011
Думаю, что боковой стандарт здесь м.б. и помешал бы. Если ещё как-то "косо" то м.б. Я за ОДНУ проекцию, если она ДОСТАТОЧНА для заключения. И против любой лишней.
Как говаривал на сайте наш коллега: "Рентгенография может быть неуместна в некоторых случаях, в которых лечение не зависит от результата рентгеновского исследования."
"Думаю, что боковой стандарт здесь м.б. и помешал бы. Если ещё как-то "косо" то м.б. Я за ОДНУ проекцию, если она ДОСТАТОЧНА для заключения. И против любой лишней.
Как говаривал на сайте наш коллега: "Рентгенография может быть неуместна в некоторых случаях, в которых лечение не зависит от результата рентгеновского исследования" Это цитата...
Все эти "умозрительности" могут иметь место быть при наличии в процессе исследования рентгенолога. На флюорографе, в смене без врача такие вещи не должны обсуждатся, а должен выполняться стандарт.
С уважением,
Алексей Станиславович, считаю ТАКУЮ практику - порочной, в случае ЦИФРОВОЙ флюорографии, в пленочной - это другое дело...но это уже прошлое. Только непосредственный контроль врача во время исследования, имею 9-ти летнюю практику в этом отношении. Полагаться тут только на лаборанта "стремно".
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Виктор Григорьевич, не совсем понял, какую ТАКУЮ практику: выполнение снимков в 2х проекциях (если нет врача), или работу лаборанта без врача? Что лаборант без врача не должен работать, это идеал и ожидаемая норма, но ведь сплошь и рядом не так. Все мы где-то когда-то работаем совместителями, описывая уже выполненные другой сменой снимки. Нету их, "флюороописантов"-ставочников (почти). Да и так ли они нужны, если ФЛГ - цифра, и выполнен стандарт?
С уважением,
Алексей Станиславович, речь идет не о двух проекциях, и не попираются стандарты))).
Речь идет о том, что, действительно, в ИДЕАЛЕ, работа врача на цифровом ФГ должна быть совместна и паралельна с рентгенлаборантом.
Понимаю все "заморочки" своместительства и т.д, но поверьте, все что сделано "потом и вдогонку" немного не то, что могло бы было сделано СЕЙЧАС.
Эта практика, описания потом, пришла их эпохи пленки, вот ее то и считаю порочной.
Аргументов много, но это тема отдельного разговора))))
С неизменным уважением.
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Согласен, Виктор Григорьевич, насчет идеала. Взаимно, с уважением
С уважением,
Доказать Ваше мнение коллега можно только после просмотра боковой рентгенограммы. И для многих врачей было бы хорошее приобретение. С уважением Nik
Алексей Станиславович! На ваш пост: "Все эти "умозрительности" могут иметь место быть при наличии в процессе исследования рентгенолога. На флюорографе, в смене без врача такие вещи не должны обсуждатся, а должен выполняться стандарт."
Так это само-собой разумеется. Но тут как-бы экспертизу потребовали. А оное и по "обрывку снимка" проводится.
Коллега, доказывать ничего и не нужно, размышления подкреплены и не единожды. Чаще всего диафрагмой молочные железы напросто обрезают. Если бы это были плёночные снимки - то сам был за это - луч должен идти на всю площадь не воздуха, а снимаемого объекта. Сейчас цифра стала умна - знает, где воздух, а где свинцовая резина она.))
Прошу Вас в новую экспертизу - там боковые проекции присутствуют в разной градации и режимах - надеюсь услышать и Ваше мнение! Услышимся там - случай из жизни, бывает и так - несовпадение интересов, не в нашу пользу, но факт...
--------------
"Просто, по видимости, не видеть логики в очевидных вещах - это тоже одно из свойств некоторых умов, наряду с грустными думами о свойствах ума других." © Vega 08/10/2011
А я думаю, что железа не при чем. Мягкие ткани грудной клетки - да, но не молочная железа.
https://www.youtube.com/channel/UCBGxoBUOqUT_bFhSeUgtWEw
Людмила Григорьевна, с учётом смещения кальцинатов, они находятся в мягких тканях передней стенки грудной полости. А обозначенное Вами линией - складка на железе от прижатия к стойке, сама она продолжается и ниже диафрагмы. Как-то так.)
--------------
"Просто, по видимости, не видеть логики в очевидных вещах - это тоже одно из свойств некоторых умов, наряду с грустными думами о свойствах ума других." © Vega 08/10/2011