От обратного (очередной)

NIL wrote:

Поднять рентгеновский архив, сравнить.При необходимости(а кажется таковая имеется - дообследовать).

Это - как скажете (поднимем, сравним, дообследуем), но, если не возражаете, то подождем до завтра)))), а пока - хотелось бы мнений))))

Nikolas wrote:

Очень напоминает. На втором месте, учитывая пожилой возраст обследуемого, следует думать о раке.

1. Ретенционная киста - субплеврально?...может, конечно, но - далековато, как по мне.

2. Так и думали - о раке в первую очередь.

NIL wrote:

А не может это быть каким-нибудь ограниченным осумкованием? Мне кажется - на боковой эта тень проецируется как раз по ходу главной междолевой щели.

Ход Ваших мыслей мне очень импонирует...только, как мне кажется, связи с междолевой щелью тут нет.

Алексей Станиславович wrote:

Думается - хвостик плевральный. Уж больно четкий да красивый. Вроде и "тропинка" (в смысле - дорожка) к корню. Пока стандартный дифряд (кроме пневмонии почему-то)). +1 к архиву и ТМГ.

1. О плевральном "хвостике" мне понравилось.

2. А "дорожка" явно до корня  "не дотягивает"))))

Nikolas wrote:

сосудистая аномалия. Так хочу в десятку. Буду ждать.

Сосудистую аномалию "снимаем" с повестки)))

Присмотритесь к ребрам.

NIL wrote:

Старые сросшиеся переломы рёбер .....

Этот факт мы отметили. Теперь подождем до завтра.....

NIL wrote:

.....Организовавшаяся гематома? ....

Запомним и эту версию.

Dima wrote:

Возможно субплевральная туберкулёма...

Субплеврально- ДА!...туберкулема?....это вряд ли, даже НЕТ.

schlyapa wrote:

.....поперечное сечение сосудов?

Думаю именно так.

За "спасибо", конечно, СПАСИБО)))), но это еще не все)))

Вот эта же ситуация, но в ПРОШЛОМ году.

Mitkampfer wrote:

Внутрилегочное образование. Предположительно сосудистая мальформация или локальный фиброз. КТ.

Как скажете))), КТ за ЭТОТ год (за 2 дня до контрольных ФГ 2013 года - так уж сложилось, что мы об этом не знали, выполняя ФГ исследование)

И уж чтобы совсем закончить представление материалов - архив за 2011 год

Mitkampfer wrote:

анамнез прослушал в 2011г была свежая травма?

А я ПОКА и не говорил))), теперь скажу - ДА, была, но пациент ТОГДА об этом умолчал, а мы, если честно, переломы ребер "прохлопали"....имеется ввиду, что о них уже было известно и на этом внимание не акцентировалось.

Mitkampfer wrote:

Правильно собранный анамнез 70% заключения. Остальные 30% на гадание по теням.

Что же - восстановим ход событий.

1. 2011 год - травма (избит), обратился за медпомощью, факт перелома ребер установлен, стационарное лечение не проводилось, явных осложнений на цФГ за 2011 год нет.

2.2012 год - является на плановую ФГ, о травме уже все забыли...выявлены изменения - в первую очередь подозревается периферическая форма рака, рекомендовано КТ и консультация онколога. Обследован фтизиатром, онкологом, торакальнм хирургом (стационарно). Проведено КТ и трансторакальная пункция - АК - не найдено (это все из выписки, деталей пунктата нет).Выставлен диагнох очагового пневмофиброза. Диагноз периферического новообразования снят. Через 3 мес - контрольное исследование онколога - диагноз прежний.

3. 2013 год - контрольное КТ в мае и в ноябре - локальный фиброз. Контрольная ц ФГ - слабая динамика в виде умеренного уменьшения размеров выявленного образования. Рекомендовано дальнейшее динамическоен наблюдение.

4. Все это пришлось "раскручивать" самостоятельно, так как в документации "бардак"...и неизвестно кто тому виной....

5.Теперь вопрос, так все таки фиброз или организованая гематома?

Возможна ли дифференциация только рентгенологически?

И что, собственно такое "Фиброз" вообще и в данном случае конкретно?...может ли он так "плюсовать"?

Да и я - за организованую гематому....

Ибо кто мне скажет, в какую из форм фиброза сие явление "пихнуть"?

"Формы
Фиброз может быть односторонним и двусторонним, очаговым (поражается небольшой участок легкого) и тотальным (распространяется на все легкое).
В зависимости от причины развития заболевания выделяют:

фиброз как следствие пылевых заболеваний легких (силикоза - профессиональное заболевание легких после длительного вдыхания пыли силикатов; асбестоза - профессиональное заболевание легких, возникающее после длительного вдыхания пыли асбеста);

лекарственный фиброз (развивается на фоне длительного приема антибиотиков, препаратов для лечения аритмии (нарушения ритма сердца), химиотерапевтических препаратов (для лечения опухолей);

фиброз при заболеваниях соединительной ткани (ревматоидном артрите (поражении суставов), склеродермии (поражении кожи), системной красной волчанке (поражении крови, почек, кожи и суставов));

фиброз инфекционной природы (после пневмонии (воспаление легких) или туберкулеза легких (инфекционное заболевание легких, вызываемое микобактерией туберкулеза);

идиопатический (первичный) фиброз (возникает без видимой причины);

фиброз легких при заболеваниях печени (при гепатите (воспаление печени), циррозе (тяжелое заболевание печени, сопровождающееся необратимым замещением ткани печени фиброзной тканью), васкулитах (заболевания кровеносных сосудов)."

Mitkampfer wrote:

..... Давайте назовем образовавшееся недоразумение рубцом на месте упущенной в 2011 гематомы и порадуемся, что в исходе без серьезных осложнений.

В принципе - так и назвал (для пациента)... и тоже порадовался...но попросил каждые 6 мес на ц ФГ - приходить ))))

Makcimalist wrote:

Однако! Продолжению удивлён! Значит, всё-таки технический момент перед аортой "пневмотораксом" был. Знатный случай! Но удивили заключением фиброза на КТ. Как же это они так... наследили? Или всё-таки плеврофиброз, а не пневмо- они разумели? Или просто фиброз написали в S3 неизвесто чего?..

ВОТ!!!!!!!!!!!!!! Если плеврофиброз - куда ни шло, тут можно и согласиться (немного поворчав), а просто  ФИБРОЗ - на тебе боже, что мне не гоже....как по мне.

Жаль, что данные предыдущих КТ у меня только в виде поганеньких фото...дайкомов нет....увы....

Makcimalist wrote:

Виктор Григорьевич, Вы на КТ заключении ручкой допишите перед фиброзом слово "плевро-" (и автограф для моциона оформите рядом) - может, на следующих (если будут) КТ коллеги задумаются немного больше, и новые заключения будут содержать уже "плеврофиброз" - бывает, нужно поправить немного.)

Да я бы дописал, но ОФИЦИОЗ не позволяет, нет у меня ЮРИДИЧЕСКОГО права вносить такие изменения в протокол, как нет и соответствующего "КТ-образования"....нетрудно заметить, что крайне редко вмешиваюсь в обсуждение ЧИСТЫХ КТ исследований. Привык ДОВЕРЯТЬ коллегам, хотя, не скрою, часто имею ДРУГОЕ мнение, но верно ли оно?.

А так, в протоколах (в том же бюро СМЭ), всегда пишу - " с учетом данных КТ"....

Тут вот какая штука.

Вот обсуждаем мы "радиолог" не "радиолог"...есть ВСЯ аппаратура, или ее нет...глубинка, или центры....но, хотели бы мы или нет, новые методы в нашей работе встречаются все чаще и чаще, и это жизнь....и мы должны ЗНАТЬ о них как можно БОЛЬШЕ.