Бронхоскопия: Очаговый эндобронхит 1ст. интенсивности воспаления. КТ ОГК: КТ-картина саркоидоза легких и ВГЛУ (с обеих сторон, больше слева, зоны мелкоузлового уплотнения легочной ткани).
Гистология и ИГХ операционного материала: аденокарцинома легких + рост в клетчатке средостения.
Т.Е. вопросы к КТ -шникам, почему они не смотрят патогномоничную картинку на рентгене и не ставят диф. ряд? Очень много специалистов высотехнологичных исследований приходят на КТ и МРТ прямо с ординатуры с завышенным самомнением без достаточного опыта в "простой" рентгенологии, но с большими амбициями отсюда и диагнозы штампами. Нашел в интернете похожую картинку и готово.
...Т.Е. вопросы к КТ -шникам, почему они не смотрят патогномоничную картинку на рентгене
Не вижу смысла. Рентген - сложение теней, на КТ - все разложено.
Sushkov IV wrote:
....и не ставят диф. ряд?
Реноме берегут, наверное. Как так, на рентгене дифряд, на КТ дифряд, зачем КТ делали?
"Нет такого КТ, после которого нельзя бы было написать: "Рек. биопсию" (копирайт мой).
Sushkov IV wrote:
...Очень много специалистов высотехнологичных исследований приходят на КТ и МРТ прямо с ординатуры с завышенным самомнением без достаточного опыта в "простой" рентгенологии, но с большими амбициями отсюда и диагнозы штампами.
...Т.Е. вопросы к КТ -шникам, почему они не смотрят патогномоничную картинку на рентгене
Sushkov IV wrote:
...Очень много специалистов высотехнологичных исследований приходят на КТ и МРТ прямо с ординатуры с завышенным самомнением без достаточного опыта в "простой" рентгенологии, но с большими амбициями отсюда и диагнозы штампами.
35 лет рентгена + КТ, если что.
В вас не сомневаюсь судя по топикам. Но согласитесь здесь поднята идея дообследования и я лишь думаю что специалисты КТ вынося диагноз либо не разбирались в рентгенограммах либо вообще их не смотрели - что печально. Судить их не видя исследования не правильно, но вероятно и контрастирования не было. Я уверен однако что грамотный специалист сложив картики рентгена и КТ был бы ближе к правильному диагнозу. Вот я о чем. А если выложили КТ был бы предмет для дисскусии, нахождения и исправления ошибок. Большая часть рентгенологов высказалась правильно по рентгенограммеи хотя я свое мнение не выкладывал и права говорить, что я сразу о этом подумал у меня нет. Мне кажется для молодых коллег было бы неплохо увидеть рассуждения МЭТРОВ. А от ошибки не застрахован ни один профессор с самым большим опытом при всем к ним уважении.
...Т.Е. вопросы к КТ -шникам, почему они не смотрят патогномоничную картинку на рентгене
Sushkov IV wrote:
...Очень много специалистов высотехнологичных исследований приходят на КТ и МРТ прямо с ординатуры с завышенным самомнением без достаточного опыта в "простой" рентгенологии, но с большими амбициями отсюда и диагнозы штампами.
35 лет рентгена + КТ, если что.
....лишь думаю что специалисты КТ вынося диагноз либо не разбирались в рентгенограммах либо вообще их не смотрели - что печально. Судить их не видя исследования не правильно, но вероятно и контрастирования не было. Я уверен однако что грамотный специалист сложив картики рентгена и КТ был бы ближе к правильному диагнозу. Вот я о чем. .....
Не могу судить врачей, беда которых заключается в том, что они прошли краткосрочное ТУ по типу "взлет-посадка". (А других нет!!!). Чему можно научиться за 1 месяц?
Вот и я говорю, что из этого обсуждения нужно вывести главное. Ни посмотрите как бывает, а что делать конкретно по стандарту который и должен создаваться на таких открытых площадках. Кто если не мы? К сожалению на кафедрах обучение идет по собственных стандартам и часто остаються непримеримые разногласия между Москвой и Питером, Пензой и Казанью. Так пусть каждое обсуждение заканчивается конкретными мыслями по каждому случаю наиболее признанных авторитетов сайта.
Не могу судить врачей, беда которых заключается в том, что они прошли краткосрочное ТУ по типу "взлет-посадка". (А других нет!!!). Чему можно научиться за 1 месяц?
[/quote]
я боюсь тогда спросить чему можно научиться за две недели... очень страшно после таких даже не курсов , а непонятно чего , идти работать и выносить судьбоносные заключения...
Не могу судить врачей, беда которых заключается в том, что они прошли краткосрочное ТУ по типу "взлет-посадка". (А других нет!!!). Чему можно научиться за 1 месяц?
я боюсь тогда спросить чему можно научиться за две недели...
Не знаю.
doctor_rad wrote:
..очень страшно после таких даже не курсов , а непонятно чего , идти работать и выносить судьбоносные заключения...
Вам страшно. Им нет. Рентгенологи мне тоже всякие попадались: один по краниограмме пишет глиому мозга, второй по линейной томограмме гортани больного с классическим раком пишет - варинт нормы.
К большому сожалению, скорее всего не удастся представить КТ, попробую узнать. Случай, как напоминание о том, что все бывает и все неоднозначно. Стандарты в общем-то существуют, по возможности необходимо их придерживаться. А еще остается само- и взаимообучение ). Спасибо всем за мнения.
Данные осмотра.
Не нам судить…
Фиброзирующий альвеолит..., н-р... ) Хотя возраст и локализация не очень соответствуют...
Добавьте данные лаб. исследований.
Великое преймущество врача заключается в том, что он не обязан следовать собственным советам. ( А. Кристи)
Карциноз - на первое место, а далее -саркоидоз, и про Tbc не забываем, куда ж без него.
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Мтс ? Тбц ? Пневмокониоз ?
За канцероматоз
Verum plus uno esse non potest.
+ к перечисленному плеврит слева.
За саркоидоз. Потом канцероматоз.
Бронхоскопия: Очаговый эндобронхит 1ст. интенсивности воспаления. КТ ОГК: КТ-картина саркоидоза легких и ВГЛУ (с обеих сторон, больше слева, зоны мелкоузлового уплотнения легочной ткани).
ФГДС: гастрит, бульбит, рубцовая деформация лук. 12-п.к. Колоноскопия: полип (гистология N). УЗИ ОБП и КТ ОБП: кисты почки.
Сцинтиграфия костей: гиперфиксации нет.
УЗИ л/у: увеличение шейных и надключичных л/у.
Не нам судить…
atexta, спасибо за интересный случай
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Не спешите, NIL, УЗИ не смущает ? Для подтверждения клинического представления и данных КТ ОГК была взята биопсия.
Не нам судить…
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Пусть будет время коллегам немного подумать
Не нам судить…
Гистология и ИГХ операционного материала: аденокарцинома легких + рост в клетчатке средостения.
Не нам судить…
Дыхание 18, везикулярное. Застрелиться... Мало того что не слушали, так и черте-что написали. А вообще, спасибо за верифицированный случай.
"There is no teacher, who can teach us anything new. He just can help us to remember the things we always knew" (c) Enigma.
Не вижу смысла. Рентген - сложение теней, на КТ - все разложено.
Реноме берегут, наверное. Как так, на рентгене дифряд, на КТ дифряд, зачем КТ делали?
"Нет такого КТ, после которого нельзя бы было написать: "Рек. биопсию" (копирайт мой).
35 лет рентгена + КТ, если что.
Андрей Юрьевич
В вас не сомневаюсь судя по топикам. Но согласитесь здесь поднята идея дообследования и я лишь думаю что специалисты КТ вынося диагноз либо не разбирались в рентгенограммах либо вообще их не смотрели - что печально. Судить их не видя исследования не правильно, но вероятно и контрастирования не было. Я уверен однако что грамотный специалист сложив картики рентгена и КТ был бы ближе к правильному диагнозу. Вот я о чем. А если выложили КТ был бы предмет для дисскусии, нахождения и исправления ошибок. Большая часть рентгенологов высказалась правильно по рентгенограммеи хотя я свое мнение не выкладывал и права говорить, что я сразу о этом подумал у меня нет. Мне кажется для молодых коллег было бы неплохо увидеть рассуждения МЭТРОВ. А от ошибки не застрахован ни один профессор с самым большим опытом при всем к ним уважении.
Не могу судить врачей, беда которых заключается в том, что они прошли краткосрочное ТУ по типу "взлет-посадка". (А других нет!!!). Чему можно научиться за 1 месяц?
Андрей Юрьевич
Вот и я говорю, что из этого обсуждения нужно вывести главное. Ни посмотрите как бывает, а что делать конкретно по стандарту который и должен создаваться на таких открытых площадках. Кто если не мы? К сожалению на кафедрах обучение идет по собственных стандартам и часто остаються непримеримые разногласия между Москвой и Питером, Пензой и Казанью. Так пусть каждое обсуждение заканчивается конкретными мыслями по каждому случаю наиболее признанных авторитетов сайта.
Пусть. Согласен. Но " авторитеты САЙТА" - потому и авторитеты ЗДЕСЬ, что не реализованы в обычной жизни.
Да и зачем? Все рекомендации уже придуманы "за кордоном". Но делать как там - это очень дорого. Шерифов не волнуют проблемы населения.
Андрей Юрьевич
Не могу судить врачей, беда которых заключается в том, что они прошли краткосрочное ТУ по типу "взлет-посадка". (А других нет!!!). Чему можно научиться за 1 месяц?
[/quote]
я боюсь тогда спросить чему можно научиться за две недели... очень страшно после таких даже не курсов , а непонятно чего , идти работать и выносить судьбоносные заключения...
Не знаю.
Вам страшно. Им нет. Рентгенологи мне тоже всякие попадались: один по краниограмме пишет глиому мозга, второй по линейной томограмме гортани больного с классическим раком пишет - варинт нормы.
Андрей Юрьевич
К большому сожалению, скорее всего не удастся представить КТ, попробую узнать. Случай, как напоминание о том, что все бывает и все неоднозначно. Стандарты в общем-то существуют, по возможности необходимо их придерживаться. А еще остается само- и взаимообучение ). Спасибо всем за мнения.
Не нам судить…
Пока продолжается борьба и лечение...без комментов, просто показать
Не нам судить…
Нет же динамики.