Вопрос к СТАРШИМ товарищам: как же так "Врач оториноларинголог вынес вердикт - "НОРМА"", он что специалист по диагностическому изображению?! как это понимать и как с этим бороться-выскажите,пожалуйста, ВАШЕ МНЕНИЕ!!!
У нас, весьма часто, клиницисты выносят "свои вердикты". В большинстве, пациенты верят именно клиницисту, ведь он "доктор", пестующий страждущих, а не фотограф, или "рентгентщик".
Правда, есть "дубина", и весьма тяжелая, но это дубина начинает молотить, только "через некоторое время" - это вневедомственная экспертиза, которая, в основном, анализирует "медицинскую документацию", и вот тогда, и штрафы и прочие прелести, но - "это" будет потом.
лор врач может обойтись без радиолога, как правило они достаточно грамотно читают снимки. Так же как и стоматологи, та же как и нейрохирург, травматологи и тд...
лор врач может обойтись без радиолога, как правило они достаточно грамотно читают снимки. Так же как и стоматологи, та же как и нейрохирург, травматологи и тд...
не совсем согласен с Вами!
Представте ситуацию,когда продавцу спортивных товаров,даже без среднего образования,ежедневно показывать снимок с абсцессом(или гайморитом etc.),указывая на него пальцем и комментируя...через 100 снимков он будет видеть это абсцесс и ""круто"" комментировать его,также,как и мы...это называется эффект "подкоркового автоматизма" по Чалдини,который срабатывает у столь "сведомых" в рентгенологии лечащих врачей,которые суют нос не в свою работу!Все "знания" рентгендиагностики заканчиваются у них "просьбой" посчитать ребра на снимке... Радиолог ведь не забегает в операционную и не рассказывает,что и кому и куда...Если бы могли обойтись-не было бы нашей службы!
лор врач может обойтись без радиолога, как правило они достаточно грамотно читают снимки. Так же как и стоматологи, та же как и нейрохирург, травматологи и тд...
Травматологи, как правило, хорошо видят результаты своих трудов, а первичная диагностика переломов у них зачастую ой как страдает, особенно в травмпунктах.
Великое преймущество врача заключается в том, что он не обязан следовать собственным советам. ( А. Кристи)
Травматологи, как правило, хорошо видят результаты своих трудов, а первичная диагностика переломов у них зачастую ой как страдает, особенно в травмпунктах.
[/quote]
Абсолютно согласен!хотя в отношении костно-травматических лучше с ними считаться!
пишу несколько лет травм пункт. абсолютно согласен с lupan . такое иногда увидишь и прочитаешь... а пациет с этим - "без костной патологии" пошел домой. например , тотальный пневмоторакс с жидкостью (кровью?) в плевральной полости на фоне переломов ребер пошел домой...
... а пациет с этим - "без костной патологии" пошел домой. например , тотальный пневмоторакс с жидкостью (кровью?) в плевральной полости на фоне переломов ребер пошел домой...
пишу несколько лет травм пункт. абсолютно согласен с lupan . такое иногда увидишь и прочитаешь... а пациет с этим - "без костной патологии" пошел домой. например , тотальный пневмоторакс с жидкостью (кровью?) в плевральной полости на фоне переломов ребер пошел домой...
Ох как знакома ситуация! Мне также приходится читать снимки в травмпункте.
Великое преймущество врача заключается в том, что он не обязан следовать собственным советам. ( А. Кристи)
лор врач может обойтись без радиолога, как правило они достаточно грамотно читают снимки. Так же как и стоматологи, та же как и нейрохирург, травматологи и тд...
Не могу согласиться с Вами. Они конечно смотрят снимки, но видят далеко не все. Я уже давно поняла, что чем толковее клиницист, тем меньше он разбирается в рентгенологии.
лор врач может обойтись без радиолога, как правило они достаточно грамотно читают снимки. Так же как и стоматологи, та же как и нейрохирург, травматологи и тд...
Кто бы спорил - все они грамотно читают снимки...НО В ПРЕДЕЛАХ своей зоны интереса, другое им зачастую совсем не интересно, тогда как за этим другим может скрываться грозная патология...И еще одно...смотреть то они смотрят...но перед выпиской к нам на описание все равно отправят, а случись беда - на нас же стрелки и переведут...Посему - кесарю-кесарево...т.е. - каждому свое....но на общий результат.
Несколько слов в защиту отсутствующих здесь травматологов, урологов, стоматологов, ревматологов, риноотоларингологов. Они бывают разные, как и рентгенологи. Если человек всерьёз интересуется своим предметом, а не просто зарабатывает деньги, он в сфере своего интереса способен достигнуть любого уровня понимания и интерпретации рентгенограмм. По крайней мере, о генетических отличиях рентгенологов от всех прочих достоверно ничего неизвестно.
Несколько слов в защиту отсутствующих здесь травматологов, урологов, стоматологов, ревматологов, риноотоларингологов. Они бывают разные, как и рентгенологи. Если человек всерьёз интересуется своим предметом, а не просто зарабатывает деньги, он в сфере своего интереса способен достигнуть любого уровня понимания и интерпретации рентгенограмм. По крайней мере, о генетических отличиях рентгенологов от всех прочих достоверно ничего неизвестно.
Никто и не против...мы все разные...просто как для меня так вывод один- на приеме в травпункте ночью должен быть и рентгенолог....хоть плохонький...но рентгенолог...все к истине ближе...да где же денег на это все взять....
Кто бы спорил - все они грамотно читают снимки...НО В ПРЕДЕЛАХ своей зоны интереса, другое им зачастую совсем не интересно, тогда как за этим другим может скрываться грозная патология...И еще одно...смотреть то они смотрят...но перед выпиской к нам на описание все равно отправят, а случись беда - на нас же стрелки и переведут...Посему - кесарю-кесарево...т.е. - каждому свое....но на общий результат.
Виктор Григорьевич, если у Вас такое случается (на описание только перед выпиской), то дату когда дали указывать нужно обязательно! И даже не числом, а «прописью»! Рикошет получится, и Стрелки укажут куда надо.
Кто бы спорил - все они грамотно читают снимки...НО В ПРЕДЕЛАХ своей зоны интереса, другое им зачастую совсем не интересно, тогда как за этим другим может скрываться грозная патология...И еще одно...смотреть то они смотрят...но перед выпиской к нам на описание все равно отправят, а случись беда - на нас же стрелки и переведут...Посему - кесарю-кесарево...т.е. - каждому свое....но на общий результат.
Виктор Григорьевич, если у Вас такое случается (на описание только перед выпиской), то дату когда дали указывать нужно обязательно! И даже не числом, а «прописью»! Рикошет получится, и Стрелки укажут куда надо.
А свалят потом все на рентгенолога, дескать он, такой - сякой, снимки воверемя не описал.
Вот, опять противоречия между коллегами, придеться еще раз повторить: были есть и будут. Далее развивать тему не буду.
По поводу представленного снимка, не исключено, что ЛОР прав, если хотите доказать обратное и на это есть клинический мотив - извольте, доказывайте. В данном случае, скорее всего вариант нормы.
Кто бы спорил - все они грамотно читают снимки...НО В ПРЕДЕЛАХ своей зоны интереса, другое им зачастую совсем не интересно, тогда как за этим другим может скрываться грозная патология...И еще одно...смотреть то они смотрят...но перед выпиской к нам на описание все равно отправят, а случись беда - на нас же стрелки и переведут...Посему - кесарю-кесарево...т.е. - каждому свое....но на общий результат.
Виктор Григорьевич, если у Вас такое случается (на описание только перед выпиской), то дату когда дали указывать нужно обязательно! И даже не числом, а «прописью»! Рикошет получится, и Стрелки укажут куда надо.
А свалят потом все на рентгенолога, дескать он, такой - сякой, снимки воверемя не описал.
Nela! Вы о чём? Доставка ИБ в рентгенотделение для описания (не всегда ведь оно делается в тот же день и час) не входит в обязанности рентгенолога!
Кто бы спорил - все они грамотно читают снимки...НО В ПРЕДЕЛАХ своей зоны интереса, другое им зачастую совсем не интересно, тогда как за этим другим может скрываться грозная патология...И еще одно...смотреть то они смотрят...но перед выпиской к нам на описание все равно отправят, а случись беда - на нас же стрелки и переведут...Посему - кесарю-кесарево...т.е. - каждому свое....но на общий результат.
Виктор Григорьевич, если у Вас такое случается (на описание только перед выпиской), то дату когда дали указывать нужно обязательно! И даже не числом, а «прописью»! Рикошет получится, и Стрелки укажут куда надо.
А свалят потом все на рентгенолога, дескать он, такой - сякой, снимки воверемя не описал.
Мы, снимки, произведенные в рабочее время пишем (печатаем) сразу, именно, после производства снимка (исследования). Заключение, сразу - наруки пациенту. Копия протокола исследования остается в архиве компа.
И снимки и описания их, все, что проводится в рентгенотделении, за это отвечает рентгенотделение. А голые снимки без описания - это как бы незаконченный "продукт". Кажется мне, что так. У нас с утра дежурный лаборант собирает снимки по всем отделениям для описания. Если отдельные снимки отданы без описания, в журнале фиксируется фамилия врача, забравшего снимок. Иначе претензий не избежать. "Рентгенологи снимки потеряли, не описали, не отдали" и т.д. и т.п.
Рентгенограммы, которые были произведены в ургентном порядке, или во время отсутствия врача-рентгенолога, или "на месте", описываются и датируются тем числом, когда были возвращены в рентгеновский кабинет для описания, а номер (журнальный) соответствует числу производства рентгенограммы. Копия протокола также архивируется в компе.
И снимки и описания их, все, что проводится в рентгенотделении, за это отвечает рентгенотделение. А голые снимки без описания - это как бы незаконченный "продукт". Кажется мне, что так. У нас с утра дежурный лаборант собирает снимки по всем отделениям для описания. Если отдельные снимки отданы без описания, в журнале фиксируется фамилия врача, забравшего снимок. Иначе претензий не избежать. "Рентгенологи снимки потеряли, не описали, не отдали" и т.д. и т.п.
Считаю, что "сбор" дежурным лаборантом снимков по отделениям для описания - это явный перебор. Данное "действо" не регламентировано ни должностной инструкцией лаборанта, ни его функциальнаями обязанностями. Это свидетельство того, что на лаборанта (специалиста) взваливается не свойственная его квалификации и назначению работа.
Рентгенограммы, которые были произведены в ургентном порядке, или во время отсутствия врача-рентгенолога, или "на месте", описываются и датируются тем числом, когда были возвращены в рентгеновский кабинет для описания, а номер (журнальный) соответствует числу производства рентгенограммы. Копия протокола также архивируется в компе.
Так вот об этом я и писал Виктору Григорьевичу. Я понял, что у него именно эта проблема.
Да, проблем много...именно с описанием, но далеко не всегда это сники выполненые в рентгенкабитете, особенно, что касается ЛОР-врачей стационара.
Все что сделано в кабинете, должно быть описано и выдано - это истина непреложная.
Я имел ввиду вот что - больной поступает в городское ЛОр-отделение со своими снимками, лечится...как - не мое дело....выписывается...вот и снимки на описание приносят (иначе зам по ВКК врежет по самое никуда)...в клиническом диагнозе - одно...на снимке вижу другое....клиника, по истории, третья...
Касаемо этого случая - как утолщение слизистой в таких пределах может быть - нормой - а никак. Другое дело, что ЛОР прав-нет обострения, нет и проблем. Но это на этот молмент, клинически, но мы то ОБЯЗАНЫ указать наличие изменений. Стало быть - для нас - не норма, для ЛОРа - норма. И основной вывод, что с этим пациентом делать дальше - ЕГО ПРОБЛЕМА, вот пусть и берет на себя груз ответственности за принятие соответствующего решения.
Касаемо замечания по датам и т.д., все то оно правильно, но есть и понятие "внутренней политики " клиники...очень легко противопоставить себя всем...но нелегко со всеми потом бороться...да и и следует ли...ведь цели наши совсем другие...
Валентин Львович, против пристеночного отека (или продуктивных изменений), здесь никая норма НЕ УСТОИТ...я об этом уже писал здесь...какие еще могут быть ваританты? Владимир Борисович - рассудите...плиз...Вы ведь банкуете...
Гм...ну не знаю, а у нас доктора и в травмпунктах и в поликлиниках и тем более в стационарах весьма грамотные. Вот я отработал 4 года, и не видел просмотренных гемопневмотораксов,пропущенных переломов и т.д. Собственно иногда и мысли возникают ...что нужны ли мы вообще, т.к. работа сводится к формальному описанию уже диагностированного случая.
А у нас тоже вечная борьба. Особенно с хирургами и реаниматологами - совершенно не знают скиалогии. Небольших пневмотораксов, плевритов совсем не видят или неправильно их оценивают, а нам не верят...я пишу плеврит, они пишут в дневнике - пневмоторакс, пунктируют, естественно воздуха не получают, короче просто ужас. А теперь и с травматологами проблема. У нас врачи-рентгенологи не дежурят, только лаборанты. Поэтому рентгенограммы, выполненные после нашего ухода, описываем на след. день. Проблема с амбулаторными больными, теми, которых не госпитализировали. На них заводятся карточки отказа, и мы туда пишем описание снимка. Очень часто находим пропущенные переломы. Но ребенок то уже ушел и больше не придет. А иногда и другая патология находится, пропущенная травматологами. Если мне не совсем ясно, я пишу рекомендовано то-то, но кому я это пишу...ни кому. Теперь зав. травм.отделением требует от меня, чтоб я не писала в таких случаях никаких рекомендаций, типа это не мое дело, а дело клинициста. А то получается, я рекомендовала, а они не направили больного, потому что больной то к ним больше не пришел. И говорят..типа ты нас подставляешь, нас когда-нибудь посадят. А мне то что делать? Писать подозрение на то-то и ничего не рекомендовать? Кто знает, как выйти из этой ситуации, подскажите?
Ну, раз Владимир Борисович банкует, а он всегда - "за варианты". Вот, еще вариант этого-же пациента - "для ставок".
stovbav wrote:
Владимир Борисович - рассудите...плиз...Вы ведь банкуете...
ГАспАда, Виктор Григорьевич, как я моку банковать, карты-то сдает Валентин Львович Бесполезно обсуждать этот снимок и его варианты, надо доказывать или опровергать норму/патологию доп. методами (клиническими, снимками, УЗИ, КТ).
А у нас, после того, как поработала вневедомственная экспертиза, протокол рентгенологического исследования, является весьма ценным документом в медицинской документации, подтверждающим правильность тактики ведения пациента. Сейчас, очень нас полюбили наши "визави" травматологи, хирурги и неврологи, ибо "поимели" их эксперты весьма серьёзно, да еще, и с учетом штрафа денежного отношение весьма предупредительное.
Так, КТ провели в ОКБ, я сам и не поверил, что по поводу "такого", можно делать КТ. Однако, "деловая мама" - большой двигатель использования диагностических возможностей, именно там, где не надо.
Я конечно, не знаю и не берусь судить, да и никто не может судить, но при таком настроении долго-ли до комплекса собственной не нужности и не полноценности?
лор врач может обойтись без радиолога, как правило они достаточно грамотно читают снимки. Так же как и стоматологи, та же как и нейрохирург, травматологи и тд...
У нас травпункт в одной больнице( вечером и ночью там рентгенолога нет, все на квалификацию травматолога), а долечиваться пациенты идут по месту жительства. Так хватает всякого...
Все было бы логично, если бы всегда и везде соблюдалась истина "..любое диагностическое изображение должно независимо увидеть не меньше двух специалистов лучевой диагностики...", а мнение узкого специалиста тоже важно...кто бы спорил. Но Ola-la права, с подобныим очень часто стыкаюсь сам в повседневной работе...это если не лезть в судебно-медицинские случаи....поверьте....там каждую написаную нами букву изучают...и не один специалист (в т.ч. и прокурор ... и адвокат)...и не по одному разу...
Хр.гиперпластический пристеночный гайморит справа.
По-русски: козявка.
Dat.Dicat.Dedicat.
доброкачественное вдавление извне по наружной стенке правой верхнечелюстной пазухи
https://www.youtube.com/channel/UCBGxoBUOqUT_bFhSeUgtWEw
Хр.гайморит справа(пристеночный,нерезковыраженный,возможно одонтогенной природы)
Вопрос к СТАРШИМ товарищам: как же так "Врач оториноларинголог вынес вердикт - "НОРМА"", он что специалист по диагностическому изображению?!
как это понимать и как с этим бороться-выскажите,пожалуйста, ВАШЕ МНЕНИЕ!!!
Спасибо за случай!
Ум не замещает знания!
У нас, весьма часто, клиницисты выносят "свои вердикты". В большинстве, пациенты верят именно клиницисту, ведь он "доктор", пестующий страждущих, а не фотограф, или "рентгентщик".
Правда, есть "дубина", и весьма тяжелая, но это дубина начинает молотить, только "через некоторое время" - это вневедомственная экспертиза, которая, в основном, анализирует "медицинскую документацию", и вот тогда, и штрафы и прочие прелести, но - "это" будет потом.
лор врач может обойтись без радиолога, как правило они достаточно грамотно читают снимки. Так же как и стоматологи, та же как и нейрохирург, травматологи и тд...
не совсем согласен с Вами!
Представте ситуацию,когда продавцу спортивных товаров,даже без среднего образования,ежедневно показывать снимок с абсцессом(или гайморитом etc.),указывая на него пальцем и комментируя...через 100 снимков он будет видеть это абсцесс и ""круто"" комментировать его,также,как и мы...это называется эффект "подкоркового автоматизма" по Чалдини,который срабатывает у столь "сведомых" в рентгенологии лечащих врачей,которые суют нос не в свою работу!Все "знания" рентгендиагностики заканчиваются у них "просьбой" посчитать ребра на снимке...
Радиолог ведь не забегает в операционную и не рассказывает,что и кому и куда...Если бы могли обойтись-не было бы нашей службы!
Ум не замещает знания!
Травматологи, как правило, хорошо видят результаты своих трудов, а первичная диагностика переломов у них зачастую ой как страдает, особенно в травмпунктах.
Великое преймущество врача заключается в том, что он не обязан следовать собственным советам. ( А. Кристи)
Травматологи, как правило, хорошо видят результаты своих трудов, а первичная диагностика переломов у них зачастую ой как страдает, особенно в травмпунктах.
[/quote]
Абсолютно согласен!хотя в отношении костно-травматических лучше с ними считаться!
Ум не замещает знания!
пишу несколько лет травм пункт. абсолютно согласен с lupan . такое иногда увидишь и прочитаешь... а пациет с этим - "без костной патологии" пошел домой. например , тотальный пневмоторакс с жидкостью (кровью?) в плевральной полости на фоне переломов ребер пошел домой...
жестоко очень
Ум не замещает знания!
Ох как знакома ситуация! Мне также приходится читать снимки в травмпункте.
Великое преймущество врача заключается в том, что он не обязан следовать собственным советам. ( А. Кристи)
Не могу согласиться с Вами. Они конечно смотрят снимки, но видят далеко не все. Я уже давно поняла, что чем толковее клиницист, тем меньше он разбирается в рентгенологии.
Кто бы спорил - все они грамотно читают снимки...НО В ПРЕДЕЛАХ своей зоны интереса, другое им зачастую совсем не интересно, тогда как за этим другим может скрываться грозная патология...И еще одно...смотреть то они смотрят...но перед выпиской к нам на описание все равно отправят, а случись беда - на нас же стрелки и переведут...Посему - кесарю-кесарево...т.е. - каждому свое....но на общий результат.
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Ассиметрия гайморовых полостей так же естественна, как и лобных....и как и всего черепа...
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Несколько слов в защиту отсутствующих здесь травматологов, урологов, стоматологов, ревматологов, риноотоларингологов. Они бывают разные, как и рентгенологи. Если человек всерьёз интересуется своим предметом, а не просто зарабатывает деньги, он в сфере своего интереса способен достигнуть любого уровня понимания и интерпретации рентгенограмм. По крайней мере, о генетических отличиях рентгенологов от всех прочих достоверно ничего неизвестно.
Неоднозначно всё
Никто и не против...мы все разные...просто как для меня так вывод один- на приеме в травпункте ночью должен быть и рентгенолог....хоть плохонький...но рентгенолог...все к истине ближе...да где же денег на это все взять....
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Виктор Григорьевич, если у Вас такое случается (на описание только перед выпиской), то дату когда дали указывать нужно обязательно! И даже не числом, а «прописью»! Рикошет получится, и Стрелки укажут куда надо.
Неоднозначно всё
А свалят потом все на рентгенолога, дескать он, такой - сякой, снимки воверемя не описал.
Вот, опять
противоречия между коллегами, придеться еще раз повторить: были есть и будут. Далее развивать тему не буду.
По поводу представленного снимка, не исключено, что ЛОР прав, если хотите доказать обратное и на это есть клинический мотив - извольте, доказывайте. В данном случае, скорее всего вариант нормы.
Зри в корень!
Стало быть, патологии Вы здесь не усматриваете?
Неоднозначно всё
Nela! Вы о чём? Доставка ИБ в рентгенотделение для описания (не всегда ведь оно делается в тот же день и час) не входит в обязанности рентгенолога!
Неоднозначно всё
Да, насчет снимка, так же считаю, что норма.
"Свалят однозначно".
И что же могло её так вдавить снаружи?
Аватарка повзрослела… но тоже Хороша.
Неоднозначно всё
Мы, снимки, произведенные в рабочее время пишем (печатаем) сразу, именно, после производства снимка (исследования). Заключение, сразу - наруки пациенту. Копия протокола исследования остается в архиве компа.
И снимки и описания их, все, что проводится в рентгенотделении, за это отвечает рентгенотделение. А голые снимки без описания - это как бы незаконченный "продукт". Кажется мне, что так. У нас с утра дежурный лаборант собирает снимки по всем отделениям для описания. Если отдельные снимки отданы без описания, в журнале фиксируется фамилия врача, забравшего снимок. Иначе претензий не избежать. "Рентгенологи снимки потеряли, не описали, не отдали" и т.д. и т.п.
Рентгенограммы, которые были произведены в ургентном порядке, или во время отсутствия врача-рентгенолога, или "на месте", описываются и датируются тем числом, когда были возвращены в рентгеновский кабинет для описания, а номер (журнальный) соответствует числу производства рентгенограммы. Копия протокола также архивируется в компе.
Считаю, что "сбор" дежурным лаборантом снимков по отделениям для описания - это явный перебор. Данное "действо" не регламентировано ни должностной инструкцией лаборанта, ни его функциальнаями обязанностями. Это свидетельство того, что на лаборанта (специалиста) взваливается не свойственная его квалификации и назначению работа.
Так вот об этом я и писал Виктору Григорьевичу. Я понял, что у него именно эта проблема.
Неоднозначно всё
А по поводу рентгенограммы мнения полярно разошлись! У рентгенологов!!!
А Вы говорите клиницисты выносят "свои вердикты"!!!
Неоднозначно всё
Да, проблем много...именно с описанием, но далеко не всегда это сники выполненые в рентгенкабитете, особенно, что касается ЛОР-врачей стационара.
Все что сделано в кабинете, должно быть описано и выдано - это истина непреложная.
Я имел ввиду вот что - больной поступает в городское ЛОр-отделение со своими снимками, лечится...как - не мое дело....выписывается...вот и снимки на описание приносят (иначе зам по ВКК врежет по самое никуда)...в клиническом диагнозе - одно...на снимке вижу другое....клиника, по истории, третья...
Касаемо этого случая - как утолщение слизистой в таких пределах может быть - нормой - а никак. Другое дело, что ЛОР прав-нет обострения, нет и проблем. Но это на этот молмент, клинически, но мы то ОБЯЗАНЫ указать наличие изменений. Стало быть - для нас - не норма, для ЛОРа - норма. И основной вывод, что с этим пациентом делать дальше - ЕГО ПРОБЛЕМА, вот пусть и берет на себя груз ответственности за принятие соответствующего решения.
Касаемо замечания по датам и т.д., все то оно правильно, но есть и понятие "внутренней политики " клиники...очень легко противопоставить себя всем...но нелегко со всеми потом бороться...да и и следует ли...ведь цели наши совсем другие...
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Вы правы Петрович!
У каждого, из рентгенологов, имеется своё видение одной и той - же (довольно банальной) теневой картины, и это, увы, не "сближает".
Но, вопрос остается открытым...
Как коллеги (особенно кто видит норму) интерпретируют указанный контур?
Неоднозначно всё
Зри в корень!
Ну, раз Владимир Борисович банкует, а он всегда - "за варианты". Вот, еще вариант этого-же пациента - "для ставок".
Валентин Львович, против пристеночного отека (или продуктивных изменений), здесь никая норма НЕ УСТОИТ...я об этом уже писал здесь...какие еще могут быть ваританты? Владимир Борисович - рассудите...плиз...Вы ведь банкуете...
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Гм...ну не знаю, а у нас доктора и в травмпунктах и в поликлиниках и тем более в стационарах весьма грамотные. Вот я отработал 4 года, и не видел просмотренных гемопневмотораксов,пропущенных переломов и т.д. Собственно иногда и мысли возникают ...что нужны ли мы вообще, т.к. работа сводится к формальному описанию уже диагностированного случая.
Евгений! А Вы серьёзно по поводу -
"Собственно иногда и мысли возникают ...что нужны ли мы вообще, т.к. работа сводится к формальному описанию уже диагностированного случая."
А у нас тоже вечная борьба. Особенно с хирургами и реаниматологами - совершенно не знают скиалогии. Небольших пневмотораксов, плевритов совсем не видят или неправильно их оценивают, а нам не верят...я пишу плеврит, они пишут в дневнике - пневмоторакс, пунктируют, естественно воздуха не получают, короче просто ужас. А теперь и с травматологами проблема. У нас врачи-рентгенологи не дежурят, только лаборанты. Поэтому рентгенограммы, выполненные после нашего ухода, описываем на след. день. Проблема с амбулаторными больными, теми, которых не госпитализировали. На них заводятся карточки отказа, и мы туда пишем описание снимка. Очень часто находим пропущенные переломы. Но ребенок то уже ушел и больше не придет. А иногда и другая патология находится, пропущенная травматологами. Если мне не совсем ясно, я пишу рекомендовано то-то, но кому я это пишу...ни кому. Теперь зав. травм.отделением требует от меня, чтоб я не писала в таких случаях никаких рекомендаций, типа это не мое дело, а дело клинициста. А то получается, я рекомендовала, а они не направили больного, потому что больной то к ним больше не пришел. И говорят..типа ты нас подставляешь, нас когда-нибудь посадят. А мне то что делать? Писать подозрение на то-то и ничего не рекомендовать? Кто знает, как выйти из этой ситуации, подскажите?
https://www.instagram.com/pediatricradiology/
ГАспАда, Виктор Григорьевич, как я моку банковать, карты-то сдает Валентин Львович
Бесполезно обсуждать этот снимок и его варианты, надо доказывать или опровергать норму/патологию доп. методами (клиническими, снимками, УЗИ, КТ).
Ставлю на норму
Рогацкина Д.В. надо звать 
Зри в корень!
А у нас, после того, как поработала вневедомственная экспертиза, протокол рентгенологического исследования, является весьма ценным документом в медицинской документации, подтверждающим правильность тактики ведения пациента. Сейчас, очень нас полюбили наши "визави" травматологи, хирурги и неврологи, ибо "поимели" их эксперты весьма серьёзно, да еще, и с учетом штрафа денежного отношение весьма предупредительное.
Так, КТ провели в ОКБ, я сам и не поверил, что по поводу "такого", можно делать КТ. Однако, "деловая мама" - большой двигатель использования диагностических возможностей, именно там, где не надо.
Валентин Львовоич серьезно отчасти....,
Ола-ла пишите, что видите. В Вашем случае травматологи подставляют себя сами а не Вы.
У нас таких проблем не было, гиподиагностикой траматологи не страдают.
Евгений!
Я конечно, не знаю и не берусь судить, да и никто не может судить, но при таком настроении долго-ли до комплекса собственной не нужности и не полноценности?
Валенти Львович все будет хорошо))))), есть еще и КТ и УЗД
У нас травпункт в одной больнице( вечером и ночью там рентгенолога нет, все на квалификацию травматолога), а долечиваться пациенты идут по месту жительства. Так хватает всякого...
Ну, по крайней мере, Вам Евгений, я желаю всего самого хорошего и лучшего в нашем нелегком "диагностическом деле"!
Все было бы логично, если бы всегда и везде соблюдалась истина "..любое диагностическое изображение должно независимо увидеть не меньше двух специалистов лучевой диагностики...", а мнение узкого специалиста тоже важно...кто бы спорил. Но Ola-la права, с подобныим очень часто стыкаюсь сам в повседневной работе...это если не лезть в судебно-медицинские случаи....поверьте....там каждую написаную нами букву изучают...и не один специалист (в т.ч. и прокурор ... и адвокат)...и не по одному разу...
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Катаральный риносинуит.
Виктор.