Двоечник Я...

brainmodel wrote:

"А докажИте..." должен быть ваш ответ. Че за бред. Все грустнее и грустнее... Без КТ - только по данным бронхографии, которую лет 30 никто не делает

Почему же бред? Достоверно поставить бронхоэктазы по снимку, конечно, нельзя. Но ведь можно предположить, заподозрить по деформации рисунка. И бронхографию до сих пор делают

олеся куксова wrote:

brainmodel wrote:

"А докажИте..." должен быть ваш ответ. Че за бред. Все грустнее и грустнее... Без КТ - только по данным бронхографии, которую лет 30 никто не делает

1) Почему же бред? 2) Достоверно поставить бронхоэктазы по снимку, конечно, нельзя. 3) Но ведь можно предположить, заподозрить по деформации рисунка. 4) И бронхографию до сих пор делают

NIL wrote:

brainmodel wrote:

Сейчас почти не комментирую ничего, но слежу.

А жаль. Если все ТАК начнут делать, следить не за кем будет

Увы, уважаемая Наталья Ивановна, реалии жизни ставят под угрозу не только моё виртуальное пребывание на сайте, но и в диагностической медицине в целом.

brainmodel wrote:

 реалии жизни ставят под угрозу не только моё виртуальное пребывание на сайте, но и в диагностической медицине в целом.

Прорвёмся

Евгений Алексеевич wrote:

Игорь Иванович wrote:

Евгений Алексеевич wrote:

А Вы сюда кидайте, вместе покумекаем!)))) Где, какая левая, Игорь Ивпнович? Везде же проже "Пыр.", не?)))) 

Кидать не получится, приходят - нужен сразу результат. Больше всего интересует, есть ли пневмония. А с детьми с их недоразвитым бронхолегочным аппаратом можно вляпаться, бронхиолиты, не существующие у взрослых, всякие и т.д.

Теперь на счет бока - на демонстрации оба представлены, как левым боком. У правого - позвоночник с другой стороны ( аж не знаю как сказать, у рентгенологов все ж наоборот).

 Эт правильное замечание, согласен! Сколько не говори, а лаборанты с высшей категорией деградации... Все по-своему все делают... "Пыр" есть, значит правый. На что я им отвечаю... Ну и прямую проекцию ОГК шлепайте чтоб печень справа была, а газовый пузырь желудка слева, "Пыр" же ваш ориентир!? Что Вы вяжитесь к нам, Евгений Алексеевич??? Делайте скидку на наш возраст. Перед досрочным списанием в хлам сделаю на все 100%!!! Ой да кого там, еще и доплачу, с глаз долой бы только!)))  

В данном конкретном случае не согласна. На цифре ведь перевернуть не трудно?) А буква стоит). Вы поработайте с танко-баками, да с "зеленым" лаборантом-пофигистом, который уйдет в любой момент, а другого - неееет ). Надо учиться находить общий язык)

P.S. wrote:

 

Евгений Алексеевич wrote:

лордическая проекция это та же по Флейшнеру?

 У малых детей аналог лордотического положения ( который сложен в исполнении в маленьком ребячьем возрасте) можно выполнить иначе - лежа на спине со скосом луча.

Хотел случай опубликовать отдельно - но думаю в этой ветке сгодится. Пол года ребёнку Мамаша на учёте у "САМОГО нужного" врача. Киндер болеет неделю. И тоже можно сказать, что "линза", однако уменьшение в объёме присутствует.

XRayDOC wrote:

Хотел случай опубликовать отдельно - но думаю в этой ветке сгодится. Пол года ребёнку Мамаша на учёте у "САМОГО нужного" врача. Киндер болеет неделю. И тоже можно сказать, что "линза", однако уменьшение в объёме присутствует.

NIL wrote:

 

Да. Случай очень похож.

Да, но тут видно уменьшение в объеме правого легкого по прямой.

Игорь Иванович wrote:

NIL wrote:

 

Да. Случай очень похож.

Да, но тут видно уменьшение в объеме правого легкого по прямой.

XRayDOC wrote:

Игорь Иванович wrote:

NIL wrote:

 

Да. Случай очень похож.

Да, но тут видно уменьшение в объеме правого легкого по прямой.

Игорь Иванович, приглядидесь повнимательнее, изменения есть (Куполок высоковат, да и смещение- если приглядеться, присутствует). В моём случае после недельного контроля отправили в ЦДХ на ФБС. Насколько мне известно от однокурсника - "продули".

Я именно о Вашем случае и говорю, что по прямой видно уменьшение правого легкого, в отличии от представленного в демонстрации Евгением Алексеевичем. В его случае можно было писать пневмонию и не делать боковую. И не узнали бы, что там ателектаз. Но это я сужу по взрослым, ведь какая разница локализация пневмонии (именно это мы и преследуем боковыми) при лечении. Да я бы в его случае у взрослого еще и пневмонию не сразу поставил.

Игорь Иванович wrote:

XRayDOC wrote:

Игорь Иванович wrote:

NIL wrote:

 

Да. Случай очень похож.

Да, но тут видно уменьшение в объеме правого легкого по прямой.

Игорь Иванович, приглядидесь повнимательнее, изменения есть (Куполок высоковат, да и смещение- если приглядеться, присутствует). В моём случае после недельного контроля отправили в ЦДХ на ФБС. Насколько мне известно от однокурсника - "продули".

Я именно о Вашем случае и говорю, что по прямой видно уменьшение правого легкого, в отличии от представленного в демонстрации Евгением Алексеевичем. В его случае можно было писать пневмонию и не делать боковую. И не узнали бы, что там ателектаз. Но это я сужу по взрослым, ведь какая разница локализация пневмонии (именно это мы и преследуем боковыми) при лечении. Да я бы тут еще и пневмонию не сразу поставил.

Игорь Иванович wrote:

XRayDOC wrote:

Игорь Иванович wrote:

NIL wrote:

 

Да. Случай очень похож.

Да, но тут видно уменьшение в объеме правого легкого по прямой.

Игорь Иванович, приглядидесь повнимательнее, изменения есть (Куполок высоковат, да и смещение- если приглядеться, присутствует). В моём случае после недельного контроля отправили в ЦДХ на ФБС. Насколько мне известно от однокурсника - "продули".

Я именно о Вашем случае и говорю, что по прямой видно уменьшение правого легкого, в отличии от представленного в демонстрации Евгением Алексеевичем. В его случае можно было писать пневмонию и не делать боковую. И не узнали бы, что там ателектаз. Но это я сужу по взрослым, ведь какая разница локализация пневмонии (именно это мы и преследуем боковыми) при лечении. Да я бы в его случае у взрослого еще и пневмонию не сразу поставил.

XRayDOC wrote:

Хотел случай опубликовать отдельно - но думаю в этой ветке сгодится. Пол года ребёнку Мамаша на учёте у "САМОГО нужного" врача. Киндер болеет неделю. И тоже можно сказать, что "линза", однако уменьшение в объёме присутствует.

 ,  показательно

NIL wrote:

brainmodel wrote:

 реалии жизни ставят под угрозу не только моё виртуальное пребывание на сайте, но и в диагностической медицине в целом.

Удачи, Вам brainmodel. Пусть всё разрулится наилучшим для Вас  образом.

 

Brain! ))))))) Что случилось? Что за новости? Куда Вы можете пропасть?  Ну почему именно сегодня я об этом узнаю? Никуда Вас не отпустим! Кто и куда Вас там хочет забрать? Их адреса  и телефоны!!!! 

Евгений Алексеевич! Не расстраивайтесь понапрасну. Ещё можно воздушность средней доли полностью восстановить ( хороший бронхолог  в помощь!) , если, конечно, врождённой патологии изначально не было ( бронхоэктазы, гипоплазия).

КТ-бы посмотреть. Тогда и прогноз будет яснее.

Евгений Алексеевич wrote:

XRayDOC wrote:

Игорь Иванович wrote:

XRayDOC wrote:

Игорь Иванович wrote:

NIL wrote:

 

 

Да. Случай очень похож.

Да, но тут видно уменьшение в объеме правого легкого по прямой.

Игорь Иванович, приглядидесь повнимательнее, изменения есть (Куполок высоковат, да и смещение- если приглядеться, присутствует). В моём случае после недельного контроля отправили в ЦДХ на ФБС. Насколько мне известно от однокурсника - "продули".

Я именно о Вашем случае и говорю, что по прямой видно уменьшение правого легкого, в отличии от представленного в демонстрации Евгением Алексеевичем. В его случае можно было писать пневмонию и не делать боковую. И не узнали бы, что там ателектаз. Но это я сужу по взрослым, ведь какая разница локализация пневмонии (именно это мы и преследуем боковыми) при лечении. Да я бы тут еще и пневмонию не сразу поставил.

По стандарту в таком случае бок нужен, обязательно. А в случае уважаемого автора - уменьшение  есть, один правый купол может напрячь. 

Напрячь то чего достоверно не видно?))) Выдумщик, потрудитесь пожалуйста указать контур правого купола диафрагмы на первой серии рентгенограмм?)))) 

XRayDOC wrote:

Ателектаз в пятёрке справа. ФБС "в студию". А за что себя корите, тёзка?

Кстати, ретроспективно, а почему  пятерка, т.е. медиальный сегмент средней доли, а почему? А как выглядит 4-й?

Игорь Иванович wrote:

XRayDOC wrote:

Ателектаз в пятёрке справа. ФБС "в студию". А за что себя корите, тёзка?

Кстати, ретроспективно, а почему  пятерка, т.е. медиальный сегмент средней доли, а почему? А как выглядит 4-й?

brainmodel wrote:

Только затихли про бронхиты по РГОГК, так теперь бронхоэктазы.

А, это надо понимать так, что не "бронхитам", по большому счету, та веточка и бурные обсуждения были посвящены, не БРОНХИТАМ..., а обычной рутинной ГИПЕРДИАГНОСТИКЕ, порой от неведения, или от невидения, но больше СИТУАЦИОННОЙ ГИПЕРДИАГНОСТИКЕ...

олеся куксова wrote:

Почему же бред? Достоверно поставить бронхоэктазы по снимку, конечно, нельзя. Но ведь можно предположить, заподозрить по деформации рисунка. И бронхографию до сих пор делают

С праздником Вас дорогая коллега!

Не обижайтесь Вы на меня Христа ради!

1. Это Вы в протоколе укажите, что по деформации легочного рисунка предполагаете (ззаподозрили) бронхоэктазы? Так прямо в протоколе напищите, или словесно...

2. Это интересно, что бронхографию до сих пор делают. Какую делают контурную, или тугим заполнением?

3. "Деформация легочного рисунка", на рентгенограмме - это что такое, с учетом суммационности изображения....

4. И, почему эта самая "деформация легочного рисунка" должна скиалогически свидетельствовать о бронхоэктазах?

XRayDOC wrote:

Хотел случай опубликовать отдельно - но думаю в этой ветке сгодится. Пол года ребёнку Мамаша на учёте у "САМОГО нужного" врача. Киндер болеет неделю. И тоже можно сказать, что "линза", однако уменьшение в объёме присутствует.

На мой взгляд, пневмония и без всяких дифференциально-диагногстических изысков...

NIL wrote:

Да. Случай очень похож.

Вы так думаете?

XRayDOC wrote:

И тоже можно сказать, что "линза", 

Нет там никакой скиалогической "линзы".

Катенёв Валентин Львович wrote:

XRayDOC wrote:

Хотел случай опубликовать отдельно - но думаю в этой ветке сгодится. Пол года ребёнку Мамаша на учёте у "САМОГО нужного" врача. Киндер болеет неделю. И тоже можно сказать, что "линза", однако уменьшение в объёме присутствует.

На мой взгляд, пневмония и без всяких дифференциально-диагногстических изысков...

А, "пробка" откуда?

И, что это за терминология - "пробка"?

Катенёв Валентин Львович wrote:

А, "пробка" откуда?

И, что это за терминология - "пробка"?

Евгений Алексеевич wrote:

XRayDOC wrote:

Евгений Алексеевич wrote:

XRayDOC wrote:

Игорь Иванович wrote:

XRayDOC wrote:

Игорь Иванович wrote:

NIL wrote:

 

 

Да. Случай очень похож.

Да, но тут видно уменьшение в объеме правого легкого по прямой.

Игорь Иванович, приглядидесь повнимательнее, изменения есть (Куполок высоковат, да и смещение- если приглядеться, присутствует). В моём случае после недельного контроля отправили в ЦДХ на ФБС. Насколько мне известно от однокурсника - "продули".

Я именно о Вашем случае и говорю, что по прямой видно уменьшение правого легкого, в отличии от представленного в демонстрации Евгением Алексеевичем. В его случае можно было писать пневмонию и не делать боковую. И не узнали бы, что там ателектаз. Но это я сужу по взрослым, ведь какая разница локализация пневмонии (именно это мы и преследуем боковыми) при лечении. Да я бы тут еще и пневмонию не сразу поставил.

По стандарту в таком случае бок нужен, обязательно. А в случае уважаемого автора - уменьшение  есть, один правый купол может напрячь. 

Напрячь то чего достоверно не видно?))) Выдумщик, потрудитесь пожалуйста указать контур правого купола диафрагмы на первой серии рентгенограмм?)))) 

Уважаемый тёзка, я и вы друг друга не допоняли, мы с Игорем Ивановичем Имеем в виду серию, где достоверно  видны инфильтративные измения на прямой. 

Жека, да хорош тебе уже тезкать!!!;-)))

Евгений Алексеевич wrote:

XRayDOC wrote:

Евгений Алексеевич wrote:

XRayDOC wrote:

Евгений Алексеевич wrote:

XRayDOC wrote:

Игорь Иванович wrote:

XRayDOC wrote:

Игорь Иванович wrote:

NIL wrote:

 

 

Да. Случай очень похож.

Да, но тут видно уменьшение в объеме правого легкого по прямой.

Игорь Иванович, приглядидесь повнимательнее, изменения есть (Куполок высоковат, да и смещение- если приглядеться, присутствует). В моём случае после недельного контроля отправили в ЦДХ на ФБС. Насколько мне известно от однокурсника - "продули".

Я именно о Вашем случае и говорю, что по прямой видно уменьшение правого легкого, в отличии от представленного в демонстрации Евгением Алексеевичем. В его случае можно было писать пневмонию и не делать боковую. И не узнали бы, что там ателектаз. Но это я сужу по взрослым, ведь какая разница локализация пневмонии (именно это мы и преследуем боковыми) при лечении. Да я бы тут еще и пневмонию не сразу поставил.

По стандарту в таком случае бок нужен, обязательно. А в случае уважаемого автора - уменьшение  есть, один правый купол может напрячь. 

Напрячь то чего достоверно не видно?))) Выдумщик, потрудитесь пожалуйста указать контур правого купола диафрагмы на первой серии рентгенограмм?)))) 

Уважаемый тёзка, я и вы друг друга не допоняли, мы с Игорем Ивановичем Имеем в виду серию, где достоверно  видны инфильтративные измения на прямой. 

Жека, да хорош тебе уже тезкать!!!;-)))

Мы уже на ты?

Да ладно, Жека! При всем уважении, Жека?;-)))

Евгений Алексеевич wrote:

XRayDOC wrote:

Евгений Алексеевич wrote:

XRayDOC wrote:

Евгений Алексеевич wrote:

XRayDOC wrote:

Евгений Алексеевич wrote:

XRayDOC wrote:

Игорь Иванович wrote:

XRayDOC wrote:

Игорь Иванович wrote:

NIL wrote:

 

 

Да. Случай очень похож.

Да, но тут видно уменьшение в объеме правого легкого по прямой.

Игорь Иванович, приглядидесь повнимательнее, изменения есть (Куполок высоковат, да и смещение- если приглядеться, присутствует). В моём случае после недельного контроля отправили в ЦДХ на ФБС. Насколько мне известно от однокурсника - "продули".

Я именно о Вашем случае и говорю, что по прямой видно уменьшение правого легкого, в отличии от представленного в демонстрации Евгением Алексеевичем. В его случае можно было писать пневмонию и не делать боковую. И не узнали бы, что там ателектаз. Но это я сужу по взрослым, ведь какая разница локализация пневмонии (именно это мы и преследуем боковыми) при лечении. Да я бы тут еще и пневмонию не сразу поставил.

По стандарту в таком случае бок нужен, обязательно. А в случае уважаемого автора - уменьшение  есть, один правый купол может напрячь. 

Напрячь то чего достоверно не видно?))) Выдумщик, потрудитесь пожалуйста указать контур правого купола диафрагмы на первой серии рентгенограмм?)))) 

Уважаемый тёзка, я и вы друг друга не допоняли, мы с Игорем Ивановичем Имеем в виду серию, где достоверно  видны инфильтративные измения на прямой. 

Жека, да хорош тебе уже тезкать!!!;-)))

Мы уже на ты?

Да ладно, Жека! При всем уважении, Жека?;-)))

Ну хорошо, можно и так, Женёк ;-)))

Не, не!!! "Жека!" не имет ласкательных форм! А то так до Жеренауду можно уйти)))) Согласен, Жека?))))

XRayDOC wrote:

Слизистая пробка. Была произведена в моё случае ФБС.

Свежо предание, но верится с трудом, что в Вашем случае "слизистая пробка"...

Катенёв Валентин Львович wrote:

XRayDOC wrote:

Слизистая пробка. Была произведена в моё случае ФБС.

Свежо предание, но верится с трудом, что в Вашем случае "слизистая пробка"...

XRayDOC wrote:

 Ну хорошо, можно и так, Женёк ;-)))

Хлопцы!

Вы с "Женёк" явно перегнули...

Уважаемые XRayDOC и Евгений Алексеевич, я в некоторой растерянности , у Вас этот обмен любезностями рыцарский поединок в честь прекрасных дам или хулиганские пинания? Что в руки брать метлу или пряник?

NIL wrote:

Уважаемые XRayDOC и Евгений Алексеевич, я в некоторой растерянности , у Вас этот обмен любезностями рыцарский поединок в честь прекрасных дам или хулиганские пинания? Что в руки брать метлу или пряник?

NIL, конечно метлу , ведь полетать на мётлах исключительно наша прерогатива 

XRayDOC wrote:

Катенёв Валентин Львович wrote:

XRayDOC wrote:

Слизистая пробка. Была произведена в моё случае ФБС.

Свежо предание, но верится с трудом, что в Вашем случае "слизистая пробка"...

Как считаете нужным, Валентин Львович.

Уважаемый Валентин Львович, с чего бы не верить автору случая?

Уважаемая коллега!

Я верю всем!

Но вот какое дело, я уже 42 года в рентгенологии, и по-древности своей, имею свою точку зрения, которую высказал (по поводу "слизистой пробки"), а вступать с "схоластический спор", у меня последнее время желания чегось нет..., да и не стоит...

Евгений Алексеевич wrote:

NIL wrote:

Уважаемые XRayDOC и Евгений Алексеевич, я в некоторой растерянности , у Вас этот обмен любезностями рыцарский поединок в честь прекрасных дам или хулиганские пинания? Что в руки брать метлу или пряник?

Не, Наталья Ивановна, если и проводить рыцарские поединки, то точно не на сайте и не на словах...))) Предпочитаю спаринг и полный контакт!

! Ай, молодца! А Шуриков в секунданты берёте?

Тут как раз сл. по- поводу бронхитов любимых. Вот класический вариант настоящего осложнения бронхита- закупорка! Т.е. бронхит все-таки изнутря стенки начинается и может дело до ателектаза дойти.

Катенёв Валентин Львович wrote:

олеся куксова wrote:

Почему же бред? Достоверно поставить бронхоэктазы по снимку, конечно, нельзя. Но ведь можно предположить, заподозрить по деформации рисунка. И бронхографию до сих пор делают

С праздником Вас дорогая коллега!

Не обижайтесь Вы на меня Христа ради!

1. Это Вы в протоколе укажите, что по деформации легочного рисунка предполагаете (ззаподозрили) бронхоэктазы? Так прямо в протоколе напищите, или словесно...

2. Это интересно, что бронхографию до сих пор делают. Какую делают контурную, или тугим заполнением?

3. "Деформация легочного рисунка", на рентгенограмме - это что такое, с учетом суммационности изображения....

4. И, почему эта самая "деформация легочного рисунка" должна скиалогически свидетельствовать о бронхоэктазах?

Спасибо за поздравление! Обижаться, Валентин Львович, и в мыслях не было. 

Бронхография, конечно, заброшена благодаря КТ. Но в частных клиниках её иногда ещё проводят. Пару лет назад был у меня пациент с красивыми бронхограммами. Как ему делали, мне тогда не особо инересно было, а вот результат потешил моё самолюбие.

Средне- и крупнопетлистая деформация рисунка (ограниченная) при наличии кашля может навести на мысль о бронхоэктазах. Об этом можно и в протоколе написать, можно и в дифдиагноз вынести. Почему нет? А если есть жидкость в кольцевидных тенях, так вообще хорошо. Бронхоэктазы как диагноз появились не вчера. Значит выявляли (предполагали) их по обычным рентгенограммам. А мы теперь должны уповать только на КТ?