Свежая травма. Кисть...

# 45 Для желающих подиагностировать. Есть ли изменения и какие?(свежая травма)

Импрессионный перелом дистального метаэпифиза средней фаланги V пальца

ROI_888 wrote:

Импрессионный перелом дистального метаэпифиза средней фаланги V пальца

NIL wrote:

ROI_888 wrote:

Импрессионный перелом дистального метаэпифиза средней фаланги V пальца

Упс..Вы меня пугаете. Я  эти изменения расценила как клинодактилию, а патологию совсем в другом месте высмотрела.

)) этот участок мне кажется более плотным, клинодактилию выпустил из внимания, бу...м смотреть)

ох, не уверен, но спортивный интерес...вколоченный возможен I пястной, тем более что-то I палец в этом месте нет-нет да "выбивают". Про луч - не исключен без смещения, вижу двойную линию, но сомнительно.

Я написала подвывих основания I пястной кости (обратила внимание на отёк мягких тканей. Потом на клиновидность рентгеновской щели и соотношение суставных поверхностей. Сравните со снимками других пациентов в шапке. Там этот сустав выглядит иначе)

NIL wrote:

Я написала подвывих основания I пястной кости (обратила внимание на отёк мягких тканей. Потом на клиновидность рентгеновской щели и соотношение суставных поверхностей. Сравните со снимками других пациентов в шапке. Там этот сустав выглядит иначе)

Да, точно, так ближе к истине. Гематому увидел, но акценты по другому расставил. Почему-то подумал, что такая анатомия (суставные поверхности трапеции и I пястной близки к вертикальной плоскости) может давать смещаемость в этом суставе в норме). Спасибо за разъяснения NIL !

ROI_888 wrote:

 Почему-то подумал, что такая анатомия (суставные поверхности трапеции и I пястной близки к вертикальной плоскости) может давать смещаемость в этом суставе в норме).

ROI_888 wrote:

NIL wrote:

Я написала подвывих основания I пястной кости (обратила внимание на отёк мягких тканей. Потом на клиновидность рентгеновской щели и соотношение суставных поверхностей. Сравните со снимками других пациентов в шапке. Там этот сустав выглядит иначе)

Да, точно, так ближе к истине. Гематому увидел, но акценты по другому расставил. Почему-то подумал, что такая анатомия (суставные поверхности трапеции и I пястной близки к вертикальной плоскости) может давать смещаемость в этом суставе в норме). Спасибо за разъяснения NIL !

NIL, согласна, так же бы написала. Что же касается смещаемости в норме - думаю, либо косвенно повреждение связок, либо да, гипермобильность в суставах, какие-то синдромы типа Марфана и пр. 

ROI_888 wrote:

... Гематому увидел, но акценты по другому расставил...

сам себя видимо опровергну, не гематома, гипертенар. На разнорежимных снимках выражен с разной отчетливостью.

# 46Перелом свежий довольно, но... патологический, на фоне энхондромы

atexta wrote:

# 46Перелом свежий довольно, но... патологический, на фоне энхондромы

Спасибо!

Интересный и красивый случай!

И хрящевая матрица хорошо визуализируется.

#47 Тип II по Салтер-Харрис

#48 Всего много (для любителей изысков))

Переломы III,IV,V пястных костей неконсолидированные, хотя периостальная костная мозоль  хорошо выражена. Каша-малаша из костей запястья:из всех костей, по-моему ,только трапеция сохранила приличный вид, остальные деформированы , склерозированы, с кистовидной перестройкой. Это посттравматические изменения?

colombina wrote:

Это посттравматические изменения?

# 49 Очередной...причудливый.

#50 И снова о пользе дополнительных проекций

#50 Вывих I пястной кости

# 51 Уплыла ладья