Пол пациента:
Тип патологии:
Область исследования:
Мужчина И, 38 лет. Выявлен флюорографически. Жалоб не предъявляет, но указал что периодически "покашливает". Ваше мнение по данной рентген- картине.
Снимки выложил в хронологическом порядке с 2012.
Цель публикации:
Дифдиагноз между туберкулёзом и периферическим раком верхней доли справа.
Согласен, но к чему больше склоняетесь?
К раку почему-то. КТ в помощь.
Обследуя пациента второй раз( август-сентябрь), следует понимать, Вы так и не определились с диагнозом. И Ваши возможности? Смущают четкие контуры. Вероятно, последнее слово будет за цитологией, м.б. даже на операционном столе. О необходимости. КТ и ФБС, как впрочкем смыва на АК и ВК вопрос не стоит. Дифф. дз. онко( наметки 2015г) и спец. процесса.
Так скажем, линейная томография ясности не внесла. Необходима компьютерная.
Мы определились с диагнозом, но мне хочется знать какое мнение у вас сложится просмотрев рентгенограммы и не имея других данных (так было когда пациент только попал к нам).
Не совсем понятно, если Вы определились в августе, то зачем обследование в сентябре?. Если Вы не определились в августе, то не зная Ваши возможности почему не сделано было КТ и ФБС, как впрочем мокрота на АК и ВК при первичном обследовании в августе? К чему склонятся- дифф. диагноз онко и спец. процесса. Остальное- гадание.
Спасибо, я понял ваше мнение, подождем что думают другие коллеги
Нового ничего не скажут. По представленным рентгенограммам уже все сказано, дальше дело клиницистов и хирургов.
11.08.17 было проведено КТ исследование с контрастированием (дайкома нет): туберкулома S1 правого легкого. ХОБЛ. Буллезная эмфизема легких. Позже выложу снимки с пленки.
ФБС: хронич. бронхит.
Анализы на мбт отрицательные.
Позже выложу снимки КТ и протокол КТ.
#7. " Не совсем понятно, если Вы определились в августе, то зачем обследование в сентябре?"( 1 мес.)
Обследование было в августе. После КТ ОГК пациент был госпитализирован в хирургическое отделение. Начато лечение противотуберкулезными препаратами.
Вероятно,вопрос верификации еще не закончен? Одного КТ мало.
Пациента взяли на операцию. В протоколе операции туберкулома S1 правого легкого. Операционный материал был отправлен на гистологию, заключение: больше данных за мелкоклеточный рак.
Уважаемый Коллега Диоксид, как чувствуется по Вашим публикациям где-то в серьёзном тубучреждении трудитесь?
в тубдиспансере, Марий Эл.
Результат гистологии удивил, так как склонялись к туберкулезу изначально. Возраст 38, пациент приезжий из снг (забыл указать в заголовке), верхушечное расположение образования и "кажущаяся" очаговость.
Сами знаете, рак/туберкулёма окончательно доказываются гистологически.
Согласен, нельзя об этом забывать.
Спасибо за верификацию. Гистологи часто осторожничают, вместо того, чтобы провести гистохимию.
Думаю к раку ближе
А, я и после такого заключения за туберкулому проголосовал бы..., да двумя бы руками...
Хорошие изображения выставляете Уважаемый Коллега!
Случайно не в объединении "Фтизиатрия"?
нет. Добавил снимки КТ с протоколом.
И без протокола - туберкулома.
IMXO: возможно микс, сочетание туберкуломы в которую врос рак малых размеров, но найденный гистологически.
Интересны реакции на пробу Манту с 2ТЕ ППД-Л , диаскинтест , если они проводились.
Dioxide, к Вашим КТ-шникам у меня есть пара вопросов, но т.к. они не ответят, поэтому скажу про другое. В сомнительных случаях не грех стёкла и пересмотреть. Не раз бывало, что заключение менялось кардинально. По накоплению контраста тоже есть вопрос.
Согласен с вами. Я уточню на след неделе на счет пересмотра, возможно, пересматривали.
А нам интересны те вопросы, выкладывайте!
Ну, если интересно, тогда я озвучу свои вопросы. Конечно, по нескольким картинкам обсуждать их несерьёзно и всё-таки... Может, автор донесёт их до специалистов КТ, и мы узнаем правильный ответ?
1.Я не согласна с локализацией. Это не первый, а второй сегмент. Неужели и хирурги в протоколе операции описали 1-ый?
2.Я заметила, что Ваши доктора делают измерения в сагитталах и короналах. Это-неправильно. Основные размеры даются по аксиалам. А по остальным- только дополняют высоту или протяжённость.
3. Я ведь и с гистологами несогласна! Наглею прям. Поэтому предлагаю пересмотреть стёкла. Причина моего неверия в том, что мелкоклеточные раки - самые злые, они рано дают метастазы, сами растут быстро, пускают корни везде. Тут же совершенно противоположная картина. Тем более росло более года. Поэтому я НЕ ВЕРЮ, что тут мелкоклеточный рак. Туберкулома вероятней. Ну край-немелкоклеточный. И всё равно не верю.
Уж простите меня, Фому неверующую.😊
+
Я тоже не согласен с РАКОМ, не согласен по скиалогии + мнения старых фтизиатров и старых рентгенологов...
Да, написали S1. И по поводу КТ постараемся узнать.
Удовлетворил ли результат гистологии фтизиатров? Им снимать свой диагноз и отдавать больного онкологам на спец. лечение. Проведена ли экспресс биопсия на операционном столе( или вопрос по ней не стоял), цитология операционного материала, микроскопия на КУМ. Посев, вероятно, еще не готов.
Удовлетворил ли результат гистологии онкологов, им проводить спец. лечение?
Ни какая рентгенологическая верификация не докажет и не исключит любое из двух заболеваний.
Гистохимия в подобном случае даст более точное( верифицированное) заключение.
Манту - 4
ДСТ отрицательный
Извиняюсь на счет локализации, я не правильно отметил. Хирурги указывают на 2 сегмент.
Сначала смотрели материал по цито, затем планово.
ИГХ только за счет средств пациента, поэтому не знаю сделают ли исследование.
К чему пришли? За кем остался больной? Отдавать на откуп терапевтам после стац. лечения в РПТД, хир. лечении, не совсем корректно.
На мой взгляд, пациент должен остаться за фтизиатром "по месту жительства"...
Ну вот и хорошо. Хирурги прощены. Осталось с гистологами поработать. И КТ-шникам кое-что учесть. И будет всем счастье. Особенно больному.От фтизиатров не стоит пока отдаляться-их человек.
Проведено иммуногистохимическое исследование в двух городах, дают разные гистологические типы рака: одни мелкоклеточный рак, другие- немелкоклеточный рак.
Спасибо.
Т.е. рак. Спасибо.
Интересное и сложное наблюдение. Благодарю.
По сомнительной реакции на пробу Манту и отрицательной реакции на диаскинтест ("Аллерген туберкулёзный рекомбинантный") можно было с уверенностью сказать, что выявленная тень не туберкулёма. У впервые выявленных больных с туберкулёмой лёгких наиболее часто наблюдаются выраженные реакции на туберкулин. Эту особеннность туберкулиновой аллергии учитывают при дифференциальной диагностике туберкулём лёгких.
+1.Случай ценен верификацией,она несколько неожиданная. Сколько же было бы неожиданного, если бы все случаи были верифицированы?
Вы правы!
А. сколько бы было НЕОЖИДАННОГО, если бы ВСЕ "ВЕРИФИЦИРОВАННЫЕ РАКИ" пересмотрели бы морфологи "из Блохина", или "из Герцена"...
"Так скажем, линейная томография ясности не внесла. Необходима компьютерная".#5.
Уважаемые коллеги! Укажите (напишите) признаки рака лёгкого по данным КТ-исследования у представленного пациента. Есть ли таковые? Ведь в протоколе дано заключение, что КТ картина ТУБЕРКЛЁМЫ.
Познавательно будет для многих врачей и для меня. Жду. С уважением, Nikolas.
+