КТ головного мозга. Есть ли отек головного мозга?

Желудочки и цистерны не сужены, отёка нет

"Можно ли говорить об диффузном отеке головного мозга на представленных КТ?" - отек - это пониженная плотность. Разве тут понижена плотность?

Николай wrote:

Спасибо, согласен что цистаны дифференцируются. Но меня немного смутило сниженная дифференцировка серого и белого вещества, и сглаженность борозд?

"Сглаженность борозд" - для такого возраста - норма; "сниженная дифференцировка серого и белого вещества"  - скорее всего обусловлена слишком тонким срезом, при срезе 5 мм дифференцировка появилась бы. Диффузный отек головного мозга вряд ли был бы у амбулаторной пациентки.

Николай wrote:

Что косатся плотности, то она составляет 25-26 HU.

Единицы Хаунсфилда в данной ситуации вряд ли являются определяющими.

Отрицательная динамика; САК, отек мозга.

Николай wrote:

А. Горюнов wrote:

Отрицательная динамика; САК, отек мозга.

Точно ли САК? Может быть это все-таки сосуды так выглядыт на фоне отека?

Николай, извините, а Вы точно занимаетесь этим ребенком или просто параллельно вашей работе интересуетесь?

Николай wrote:

Занимаюсь, а что?

С информацией по ребенку скупо, ребенок в реанимации, должна быть информация.

Формулировка вопросов по КТ-картине ... у Вас "взрослый" стационар?

Николай wrote:

ROI_888 wrote:

С информацией по ребенку скупо, ребенок в реанимации, должна быть информация.

Формулировка вопросов по КТ-картине ... у Вас "взрослый" стационар?

Что не так в формулировках вопросов по КТ-картине???Вопрос есть ли САК или нет не правильно сформулирован?

 - сомнения, и после ответов коллег тоже сомнения. Поэтому либо есть дополнительная информация по пациентке, какие-то "за" и "против", либо в Вашем учреждении дети редко проходят КТ.

А. Горюнов wrote:

Отрицательная динамика; САК, отек мозга.

+1

После сравнительного анализа двух КТ-исследований, ретроспективно, можно было предположить о наличии САК уже в первом исследовании по изменениям в области намета мозжечка справа.

А. Горюнов wrote:

После сравнительного анализа двух КТ-исследований, ретроспективно, можно было предположить о наличии САК уже в первом исследовании по изменениям в области намета мозжечка справа.

это + coronal, sagittal бы посмотреть в обоих случаях

ROI_888 wrote:

А. Горюнов wrote:

После сравнительного анализа двух КТ-исследований, ретроспективно, можно было предположить о наличии САК уже в первом исследовании по изменениям в области намета мозжечка справа.

это + coronal, sagittal бы посмотреть в обоих случаях

При всем уважении к обоим, "в области  намета мозжечка" - это обычно кровь в  субдуральном, а не субарахноидальном пространстве.

https://radiopaedia.org/articles/intracranial-hypotension-1

Не все признаки подходят, МРТ бы надо, но как состояние позволит.

 ВЧД не меряли? Люмбальных пункций не было?

серии динамики, без первоначальных, сравнить по прежнему можно тольок аксиалы

Андрей Юрьевич wrote:

При всем уважении к обоим, "в области  намета мозжечка" - это обычно кровь в  субдуральном, а не субарахноидальном пространстве.

Заставили задуматься.

Локализация субдуральных гематом над или под намётом мозжечка  - нетипичная локализация.

Разве для САК еще более нетипичная?

ROI_888 wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

При всем уважении к обоим, "в области  намета мозжечка" - это обычно кровь в  субдуральном, а не субарахноидальном пространстве.

Заставили задуматься.

Локализация субдуральных гематом над или под намётом мозжечка  - нетипичная локализация.

Разве для САК еще более нетипичная?

САК по намету мозжечка не встречались ни в собственном опыте, не по литературным данным, а субдуральные гематомы - да, например: "В большинстве слу­чаев СДГ распространяются на все полушарие или большую его часть. Нередко СДГ могут быть дву­сторонними, а также распространяться в межполушарную щель и на намет мозжечка." http://medbe.ru/materials/cherepno-mozgovye-narusheniya/cubduralnye-gematomy-pri-chmt/ 

САК - излитие крови в субарахн.пр-во, гл.образом в базальные цистерны. Все цистерны сообщаются между собой. Напр., над мозжечком верхняя мозжечковая цистерна. При значительном объеме кровоизлияния также может содержать кровь.

Обнаружение крови изолированно в цистернах ЗЧЯ в силу анатомических особенностей сосудов и ликворооттока - большая редкость.

Андрей Юрьевич wrote:

ROI_888 wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

При всем уважении к обоим, "в области  намета мозжечка" - это обычно кровь в  субдуральном, а не субарахноидальном пространстве.

Заставили задуматься.

Локализация субдуральных гематом над или под намётом мозжечка  - нетипичная локализация.

Разве для САК еще более нетипичная?

САК по намету мозжечка не встречались ни в собственном опыте, не по литературным данным, а субдуральные гематомы - да, например: "В большинстве слу­чаев СДГ распространяются на все полушарие или большую его часть. Нередко СДГ могут быть дву­сторонними, а также распространяться в межполушарную щель и на намет мозжечка." http://medbe.ru/materials/cherepno-mozgovye-narusheniya/cubduralnye-gematomy-pri-chmt/ 

Оставим в "покое" намет мозжечка; ваше конкретное мнение-заключение по представленным двум КТ-исследованиям в динамике?

А. Горюнов wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

ROI_888 wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

При всем уважении к обоим, "в области  намета мозжечка" - это обычно кровь в  субдуральном, а не субарахноидальном пространстве.

Заставили задуматься.

Локализация субдуральных гематом над или под намётом мозжечка  - нетипичная локализация.

Разве для САК еще более нетипичная?

САК по намету мозжечка не встречались ни в собственном опыте, не по литературным данным, а субдуральные гематомы - да, например: "В большинстве слу­чаев СДГ распространяются на все полушарие или большую его часть. Нередко СДГ могут быть дву­сторонними, а также распространяться в межполушарную щель и на намет мозжечка." http://medbe.ru/materials/cherepno-mozgovye-narusheniya/cubduralnye-gematomy-pri-chmt/ 

Оставим в "покое" намет мозжечка; ваше конкретное мнение-заключение по представленным двум КТ-исследованиям в динамике?

Мое конкретное мнение изложено выше: слишком тонкие срезы. Нужны срезы по  5 или 2.5 мм. Эти срезы только для МПР. МПР тоже нет. Как говорит Николас: "Жду".

Андрей Юрьевич wrote:

Мое конкретное мнение изложено выше: слишком тонкие срезы. Нужны срезы по  5 или 2.5 мм. Эти срезы только для МПР. МПР тоже нет. Как говорит Николас: "Жду".

О представленных  слишком тонких КТ-срезах в ваших постах ни слова?!.  После первого КТ вы отрицали наличие диффузного отека мозга, т.к. нет снижения плотности мозга. Что скажете после второго КТ?  Только "не прикрываясь" техническими условиями представленных КТ. Вам ведь приходилось высказывать свое мнение и по худшим вариантам, по сканам на пленках.    

Диффузный церебральный отек. ПсевдоСАК.

А. Горюнов wrote:

Оставим в "покое" намет мозжечка, ваше конкретное мнение-заключение по представленным двум КТ-исследованиям в динамике?

По первому КТ, с учетом короналов и сагитталов в динамике, можно оветить тем же 

- Оставим в "покое" намет мозжечка;

По второму КТ согласен с Вашим мнением.

С учетом разночтений, считаю, что нужно вернуться к началу: автору поделиться дополнительной доступной информацией о ребенке, напр., какие возможные причины отека мозга рассматривали и просмотреть КТ мозга в традиционных 2,5/5мм срезах.

А. Горюнов wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

Мое конкретное мнение изложено выше: слишком тонкие срезы. Нужны срезы по  5 или 2.5 мм. Эти срезы только для МПР. МПР тоже нет. Как говорит Николас: "Жду".

О представленных  слишком тонких КТ-срезах в ваших постах ни слова?!. 

Прям вот поднимаем глаза и читаем:

Андрей Юрьевич wrote:

Сглаженность борозд" - для такого возраста - норма; "сниженная дифференцировка серого и белого вещества"  - скорее всего обусловлена слишком тонким срезом, при срезе 5 мм дифференцировка появилась бы.

А. Горюнов wrote:

После первого КТ вы отрицали наличие диффузного отека мозга, т.к. нет снижения плотности мозга. 

Что значит отрицал? Сомневался. ясно же написано про "слишком тонкие срезы".

А. Горюнов wrote:

Что скажете после второго КТ?  Только "не прикрываясь" техническими условиями представленных КТ. Вам ведь приходилось высказывать свое мнение и по худшим вариантам, по сканам на пленках. 

Что значит: "не прикрывайтесь"? Сайт не обязон, не работа. Есть что сказать -  высказываюсь, нечего сказать  - не высказываюсь. 

Диффузный церебральный отек, причина ясна. Люмбальная пункция подтвердила отсутствие САК; на ошибках продолжаем учиться...Спасибо автору.

А. Горюнов wrote:

Диффузный церебральный отек, причина ясна. ...

Вам ясно, мне неясно: если по контролю, на псевдоСАК, действительно можно поставить диффузный отек, то каковы критерии для него при первичном исследовании, "сниженная дифференцировка серого и белого вещества, и сглаженность борозд"?

Ola-la wrote:

Диффузный церебральный отек. ПсевдоСАК.

Привелось слышать мнение нейрохирурга в отношении САК у детей:

Если у ребенка есть подозрение на САК по КТ и другой информации в пользу САК нет,

то прежде всего в САК нужно усомниться.

И этот подход подтвердился.