Что это?

думаю, полная анатомическая норма.

Полностью согласен с Ярославом Олеговичем - норма

dr.grek wrote:

боковая проекция

У меня вопрос. А, что возникли затруднения с загрузкой сразу обеих проекций - прямой и боковой?

Я от коллектива не отрываюсь, как коллектив голосую за "норму", но вот не вижу лобно-теменно-височного шва. Может от закрылся?

А вообще, по черепам, на сайте большой специалист Nela, ну а по "детским черепам" лучше Ola-la не сыскать. Правильный вектор у них в руках.

А. "симптом пробойника" сейчас поищу и выложу Вам ссылочку.

это раз

http://www.radiomed.ru/forum/mielomatoz-mielomnaya-bolezn-bolezn-rustickogo-nabor-izobrazheniy

это два.

http://www.radiomed.ru/cases/onkopoisk

Если честно, я с черепами не часто имею дело, в основном, по травме. В норме таких участков просветления не встречала. Может, стоит пообследовать на х-гистиоцитоз?

Эти снимки я видела на Радиографии. Скорее всего это пахионовые ямки. Посмотрите, Вам лучше будет видно на оригиле, к "дефекту" подходят сосуды. Пробойниковые дефекты округлые с ровными контурами, характерны для миеломы. Про миелому у детей никогда не слышала. Если все же есть сомнения, то согласна с Ola-la, надо исключать гистиоцитоз, все остальное крайне маловероятно. А венечный шов хорошо виден на боковом снимке.

Кстати, при миеломе есть правило, чем мельче дефект в черепе, тем больше их количество. И очаги примерно одного размера, т.е. нет большого разброса в размерах.

Миеломную болезнь в данном случае обсуждать не стоит - ее просто не бывает в таком возрасте, кроме того, на "пробойники" не похоже. А вот на счет очага в височной области, согласна с Ольгой, стоит подумать о гистиоцитозе

Ну, а таком случае нужно будет говорить, как минимум о "двух очагах".

Продолжение.

Катенёв Валентин Львович wrote:

Ну, а таком случае нужно будет говорить, как минимум о "двух очагах".

 

Этот очаг на пересечении швов, я считаю - норма

К очагу подходит сосуд, значит это пахионова ямка

Кроме того "очаги" не на всю толщину кости, это видно если сравнить с просветом швов. Так что скорее всего оба - пахионовые ямки.

Но, вспоминая, представленный Вами случай, все-таки лучше КТ.

Ну да, с КТ можно спать спокойно. Если оно доступно.

Nela wrote:

Кроме того "очаги" не на всю толщину кости, это видно если сравнить с просветом швов. Так что скорее всего оба - пахионовые ямки.

Не рано ли для обнаружения ямок грануляций...если мне не изменяет память, то наиболее раннее время их обнаружения - 3-5 лет....а пациенту всего 2 года ...да и размеры...и контуры...как то не совсем дотягивают...Или я не прав? С детьми давно не занимаюсь...

Варианты могут быть. В 2 года можно дифференцировать только с гистиоцитозом, о чем уже говорилось. Гистиоцитоз дает сквозные дефекты с четкими ровными контурами, иногда даже подчеркнутыми, ландкартообразные. Здесь же дефекты не на всю толщину кости, к одному из них подходит сосуд - это признак пахионовой ямки.