Долгая история ОГК

Весной прошлого года выполнена СКТ (выборка в шапке), настаивает на том, что есть патология, а я в тонкостях КТ не сильна. Коллеги, так есть изменения?

Оськин С.В. wrote:

По обзорам чисто. Указанное стрелкой относится к мягким тканям и на обзорах не видно. Как вариант гематома. К Вам никаких претензий быть не должно.

Спасибо, КТ смутила

Gaster wrote:

Подкожное образование. Может быть всё что угодно от атеромы до увеличенного лимфатического узла. По форме на гематому не похоже.

Спасибо!

Оськин С.В. wrote:

Gaster wrote:

Подкожное образование. Может быть всё что угодно от атеромы до увеличенного лимфатического узла. По форме на гематому не похоже.

Даже на организовавшуюся?

Мне кажется организовавшаяся должна иметь другую структуру и плотность. Вообще ощущение, что образование у него давнишнее, просто травма спровоцировала внимание.

Сан Саныч1 wrote:

Если М настаивает, отправьте на повторное КТ ОГК. В прошлом году что писали про данное образование?

Отправили. Только не очень понимю зачем, исключить или подтвердить рост?  В прошлом году, думаю, не придали значения.

ivb wrote:

Без Дайкома и по 4 снимкам... мдя... На гематому не похоже. Если это - точка приложения удара, м.б. локальный разрыв большой грудной мышцы. Но "Без Дайкома" ничего конкретного сказать нельзя.

ivb, Вы не мдякайте, а помогите лучше - всех уже на сайте замучила вопросом как выложить дайком - анонимизирую исследование, а когда сохраняю результат, то в папке оказывается полное исследование с данными пациента (. НЕ понимаю, в чем дело (. А что касается пациента, то при первичном обращении ни гематом, ни крепитации и т.п. не было. Теперь уже будем ждать контроль КТ

NIL wrote:

atexta wrote:

...погите лучше - всех уже на сайте замучила вопросом как выложить дайком - анонимизирую исследование, а когда сохраняю результат, то в папке оказывается полное исследование с данными пациента

Совет Игоря Ивановича не помог?

Как раз на этом самом месте и застряла), а дальше ему наверное некогда было подсказать

ivb wrote:

1) в курсе, что DICOM выложить на сайте нельзя;
2) если так важно мнение по пациенту, существуют файлообменники, куда можно выложить целиком исследование, заархивировав его;
3) пользуюсь Vidar Dicom Viewer, в нем все анонимизируется корректно. Экспорт Игоря Ивановича в ЖыПеГи для анализа не подходит, надо экспортировать в DICOM;
4) при таком включении, располагающимся поверхностно, в мягких тканях, куда больше толку было бы от УЗИ конвексным датчиком, в крайнем случае - МРТ, чем от КТ, да еще и без контраста.

А "мдя" будет всегда, когда хотят получить заключение КТ по 2-5 изображениям. Иногда это возможно, но в "классических" картинах. )

Оки, попробую!

По случаю - рекомендовала УЗИ, МРТ у нас такую не делают. Но старшие товарищи решили контрольно КаТать. Ждём результатов. 

ivb wrote:

...

Эх, а анонимизации в бесплатной версии нет, пардон! Извините, только сейчас увидел.

...

Вот-вот-вот ;)   А платная версия сколько стоит?

ivb wrote:

Дык, я-то не знаю. Я их там консультировал, как врач КТ, мне бесплатно полноценную подарили. Но она привязана к "железу" моего компьютера.

Хотите, киньте в меня ссылкой на DICOM, не публикуя здесь. Я анонимизирую и дам ссылку здесь уже на анонимизированное исследование. Помочь коллеге - святое дело! :)

Спасибо! Контроль дождусь. Помочь, конечно, хорошо, а и самой научиться бы хотелось)

Оськин С.В. wrote:

DicomAnonym быстра и удобна. Весит 300 кбайт. Через гугль четвертая ссыль.

Посмотрю, спасибо

Пациенту была выполнена Р-скопия желудка, такая картина на прицельных Р-граммах ( в шапке). Прошло около 6 мес

ivb wrote:

Обидно, что на представленных КТ-сканах этого уровня и близко нет...

Постараюсь найти запись всего исследования