Может быть вас смущает участок, где идёт наслоение края локтевой кости?
Андрей Юрьевич уже указал. Край локтевой - сам по себе, а torus fracture, как любят его называть буржуи, сам по себе. Самый частый, самый безобидный перелом луча в детском возрасте. Ну и довольно часто пропускаемый.
А то, что смущает Вас - да, скиалогия зон роста и ядер окостенения.
А что Вы хотите увидеть на контрольном снимке? Мозоль? Её можно даже и не увидеть при таком переломе. Если уж возникли сомнения, то - здоровую конечность. Ну или МРТ, посмотреть отёк костного мозга)
При всем уважении к Авторитетам, перелом считаю сомнительным. Хотелось бы видеть контрольный снимок.
+1. Крайне сомнителен перелом. Тем более продольный винтообразный.О_о. Нет даже малейшего рентгенологического намёка на повреждение кортикала и хорошо видна структура. Ну если только МРТ увидит.
+1. Крайне сомнителен перелом. Тем более продольный винтообразный.О_о. Нет даже малейшего рентгенологического намёка на повреждение кортикала и хорошо видна структура. Ну если только МРТ увидит.
МРТ, конечно, увидит. Но и обычные рентгенограммы тоже видят вполне себе хорошо. А если вообще посмотреть самого ребёнка, то Вы непременно определите p.maximum болевых ощущений точно в области данного участка.
А что Вы хотите увидеть на контрольном снимке? Мозоль? Её можно даже и не увидеть при таком переломе. Если уж возникли сомнения, то - здоровую конечность. Ну или МРТ, посмотреть отёк костного мозга)
Если перелом имел место, изменения будут видны(вспомните процесс консолидации), особенно если Аделина представит качественные снимки, лучше цифровые, а не сфотканные.
Далеко не при всех переломах видны классические изменения (мозоль и реакция надкостницы). Как, например, нет их в упомянутых в соседней ветке переломах типа Salter-Harris V или детских переломах предплечья типа "bowing". Так же и здесь.
Чем меньше торус, тем менее заметны будут изменения, хотя, я думаю, при хорошем качестве снимков в именно этом случае небольшую реакцию надкостницы можно будет разглядеть, главное - попасть вовремя со снимком. Ну и лучше всего - посмотреть здоровую руку.
Хотя, конечно, спор здесь по большей мере терминологический. (Если только речь не идёт о страховке). Заживает такой перелом не дольше сильного ушиба - за пару недель. Но это, конечно же, не отменяет факта наличия перелома в данном случае.
Согласна с NIL, в таких сомнительных случаях контроль через 5 дней решает вопрос о наличии перелома. Я лично против того, чтобы делать снимки "здоровой" конечности. Если перелом есть, то его видно.
А что Вы хотите увидеть на контрольном снимке? Мозоль? Её можно даже и не увидеть при таком переломе. Если уж возникли сомнения, то - здоровую конечность. Ну или МРТ, посмотреть отёк костного мозга)
Если перелом имел место, изменения будут видны(вспомните процесс консолидации), особенно если Аделина представит качественные снимки, лучше цифровые, а не сфотканные.
Рентгенограммы часто дают большой простор для воображения и всякого упражнения, приоритет клиники в диагностике переломов никто не отменял. Заключение рентгенолога - ещё не диагноз.
Это прискорбный факт😥 Травматолог-то мог бы быть внимательнее.
Кстати, вот похожий перелом, только что из приёмного). Сомнений у меня в диагнозе нет, т.к. клиника типична на 100%. Облучать здоровую руку совесть не позволила.
Это прискорбный факт😥 Травматолог-то мог бы быть внимательнее.
Кстати, вот похожий перелом, только что из приёмного). Сомнений у меня в диагнозе нет, т.к. клиника типична на 100%. Облучать здоровую руку совесть не позволила.
- доктор, вы говорите очевидные вещи, но если глаз не насмотрен и опыта нет, они бессмысленны.
" Сомнений у меня в диагнозе нет, т.к. клиника типична на 100%."
Вот оно что, а по снимку опять не скажешь про перелом, особенно про торус.
А травматологу виднее! он за диагноз отвечает, мы рентгенологи только за описание изображений на снимках. Как написано в #17 :"Рентгенограммы часто дают большой простор для воображения и всякого упражнения, приоритет клиники в диагностике переломов никто не отменял..."
- доктор, вы говорите очевидные вещи, но если глаз не насмотрен и опыта нет, они бессмысленны.
"Насматривание" глаза и приобретение опыта - дело наживное. Было бы желание. Для этого и существуют подобные данному ресурсы. А если нет и желания - то да, бессмыслены. Как, впрочем, и изначальное решение поступать в медицинский.
Вот оно что, а по снимку опять не скажешь про перелом, особенно про торус.
Очень даже скажешь. Достаточно только приглядеться к наружному кортикалу луча. И очень явственно себе увидеть торус. Нужны только упомянутые "насмотренность" глаза и опыт. Ну так кто же мешает приобрести эти бесценные свойства?
Демин А. wrote:
...А травматологу виднее!...
В большинстве случаев - да. Травматолог видя самого больного, всегда в заведомо выгодной ситуации, нежели рентгенолог, т.к. обращает повышенное внимание на именно те места на снимках, которые вызывают сомнения в плане клиники. А рентгенологу гораздо проще эти изменения проглядеть.
На мой взгляд,, норма.
Сам пока ещё не читал
Перелом луча в н/3. "Ступенька" по тыльной поверхности кортикала хорошо видна.
Если можно - укажите где?
Может быть вас смущает участок, где идёт наслоение края локтевой кости?
Мне вот эти участки не нравятся.. может это просто зоны роста такие?
Андрей Юрьевич
Андрей Юрьевич уже указал. Край локтевой - сам по себе, а torus fracture, как любят его называть буржуи, сам по себе. Самый частый, самый безобидный перелом луча в детском возрасте. Ну и довольно часто пропускаемый.
А то, что смущает Вас - да, скиалогия зон роста и ядер окостенения.
При всем уважении к Авторитетам, перелом считаю сомнительным. Хотелось бы видеть контрольный снимок.
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
А что Вы хотите увидеть на контрольном снимке? Мозоль? Её можно даже и не увидеть при таком переломе. Если уж возникли сомнения, то - здоровую конечность. Ну или МРТ, посмотреть отёк костного мозга)
+1. Крайне сомнителен перелом. Тем более продольный винтообразный.О_о. Нет даже малейшего рентгенологического намёка на повреждение кортикала и хорошо видна структура. Ну если только МРТ увидит.
А кто и где это говорил о "продольном винтообразном"? Речь идёт о классическом torus (buckle) distal radius переломе. А сможете найти повреждение кортикала и нарушение структуры, например, тут https://radiopaedia.org/cases/torus-fracture-10?lang=us ? Или тут https://radiopaedia.org/cases/torus-fracture-distal-radius?lang=us ?
МРТ, конечно, увидит. Но и обычные рентгенограммы тоже видят вполне себе хорошо. А если вообще посмотреть самого ребёнка, то Вы непременно определите p.maximum болевых ощущений точно в области данного участка.
- не только, глазу обычного рентгенолога это тоже доступно
Андрей Юрьевич
https://radiomed.ru/publications/kss-pierielomy
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Далеко не при всех переломах видны классические изменения (мозоль и реакция надкостницы). Как, например, нет их в упомянутых в соседней ветке переломах типа Salter-Harris V или детских переломах предплечья типа "bowing". Так же и здесь.
Чем меньше торус, тем менее заметны будут изменения, хотя, я думаю, при хорошем качестве снимков в именно этом случае небольшую реакцию надкостницы можно будет разглядеть, главное - попасть вовремя со снимком. Ну и лучше всего - посмотреть здоровую руку.
Хотя, конечно, спор здесь по большей мере терминологический. (Если только речь не идёт о страховке). Заживает такой перелом не дольше сильного ушиба - за пару недель. Но это, конечно же, не отменяет факта наличия перелома в данном случае.
Согласна с NIL, в таких сомнительных случаях контроль через 5 дней решает вопрос о наличии перелома. Я лично против того, чтобы делать снимки "здоровой" конечности. Если перелом есть, то его видно.
Если будет контрольный снимок - обязательно напишу. Пока я всё же склоняюсь к норме, да травматолог тоже..
https://radiomed.ru/publications/kss-pierielomy
[/quote
Постараюсь по возможности сбросить сам снимок
Это прискорбный факт😥 Травматолог-то мог бы быть внимательнее.
Кстати, вот похожий перелом, только что из приёмного). Сомнений у меня в диагнозе нет, т.к. клиника типична на 100%. Облучать здоровую руку совесть не позволила.
- доктор, вы говорите очевидные вещи, но если глаз не насмотрен и опыта нет, они бессмысленны.
Андрей Юрьевич
" Сомнений у меня в диагнозе нет, т.к. клиника типична на 100%."
Вот оно что, а по снимку опять не скажешь про перелом, особенно про торус.
А травматологу виднее! он за диагноз отвечает, мы рентгенологи только за описание изображений на снимках. Как написано в #17 :"Рентгенограммы часто дают большой простор для воображения и всякого упражнения, приоритет клиники в диагностике переломов никто не отменял..."
"Насматривание" глаза и приобретение опыта - дело наживное. Было бы желание. Для этого и существуют подобные данному ресурсы. А если нет и желания - то да, бессмыслены. Как, впрочем, и изначальное решение поступать в медицинский.
Очень даже скажешь. Достаточно только приглядеться к наружному кортикалу луча. И очень явственно себе увидеть торус. Нужны только упомянутые "насмотренность" глаза и опыт. Ну так кто же мешает приобрести эти бесценные свойства?
В большинстве случаев - да. Травматолог видя самого больного, всегда в заведомо выгодной ситуации, нежели рентгенолог, т.к. обращает повышенное внимание на именно те места на снимках, которые вызывают сомнения в плане клиники. А рентгенологу гораздо проще эти изменения проглядеть.