You are here

Поясничный отдел

Пол пациента: 
Тип патологии: 
Область исследования: 
Методы исследования: 

Как быть если после люмбалиции S1, оставшийся первый крестцовый позвонок имеет spina bifida, мы его пишем как spina bifida S1 или S2? Просто в описание выходит что Люмбалиция S1. Spina bifida S1. Правильно ли так писать? 

ID:92760
Цель публикации: 
Almo's picture
Offline
Last seen: 1 day 3 hours ago
Joined: 28.09.2008 - 18:50
Posts: 7893

Пусть он люмбализированный, но он все равно S1 и незаращение задней дуги будет S1.

Андрей Юрьевич's picture
Offline
Last seen: 2 hours 11 min ago
Joined: 16.11.2008 - 22:16
Posts: 17846

Возможно, есть смысл применить термин "переходный пояснично-крестцовый позвонок"

Андрей Юрьевич

raslnew's picture
Offline
Last seen: 2 hours 47 min ago
Joined: 13.03.2019 - 09:18
Posts: 704

Спасибо! 

raslnew's picture
Offline
Last seen: 2 hours 47 min ago
Joined: 13.03.2019 - 09:18
Posts: 704

Almo wrote:

Пусть он люмбализированный, но он все равно S1 и незаращение задней дуги будет S1.

так по логике если люмбализированный S1 остаётся как S1 , а не L6, тогда который остался в крестце первый позвонок является S2 и надо было писать спина бифида S2. А я в описании написал и люмбализацию S1 и спина бифида S1, хотя незаращение по факту у S2.

Андрей Юрьевич's picture
Offline
Last seen: 2 hours 11 min ago
Joined: 16.11.2008 - 22:16
Posts: 17846

raslnew wrote:

Almo wrote:

Пусть он люмбализированный, но он все равно S1 и незаращение задней дуги будет S1.

так по логике если люмбализированный S1 остаётся как S1 , а не L6, тогда который остался в крестце первый позвонок является S2 и надо было писать спина бифида S2. А я в описании написал и люмбализацию S1 и спина бифида S1, хотя незаращение по факту у S2.

вот, блуждая в этих соснах, и сформулировали  термин "переходный позвонок"

Приложения: 
img_5665.jpeg

Андрей Юрьевич

Almo's picture
Offline
Last seen: 1 day 3 hours ago
Joined: 28.09.2008 - 18:50
Posts: 7893

raslnew wrote:

Almo wrote:

Пусть он люмбализированный, но он все равно S1 и незаращение задней дуги будет S1.

так по логике если люмбализированный S1 остаётся как S1 , а не L6, тогда который остался в крестце первый позвонок является S2 и надо было писать спина бифида S2. А я в описании написал и люмбализацию S1 и спина бифида S1, хотя незаращение по факту у S2.

Я не могу, дать  ссылку на источник информации, но точно, что шестой поясничный позвонок, всё равно обозначается как S1( если смогу найти источник информации информации, дам ссылку).

И.Бондаренко's picture
Offline
Last seen: 2 days 3 hours ago
Joined: 13.09.2011 - 22:55
Posts: 9113

Шестого поясничного позвонка не бывает. Вернитесь к Анатомии Тонкова или Привеса

Almo's picture
Offline
Last seen: 1 day 3 hours ago
Joined: 28.09.2008 - 18:50
Posts: 7893

И.Бондаренко wrote:

Шестого поясничного позвонка не бывает. Вернитесь к Анатомии Тонкова или Привеса

Многоуважаемый Игорь ( простите, не знаю Вашего отчества), так там же учебники нормальной анатомии, а мы ведём речь о патологических изменениях. А как же, быть с аномалиями и вариантами развития, их тоже не будет в учебнике Привеса, но мы же их видим на снимках.