Коллеге достаются интересные случаи-он поделился со мной, а я хочу поделиться с вами.
Девочка, 10 лет.С 3-х лет беспокоят эпиприступы, состоит на учете у эпилептолога.С мая 2011-эпиприступы почти каждый час.Левосторонний паралич.В направлении-паралич Тодда
Что касается гетеротопии, то это аномальное скопление и необычное расположение серого вещества в различных участках головного мозга. Следовательно сигнальные характеристики аномально расположенного серого вещества будут соотв. таковым для нормального серого вещества (не зависимо от последовательности). На представленных же снимках совершенно точно видно повышение сигнала на Т2 и FLAIR последовательностях в зоне интереса. Кроме этого абсолютно точно, что в данной области нарушена архитектоника и организация коры (нет четкой границы между серым и белым веществом). На мой взгляд в-первую очередь следует задуматься о неопластическом процессе. Обязательно проводить контрастирование, и даже в случаи отрицательного результата не отвергать этот вариант (так как это может быть высокодифференцировнный процесс), а учитывая длительный эпи-анамнез , в течении 7 лет, и относительно небольшую зону патологического процесса. Мое мнение: объем, контраст, контроль в динамики 1-3 мес., консультация нейрохирурга.
Это скорее фокальная корковая дисплазия. При ней серое вещество аномальное и прилегающие участки белого вещества также могут быть изменены, так что сигнал может быть не совсем нормальным.
Конечно дифференцировать надо с глиомами. Но как? Отсутствие контрастирования, как я прочитала (где не помню). Так опухоли тоже могут не накапливать контраст. Динамика? Для меня этот вопрос пока открыт.
На мой взгляд, здесь все же опухоль: астроцитома низкой степени злокачественности или нейрональная опухоль. Фокальная кортикальная дисплазия все же обычно меньше по протяженности, и имеет такую коническую форму характерную.
Обязательно нужно повторить МРТ с контрастом, да и на аппарате получше. Диффузионки тоже не помешали бы - если диффузия нарушена, тогда точно опухоль.
Согласен с диф рядом. Фокальная дисплазия или опухоль. Контраст вряд ли накопит, но контрастированть конечно необходимо."Против" опухоли - практически полное отсутствие объемного воздействие. "За" ФКД - явное нарушение рисунка коры и локальное расширение САП. Был недавно похожий случай, пациентка к сожалению пропала из виду. Там история длится уже лет 15 по-моему. Так ладу никто и недал.
Паралич Тодда требует исключения очагового поражения головного мозга. А тут что-то в теменной доле срава явно есть.
С уважением, А.В.Коробейников
Приятно видеть Вас, доктор!Я тоже исхожу из этого.Назначили контрастирование.
Гетеротопия - первое, что пришло в голову... Потому что недавно статью про нее читала))
https://www.youtube.com/channel/UCBGxoBUOqUT_bFhSeUgtWEw
Что касается гетеротопии, то это аномальное скопление и необычное расположение серого вещества в различных участках головного мозга. Следовательно сигнальные характеристики аномально расположенного серого вещества будут соотв. таковым для нормального серого вещества (не зависимо от последовательности). На представленных же снимках совершенно точно видно повышение сигнала на Т2 и FLAIR последовательностях в зоне интереса. Кроме этого абсолютно точно, что в данной области нарушена архитектоника и организация коры (нет четкой границы между серым и белым веществом). На мой взгляд в-первую очередь следует задуматься о неопластическом процессе. Обязательно проводить контрастирование, и даже в случаи отрицательного результата не отвергать этот вариант (так как это может быть высокодифференцировнный процесс), а учитывая длительный эпи-анамнез , в течении 7 лет, и относительно небольшую зону патологического процесса. Мое мнение: объем, контраст, контроль в динамики 1-3 мес., консультация нейрохирурга.
Отлично, что мое первое мнение было таким же, впрочем, второе-тоже.Сегодня много интересного было-освобожусь-выложу!Пока работаю.
Это скорее фокальная корковая дисплазия. При ней серое вещество аномальное и прилегающие участки белого вещества также могут быть изменены, так что сигнал может быть не совсем нормальным.
Конечно дифференцировать надо с глиомами. Но как? Отсутствие контрастирования, как я прочитала (где не помню). Так опухоли тоже могут не накапливать контраст. Динамика? Для меня этот вопрос пока открыт.
Если эпи с 3-х лет, вероятно все-таки ФКД.
Поставили в дифф.ряд 2 этих диагноза.Ждем контрастирования.Спасибо всем за участие.
На мой взгляд, здесь все же опухоль: астроцитома низкой степени злокачественности или нейрональная опухоль. Фокальная кортикальная дисплазия все же обычно меньше по протяженности, и имеет такую коническую форму характерную.
Обязательно нужно повторить МРТ с контрастом, да и на аппарате получше. Диффузионки тоже не помешали бы - если диффузия нарушена, тогда точно опухоль.
Спасибо, Павел.В понедельник уточню, проводилось ли контрастирование за то время, пока меня не было.Если да, то картинки выставлю.
Согласен с диф рядом. Фокальная дисплазия или опухоль. Контраст вряд ли накопит, но контрастированть конечно необходимо."Против" опухоли - практически полное отсутствие объемного воздействие. "За" ФКД - явное нарушение рисунка коры и локальное расширение САП. Был недавно похожий случай, пациентка к сожалению пропала из виду. Там история длится уже лет 15 по-моему. Так ладу никто и недал.
Девочку контрастировали-образование контраст не накопило.Пока остановились на ФКД+ контроль в динамике.
Не накопило, и что? Если опухоль относительно доброкачественная (grade I) - и не будет копить. Все фибриллярные астроцитомы себя так ведут.
Отсутствие контрастного усиления ни в коем случае не должно выступать как признак, исключающий опухоль!
В конце концов, есть ПЭТ, которая точно расставит все точки над i
Павел, случай не мой, заключение тоже.
Я тоже за об"ем.
Только что узнала, что девочку везут в С-П оперировать.Как только узнаю что-либо -сообщу!