Честно признаюсь, "Фортранс" не люблю. Подготовка кишки этим препаратом требует от пациента "больших" жертв, мужчины могут выпить причитающееся им количество жидкости, женщины не всегда. При малейшем подозрении на объем, особенно в правых отделах и поперечно-ободочной кишке, левые прекрасно очищаются, правые-нет, да и в покаазниях к применению опухоли кишки оговариваются, правда, очень осторожно. Часто получается, что ты загоняешь барий с остатками жидкости опять в кишечник. Недавно наша хирургия начала использовать "Нормокол"-хороший препарат, "Фосфолит сода" не очень (придерживаться строгой диеты не всем можно, имею в виду диабетиков). А если честно, создается мнение, что в этом мире пока ничего лучше, чем обычная очистительная клизма , еще не придумали-дешево и сердито.
В основном, конечно, опухоли. Самое неприятное, что в последнеее время тех "классических" сужений не так уж много. А всякого пристеночного добра, на первый взгляд с четкими контурами, много. Большое количество поражений правых отделов, анемий много. Как объяснить увеличение процента долихосигмы-не знаю. Иногда у молодых встречаются аномалии развития (длинная брыжейка и тд). Назвать % не могу, никогда такой задачи не ставили себе. Но есть еще один момент-наши врачи, по-моему, привыкли к нашим "изображениям" и могут и сами кой-чего высмотреть. Существует у нас мультиспиральный с добавлением хитрой штуки, где можно делать виртуальное исследование и его последующей реконструкцией, дословно: "не живое изображение, не могу...не нравится". Правда, при скопии можно попробовать кишку на смещение и болезненность как результат перипроцесса, при КТ такого не будет.
редко когда при ирригоскопии не заполняются все отделы толстой кишки, я бы сказаза очень редко, а скопии Наталия Васильевна делаем не меньше ваших. Очень удобный метод исследования толстой кишки. А всем подряд делать колоноскопии-это варварство, многие отказываются от исследования, т.к. наслышены уже о нём, не все могут решиться. Да и наши эндоскописты любят смотреть после ирригоскопии.
редко когда при ирригоскопии не заполняются все отделы толстой кишки, я бы сказаза очень редко, а скопии Наталия Васильевна делаем не меньше ваших. Очень удобный метод исследования толстой кишки. А всем подряд делать колоноскопии-это варварство, многие отказываются от исследования, т.к. наслышены уже о нём, не все могут решиться. Да и наши эндоскописты любят смотреть после ирригоскопии.
Не совсем поняла момент возмущения. Никто не спорит об удобстве, "варварстве", я лично даже ФГДС себе согласилась делать только под наркозом. Повторяю, что у каждого метода есть свой предел видимости и технического совершенства. Вы можете заполнить всю кишку, покрутить больного на все стороны, но вы никогда на оцените достовернее рельеф слизистой чем эндоскопист и уж тем более никогда не ущипнете то, что не понравилось.
Я, так понял по Вашему комменту, что КТ, по возможностям, проигрывает рутинной ирригоскопии?
Нет, я так не думаю. Это такое свойственное хирургам неприятие новых методов диагностики. Все что касается новизны в их специальности-приветствуется, другие должны танцевать с ними в паре. Мне кажется, что за виртуальными методами будущее, вот только дозу облучения надо как то снизить. Время исследования до 1 минуты, введение воздуха в просвет кишки-это не бариевая клизма, при этом четко можно оценить состояние окружающих тканей, степень поражения лимфоузлов итд. И если мы только косвенно можем предположить перипроцесс (смещаемость, болезненность), то при КТ степень инвазии оценивается более серьезно.
Да уж....наша беседа плавно переместилась из матки с трубами...да прямиком в ободочную кишку)))
Луше подведем предватительный итог:
1. Матка - форма обычная, контуры ровные, четкие, патологичесикх изменений не выявлено.
2. Левая маточная труба - состояние после резекции, культя (достаточно длинная, как я понимаю), проходимости нет.
3. Правая маточная труба - заполнена на всем протяжении, признаки наличия контраста в брюшной полости (здесь есть и другие мнения - контрастирование венозных сосудов малого таза)
Что предложите, коллеги? Что делать нашей пациентке?
Я, так понял по Вашему комменту, что КТ, по возможностям, проигрывает рутинной ирригоскопии?
Нет, я так не думаю. Это такое свойственное хирургам неприятие новых методов диагностики. Все что касается новизны в их специальности-приветствуется, другие должны танцевать с ними в паре. Мне кажется, что за виртуальными методами будущее, вот только дозу облучения надо как то снизить. Время исследования до 1 минуты, введение воздуха в просвет кишки-это не бариевая клизма, при этом четко можно оценить состояние окружающих тканей, степень поражения лимфоузлов итд. И если мы только косвенно можем предположить перипроцесс (смещаемость, болезненность), то при КТ степень инвазии оценивается более серьезно.
При виртуальной скопии к сожалению теряется важнейщий симптом регидость.
Виктор Григорьевич, ошиблись с анатомией, не в ободочную, а в прямую. Говорила на данную тему с нашими гинекологами, удивление было не наигранным-как врач-гинеколог не видет то, что делает. Уж, не знаю, как у Вас со стандартами, да, простят нас россияне, наши посмотрев на картинку (правда, делали втихоря) сказали, что при таких трубах детей не будет. Почему то сразу-лапароскопия диагностическая.
Честно признаюсь, "Фортранс" не люблю. Подготовка кишки этим препаратом требует от пациента "больших" жертв, мужчины могут выпить причитающееся им количество жидкости, женщины не всегда. При малейшем подозрении на объем, особенно в правых отделах и поперечно-ободочной кишке, левые прекрасно очищаются, правые-нет, да и в покаазниях к применению опухоли кишки оговариваются, правда, очень осторожно. Часто получается, что ты загоняешь барий с остатками жидкости опять в кишечник. Недавно наша хирургия начала использовать "Нормокол"-хороший препарат, "Фосфолит сода" не очень (придерживаться строгой диеты не всем можно, имею в виду диабетиков). А если честно, создается мнение, что в этом мире пока ничего лучше, чем обычная очистительная клизма , еще не придумали-дешево и сердито.
А, много ли значимой патологии выявляете при ирригоскопии, чему, примерно, равняется "диагностический выход" этого исследования.
В основном, конечно, опухоли. Самое неприятное, что в последнеее время тех "классических" сужений не так уж много. А всякого пристеночного добра, на первый взгляд с четкими контурами, много. Большое количество поражений правых отделов, анемий много. Как объяснить увеличение процента долихосигмы-не знаю. Иногда у молодых встречаются аномалии развития (длинная брыжейка и тд). Назвать % не могу, никогда такой задачи не ставили себе. Но есть еще один момент-наши врачи, по-моему, привыкли к нашим "изображениям" и могут и сами кой-чего высмотреть. Существует у нас мультиспиральный с добавлением хитрой штуки, где можно делать виртуальное исследование и его последующей реконструкцией, дословно: "не живое изображение, не могу...не нравится". Правда, при скопии можно попробовать кишку на смещение и болезненность как результат перипроцесса, при КТ такого не будет.
Я, так понял по Вашему комменту, что КТ, по возможностям, проигрывает рутинной ирригоскопии?
Уважаемые коллеги! Поскольку в ветке обсуждался вопрос о количестве вводимого контрастного вещества, мне показалось интересным сообщение по ссылке:
http://www.medy.ru/pages.php?id=1586&page=1
С уважением.Ильич.
С уважением. Ильич.
редко когда при ирригоскопии не заполняются все отделы толстой кишки, я бы сказаза очень редко, а скопии Наталия Васильевна делаем не меньше ваших. Очень удобный метод исследования толстой кишки. А всем подряд делать колоноскопии-это варварство, многие отказываются от исследования, т.к. наслышены уже о нём, не все могут решиться. Да и наши эндоскописты любят смотреть после ирригоскопии.
редко когда при ирригоскопии не заполняются все отделы толстой кишки, я бы сказаза очень редко, а скопии Наталия Васильевна делаем не меньше ваших. Очень удобный метод исследования толстой кишки. А всем подряд делать колоноскопии-это варварство, многие отказываются от исследования, т.к. наслышены уже о нём, не все могут решиться. Да и наши эндоскописты любят смотреть после ирригоскопии.
Не совсем поняла момент возмущения. Никто не спорит об удобстве, "варварстве", я лично даже ФГДС себе согласилась делать только под наркозом. Повторяю, что у каждого метода есть свой предел видимости и технического совершенства. Вы можете заполнить всю кишку, покрутить больного на все стороны, но вы никогда на оцените достовернее рельеф слизистой чем эндоскопист и уж тем более никогда не ущипнете то, что не понравилось.
Я, так понял по Вашему комменту, что КТ, по возможностям, проигрывает рутинной ирригоскопии?
Нет, я так не думаю. Это такое свойственное хирургам неприятие новых методов диагностики. Все что касается новизны в их специальности-приветствуется, другие должны танцевать с ними в паре. Мне кажется, что за виртуальными методами будущее, вот только дозу облучения надо как то снизить. Время исследования до 1 минуты, введение воздуха в просвет кишки-это не бариевая клизма, при этом четко можно оценить состояние окружающих тканей, степень поражения лимфоузлов итд. И если мы только косвенно можем предположить перипроцесс (смещаемость, болезненность), то при КТ степень инвазии оценивается более серьезно.
Да уж....наша беседа плавно переместилась из матки с трубами...да прямиком в ободочную кишку)))
Луше подведем предватительный итог:
1. Матка - форма обычная, контуры ровные, четкие, патологичесикх изменений не выявлено.
2. Левая маточная труба - состояние после резекции, культя (достаточно длинная, как я понимаю), проходимости нет.
3. Правая маточная труба - заполнена на всем протяжении, признаки наличия контраста в брюшной полости (здесь есть и другие мнения - контрастирование венозных сосудов малого таза)
Что предложите, коллеги? Что делать нашей пациентке?
1. оставить все как есть?
2. перепроверить проходимость труб еще раз?
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Мне контур, помеченный желтыми стрелками не кажется ровным и четким, скорее он не ровный, мохнатый.
При виртуальной скопии к сожалению теряется важнейщий симптом регидость.
Виктор Григорьевич, ошиблись с анатомией, не в ободочную, а в прямую. Говорила на данную тему с нашими гинекологами, удивление было не наигранным-как врач-гинеколог не видет то, что делает. Уж, не знаю, как у Вас со стандартами, да, простят нас россияне, наши посмотрев на картинку (правда, делали втихоря) сказали, что при таких трубах детей не будет. Почему то сразу-лапароскопия диагностическая.