"Рентгенологам, консультирующим 1-2 снимка желудка, посвящается". Пациентка 83 лет, с подозрением на BL желудка. Мнения эндоскопистов разошлись. На рентгенограммах желудка в прямой и правой косой проекциях стоя - рентгенкартина без существенных изменений.
На снимках в положении лежа животе с приподнятым левым боком и в правой косой проекции на спине - деформация и ригидность стенки по большой кривизне антрального отдела, ближе к привратнику.
Что такое BL? Ничего плохого не увидел. Перистальтика есть, только волна по большой кривизне не такая глубокая. Возраст, думаю, что связано с этим. Если есть возможность сделайте УЗИ желудка с наполнением водой. Посмотрите толщину стенок.
Андрей Юрьевич, а что всё-таки говорят эндоскописты?
После того как вы нарисовали красным- я то же "увидел" ( создаётся впечатление об изъязвлении в препилорическом отделе по большой кривизне, ну по крайней мере подозрение на это). Если на самом деле имеет место изъязвление- это должно быть видно при проведении гастороскопии ( эндоскописты видят изменённый цвет слизистой, что нам рентгенологам не дано, в силу предела возможностей метода).
Уважаемый коллега Almo! Суть публикации не в том, что у пациентки. Суть в том, что рентгенологически изменения выявляются при полипозицинном исследовании.
Да сплошь и рядом (в том числе и на этом сайте), один-два снимка и вопрос: "Что можете сказать, уважаемые коллеги?"
Только думаю, разница в том, что здесь не консультируют, а обсуждают. Да, снимков мало бывает, но можно сделать кучу проекций, а ответ найти на 1-2 снимках. Что же касается Вашего случая-гистологически подтверждено или это эктопированаая поджелудочная?
..... что рентгенологически изменения выявляются при полипозицинном исследовании.
Особенно если учесть, что рак как бы "уходит вглубь стенки" на данном историческом отрезке времени, об этой его особенности сейчас много публикаций, сообщений, а что в итоге - опять возростает РОЛЬ РЕНТГЕНОЛОГИЧЕСКОГО ИСЛЕДОВАНИЯ. Да, УЗИ это прекрастно, эндоскопическое УЗИ - еще лучше, но положа руку на серце - есть ли это доступным на ЛЮБОМ уровне? Вот и получается - эндоскопия - ничего - рентгенологически "зона ригидности стенки"- повторная эндоскопия с прицельной биопсией на достаточной глубине и в соответствующем месте - выводы....
1) можно сделать кучу проекций, а ответ найти на 1-2 снимках. 2) гистологически подтверждено...?
1) Зачем же "куча" (хаотичных) проекций? Пропагандируется оптимальное количество проекций и позиций. 2) гистологически - участки метаплазии эпителия по кишечному типу.
Андрей Юрьевич, как рентгенолог согласен во всём. И к ригидности б. кривизны прибавлю атипизм рельефа задней стенки в препилорическом отд (жаль контраст жидкий). Однако, гистология говорит о предраке. Или я путаю?
Согласен с Петровичем, что атипизм есть. Но судя по первым двум снимкам перистальтика достаточная, и прослеживается на всём протяжении. А если она есть, то какое же поражение стенки. Если есть поражение, то и перистальтику не должны видеть. Поэтому и предложил УЗИ. Имею небольшой опыт. И скажу, что достаточно эффективный. А аппараты УЗИ в наше время есть в любом ЛПУ. Надо только желание врача УЗИста (это на цитату stovbav).
дорогой мой не надо ставить гистологический диагноз,это не наше.согласно вашему описанию имеет место эндофитный характер роста с переходом на мышечный слой -т.е.локальная ригидность стенки.значит надо прибегнуть к дополнительным методикам т.к. данная методика не даст вам большей информации
. Пациентка 83 лет, с подозрением на BL желудка. Мнения эндоскопистов разошлись. На рентгенограммах желудка в прямой и правой косой проекциях стоя - рентгенкартина без существенных изменений.
На снимках в положении лежа животе с приподнятым левым боком и в правой косой проекции на спине - деформация и ригидность стенки по большой кривизне антрального отдела, ближе к привратнику.
Андрей Юрьевич
Что такое BL? Ничего плохого не увидел. Перистальтика есть, только волна по большой кривизне не такая глубокая. Возраст, думаю, что связано с этим. Если есть возможность сделайте УЗИ желудка с наполнением водой. Посмотрите толщину стенок.
BL - значит бластома. Не увидели, так не увидели. Вы считаете это нормой, я - нет.
Андрей Юрьевич
Андрей Юрьевич, а что всё-таки говорят эндоскописты?
После того как вы нарисовали красным- я то же "увидел" ( создаётся впечатление об изъязвлении в препилорическом отделе по большой кривизне, ну по крайней мере подозрение на это). Если на самом деле имеет место изъязвление- это должно быть видно при проведении гастороскопии ( эндоскописты видят изменённый цвет слизистой, что нам рентгенологам не дано, в силу предела возможностей метода).
Уважаемый коллега Almo! Суть публикации не в том, что у пациентки. Суть в том, что рентгенологически изменения выявляются при полипозицинном исследовании.
Андрей Юрьевич
А, кто с этом спорит?
Да сплошь и рядом (в том числе и на этом сайте), один-два снимка и вопрос: "Что можете сказать, уважаемые коллеги?"
Андрей Юрьевич
Так-так-так
Только думаю, разница в том, что здесь не консультируют, а обсуждают. Да, снимков мало бывает, но можно сделать кучу проекций, а ответ найти на 1-2 снимках. Что же касается Вашего случая-гистологически подтверждено или это эктопированаая поджелудочная?
Особенно если учесть, что рак как бы "уходит вглубь стенки" на данном историческом отрезке времени, об этой его особенности сейчас много публикаций, сообщений, а что в итоге - опять возростает РОЛЬ РЕНТГЕНОЛОГИЧЕСКОГО ИСЛЕДОВАНИЯ. Да, УЗИ это прекрастно, эндоскопическое УЗИ - еще лучше, но положа руку на серце - есть ли это доступным на ЛЮБОМ уровне? Вот и получается - эндоскопия - ничего - рентгенологически "зона ригидности стенки"- повторная эндоскопия с прицельной биопсией на достаточной глубине и в соответствующем месте - выводы....
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
1) Зачем же "куча" (хаотичных) проекций? Пропагандируется оптимальное количество проекций и позиций. 2) гистологически - участки метаплазии эпителия по кишечному типу.
Андрей Юрьевич
Андрей Юрьевич, как рентгенолог согласен во всём. И к ригидности б. кривизны прибавлю атипизм рельефа задней стенки в препилорическом отд (жаль контраст жидкий). Однако, гистология говорит о предраке. Или я путаю?
Неоднозначно всё
Согласен с Петровичем, что атипизм есть. Но судя по первым двум снимкам перистальтика достаточная, и прослеживается на всём протяжении. А если она есть, то какое же поражение стенки. Если есть поражение, то и перистальтику не должны видеть. Поэтому и предложил УЗИ. Имею небольшой опыт. И скажу, что достаточно эффективный. А аппараты УЗИ в наше время есть в любом ЛПУ. Надо только желание врача УЗИста (это на цитату stovbav).
Нет, ребят, вы меня не собъете
. Речь идет о СПОСОБЕ ловли рыбы, а вы хотите обсуждать характеристику улова.
Андрей Юрьевич
дорогой мой не надо ставить гистологический диагноз,это не наше.согласно вашему описанию имеет место эндофитный характер роста с переходом на мышечный слой -т.е.локальная ригидность стенки.значит надо прибегнуть к дополнительным методикам т.к. данная методика не даст вам большей информации