Вас тролить ни кто и не пытался: фраза взята из Вашего же поста от 06.10.12 "пока не вскроешь - не узнаешь", я сказал то же самое. Лучевые методы дают изображение лишь тени образования, т.е мы видим тень шара, а из чего это шар состоит мы сказать не можем, можем лишь предпологать. Именно поэтому лучевые диагносты (рентгенологи, УЗИ, МРТ, СКТ) не выставляют диагноз, а пишут заключения. Т.е мы пишем, если сказать простыми словами, эта шаровидная тень предположительно деревянная, вероятно березовая, но может оказаться (нужно дифференцировать) с дубовой или кленовой. Диагноз может поставить только специалист с микроскопом - гистолог, для этого ему нужна часть образования из Вашего мозга, но труды по её извлечению и возможные постоперационные осолжнения намного превышают пользу от возможного результата.
3. Вы просите что бы Вас именно научили интерпитировать-анализировать изображения, а это не задача врачей-специалистов, это задача преподователей и соответствующей литературы.
4. Да именно про них, все заключения абсолютно не противоречат друг другу.
5. Нет как раз именно, что нет признаков злокачественности, размер имееет второ-, третистепенное значение. Поэтому кстати и не лезут его (это образование) доставать или убирать.
Ответ на ваш "основной" вопрос заключен в вышеизложенной информации.
1.У Вас РадиАнт? В разделе Настойка изображений выбираете КТ костных структур. Должно быть видно лучше. 2. В разделе Измерене выбираете Эллипс и ставите на зону интереса, Mean - это плотность в ЭйчЮ.
Андрей Юрьевич, спасибо.
Для вас конеш мои вопросы были из разряда вселенской глупости, для меня же Ваши ответы очень ценны и полезны.
Очень приятно что на форуме есть такие профессионалы как Вы.
Ответ на ваш "основной" вопрос заключен в вышеизложенной информации.
Виктор Владимирович, мне чрезвычайно интересно читать Ваши ответы. Хотелось бы конеш возразить по некоторым моментам, но наверно это будет лишним.
Но к «основному» вопросу, разрешите, я всё таки вернусь.
Честно скажу, перечитал ваш пост несколько раз. Может где-то конеш меж строк ответ, или возможно я просто не умею толково доносить основную мысль в своём вопросе, но так и не понял ответа на мой «основной» вопрос.
Мне уже не удобно, вставлять этот вопрос в каждый свой пост. Давайте тогда вставлю свои ответы, а Вы просто выберите вариант.
1) как врач-мрт, я вижу отчетливые изменения на мрт от октября по сравнению с мрт от февраля и марта. И эти изменения позволяют сделать предположение что это не опухоль.
2) как врач-мрт, я НЕ вижу изменений на мрт от октября по сравнению с мрт от февраля и марта. В целом природа новообразования не ясна. Можно с одинаковым процентом вероятности предположить что это опухоль или чтото другое.
3) как врач-мрт, я НЕ вижу изменений на мрт от октября по сравнению с мрт от февраля и марта. Отсутствие динамики позволяет сделать предположение что это не опухоль.
Если Вам не подходят эти варианты то предложите пожалуйста свой, но в Вашем ответе мне интересен не столько диагноз, его Вы можете даже опустить, а именно что Вы видите на снимках.
И еще приложу к посту снимки, это мрт сделанное вроде на 10 день, после инсульта. На них лично я вижу одну кровь, но врач-мрт видимо сразу видит вот то образование, размеры которого, я приводил в предыдущих постах. И судя по снимкам размеры уже на 10 день были такие какие они и сейчас. Вы можете как то это прокомментировать?
Господин желает экзаменовать лучевых диагностов? Купите книги по нейрорадиологии и изучайте свой мозг. Согласна с мнением Павла, на предложение прислать исследование на бесплатную консультацию получено куча ненужной информации и размышлизмов, зато тоже бесплатно)). После получения ответов возникают всё новые вопросы. Автор, ну допустим, что динамики нет, и что? Вы, на основании консультации в виде "какой из вариантов выбираете", что собираетесь делать? Я так думаю, что продолжать задавать вопросы.
Господа, пациент из разряда: я не дам результаты предыдущих исследований, чтоб написали непредвзято, ааа, а вот теперь дам - сравните, ааа, переписываете... Предлагаю дать ему возможность самому ковырять мозг. Себе.
"Предоставляя весь смысл и совершенство в распоряжение одного только Бога, вы избавляете себя от бездны хлопот." Джон Уитборн.
Господин желает экзаменовать лучевых диагностов? Купите книги по нейрорадиологии и изучайте свой мозг. Согласна с мнением Павла, на предложение прислать исследование на бесплатную консультацию получено куча ненужной информации и размышлизмов, зато тоже бесплатно)). После получения ответов возникают всё новые вопросы. Автор, ну допустим, что динамики нет, и что? Вы, на основании консультации в виде "какой из вариантов выбираете", что собираетесь делать? Я так думаю, что продолжать задавать вопросы.
Господа, пациент из разряда: я не дам результаты предыдущих исследований, чтоб написали непредвзято, ааа, а вот теперь дам - сравните, ааа, переписываете... Предлагаю дать ему возможность самому ковырять мозг. Себе.
Ну а это просто 5 баллов.
Я вот всё думал как бы логично закончить ветку обсуждения, раз она ни к чему не приводит, и тут ваш пост так лаконично резюмировал всю 3-недельную дискуссию в одной фразе.
По началу мне казалось «... Флудом....» Евгения, чем то аморальным со стороны врача, но когда врач рекомендует «самому ковырять мозг». Это круто, круто.
Вы прям услугу мне оказали своим постом.
Вот тогда лучшей наградой за такую бесплатную помощь, давай те я вам презентую первое место во всех поисковых системах, сегодня это яндекс и рамблер, а на следующей неделе это google и пр.
Сотни людей по всему миру теперь смогут оценить ваши основополагающие морально-этические принципы поведения.
Хочу выразить еще раз огромную благодарность людям, которые пытались отвечать на мои вопросы.
Поскольку вопросы видимо так и остануться вопросами еще на 3-4 месяца, может на форуме бывают врачи из мск, у которых можно пройти очередное обследование, то просьба отписать на oboturoff@gmail.com
согласен с Евгением, Mip это опция для реконструкции изображения максимальной интенсивности. Может вам сделать Мрт с контрастированием и МСКТ (высокосрезовых).
Так же можно пройти обследование на высокополом МРТ где вам должны сделать режим DWI и по нему многое будет ясно. Анамнез и клинику конечно никто не отменял!!!!
Вас тролить ни кто и не пытался: фраза взята из Вашего же поста от 06.10.12 "пока не вскроешь - не узнаешь", я сказал то же самое. Лучевые методы дают изображение лишь тени образования, т.е мы видим тень шара, а из чего это шар состоит мы сказать не можем, можем лишь предпологать. Именно поэтому лучевые диагносты (рентгенологи, УЗИ, МРТ, СКТ) не выставляют диагноз, а пишут заключения. Т.е мы пишем, если сказать простыми словами, эта шаровидная тень предположительно деревянная, вероятно березовая, но может оказаться (нужно дифференцировать) с дубовой или кленовой. Диагноз может поставить только специалист с микроскопом - гистолог, для этого ему нужна часть образования из Вашего мозга, но труды по её извлечению и возможные постоперационные осолжнения намного превышают пользу от возможного результата.
3. Вы просите что бы Вас именно научили интерпитировать-анализировать изображения, а это не задача врачей-специалистов, это задача преподователей и соответствующей литературы.
4. Да именно про них, все заключения абсолютно не противоречат друг другу.
5. Нет как раз именно, что нет признаков злокачественности, размер имееет второ-, третистепенное значение. Поэтому кстати и не лезут его (это образование) доставать или убирать.
Ответ на ваш "основной" вопрос заключен в вышеизложенной информации.
Виктор.
Андрей Юрьевич, спасибо.
Для вас конеш мои вопросы были из разряда вселенской глупости, для меня же Ваши ответы очень ценны и полезны.
Очень приятно что на форуме есть такие профессионалы как Вы.
Виктор Владимирович, мне чрезвычайно интересно читать Ваши ответы. Хотелось бы конеш возразить по некоторым моментам, но наверно это будет лишним.
Но к «основному» вопросу, разрешите, я всё таки вернусь.
Честно скажу, перечитал ваш пост несколько раз. Может где-то конеш меж строк ответ, или возможно я просто не умею толково доносить основную мысль в своём вопросе, но так и не понял ответа на мой «основной» вопрос.
Мне уже не удобно, вставлять этот вопрос в каждый свой пост. Давайте тогда вставлю свои ответы, а Вы просто выберите вариант.
1) как врач-мрт, я вижу отчетливые изменения на мрт от октября по сравнению с мрт от февраля и марта. И эти изменения позволяют сделать предположение что это не опухоль.
2) как врач-мрт, я НЕ вижу изменений на мрт от октября по сравнению с мрт от февраля и марта. В целом природа новообразования не ясна. Можно с одинаковым процентом вероятности предположить что это опухоль или чтото другое.
3) как врач-мрт, я НЕ вижу изменений на мрт от октября по сравнению с мрт от февраля и марта. Отсутствие динамики позволяет сделать предположение что это не опухоль.
Если Вам не подходят эти варианты то предложите пожалуйста свой, но в Вашем ответе мне интересен не столько диагноз, его Вы можете даже опустить, а именно что Вы видите на снимках.
И еще приложу к посту снимки, это мрт сделанное вроде на 10 день, после инсульта. На них лично я вижу одну кровь, но врач-мрт видимо сразу видит вот то образование, размеры которого, я приводил в предыдущих постах. И судя по снимкам размеры уже на 10 день были такие какие они и сейчас. Вы можете как то это прокомментировать?
Как врач рентгенолог, анализируя изменения на МРТ с февраля по март, наиболее вероятным, предстовляется доброкачественная природа образования.)
Виктор.
Господин желает экзаменовать лучевых диагностов? Купите книги по нейрорадиологии и изучайте свой мозг. Согласна с мнением Павла, на предложение прислать исследование на бесплатную консультацию получено куча ненужной информации и размышлизмов, зато тоже бесплатно)). После получения ответов возникают всё новые вопросы. Автор, ну допустим, что динамики нет, и что? Вы, на основании консультации в виде "какой из вариантов выбираете", что собираетесь делать? Я так думаю, что продолжать задавать вопросы.
Господа, пациент из разряда: я не дам результаты предыдущих исследований, чтоб написали непредвзято, ааа, а вот теперь дам - сравните, ааа, переписываете... Предлагаю дать ему возможность самому ковырять мозг. Себе.
"Предоставляя весь смысл и совершенство в распоряжение одного только Бога, вы избавляете себя от бездны хлопот." Джон Уитборн.
Спасибо за ответ. Ваше мнение очень важно для меня.
Ну а это просто 5 баллов.
Я вот всё думал как бы логично закончить ветку обсуждения, раз она ни к чему не приводит, и тут ваш пост так лаконично резюмировал всю 3-недельную дискуссию в одной фразе.
По началу мне казалось «... Флудом....» Евгения, чем то аморальным со стороны врача, но когда врач рекомендует «самому ковырять мозг». Это круто, круто.
Вы прям услугу мне оказали своим постом.
Вот тогда лучшей наградой за такую бесплатную помощь, давай те я вам презентую первое место во всех поисковых системах, сегодня это яндекс и рамблер, а на следующей неделе это google и пр.
Сотни людей по всему миру теперь смогут оценить ваши основополагающие морально-этические принципы поведения.
Хочу выразить еще раз огромную благодарность людям, которые пытались отвечать на мои вопросы.
Поскольку вопросы видимо так и остануться вопросами еще на 3-4 месяца, может на форуме бывают врачи из мск, у которых можно пройти очередное обследование, то просьба отписать на oboturoff@gmail.com
спасибо.
согласен с Евгением, Mip это опция для реконструкции изображения максимальной интенсивности. Может вам сделать Мрт с контрастированием и МСКТ (высокосрезовых).
Так же можно пройти обследование на высокополом МРТ где вам должны сделать режим DWI и по нему многое будет ясно. Анамнез и клинику конечно никто не отменял!!!!