33 года. Клиники не знаю (описываю привезенные из онкодиспансера снимки). Узел большой. Смущает местами экспансивная полоска просветления перифокально от узла, все остальное - за зло.
Написал бы "зло", даже с учетом недоумения по поводу 33х летней дамы, вырастившей такое. Не имея клиники и внешнего вида, в диф.ряд вынес бы и мастит (абсцесс?). Почему нет, рак-то мог развалиться и нагноиться? У онкологов головы большие, пусть сами и сопоставляют)))
сложно коментировать, всегда требуется уверенность, что микрокальцинаты - не артефакты. Если справа в косой проекции в нижнем отделе микрокальцинаты - категория 5, если это артефакты - может быть киста с воспалением, без УЗИ ни чего не скажешь, категория 0. Слева в прямой проекции, во внутреннем отделе, у основания - микрокальцинаты? Нет в косой проекции - артефакты(?) или все таки микрокальцинаты вне поля съемки?
Коллега, в принципе понятно, что подразумеваете "рак или мастит". Но Вы некорректно ставите вопрос: категория BIRADS (за исключением BIRADS 6) - степень оценки риска рака, а не нозология в отличие от мастита. Исходя из того, что такой вопрос возник - BIRADS 4.
Нет там никаких кальцинатов. Снимки - ни к черту: все пятнистые, залапанные, царапанные. Написал замечение лаборанту, чтобы хотя бы экраны вымыла. О замене экранов не говорю - в чужой монастырь...
да лаборантов надо учить не только экраны протирать, еще и укладки делать правильно.. по поводу заключения однозначно высказаться трудно, на мой взгляд ближе к воспалению.
Коллеги! Прошу поделиться опытом. Кто наблюдал по маммографии маститы (гнойные, лактостатические), скажите: есть при банальном (не опухолевом) мастите, если так уместно сказать, подобное утолщение кожи и втяжение соска?
Написал бы "зло", даже с учетом недоумения по поводу 33х летней дамы, вырастившей такое. Не имея клиники и внешнего вида, в диф.ряд вынес бы и мастит (абсцесс?). Почему нет, рак-то мог развалиться и нагноиться? У онкологов головы большие, пусть сами и сопоставляют)))
С уважением,
сложно коментировать, всегда требуется уверенность, что микрокальцинаты - не артефакты. Если справа в косой проекции в нижнем отделе микрокальцинаты - категория 5, если это артефакты - может быть киста с воспалением, без УЗИ ни чего не скажешь, категория 0. Слева в прямой проекции, во внутреннем отделе, у основания - микрокальцинаты? Нет в косой проекции - артефакты(?) или все таки микрокальцинаты вне поля съемки?
Коллега, в принципе понятно, что подразумеваете "рак или мастит". Но Вы некорректно ставите вопрос: категория BIRADS (за исключением BIRADS 6) - степень оценки риска рака, а не нозология в отличие от мастита. Исходя из того, что такой вопрос возник - BIRADS 4.
"самоуверенность дилетантов - предмет зависти профессионалов"
Verum plus uno esse non potest.
Verum plus uno esse non potest.
да лаборантов надо учить не только экраны протирать, еще и укладки делать правильно.. по поводу заключения однозначно высказаться трудно, на мой взгляд ближе к воспалению.
Виктор.
Коллеги! Прошу поделиться опытом. Кто наблюдал по маммографии маститы (гнойные, лактостатические), скажите: есть при банальном (не опухолевом) мастите, если так уместно сказать, подобное утолщение кожи и втяжение соска?
Verum plus uno esse non potest.
увы, есть
"самоуверенность дилетантов - предмет зависти профессионалов"