Я хотел "Линеечкой" ту очаговую тень поймать, но с пациентом была супруга - очень решительная женщина, которая в весьма не корректной форме заявила, что у них есть знакомый на КТ в платной и они поедут туда..., ну как говорят, что баба с возу - кобыла улыбнулась...
В платной им сделали КТ, ни заключения, ни диска я не видел, все на руках осталось у супругов..., правда мадам позвонила и выговорила мне, что мол в платной нашли слева отдельный "конкреций" и успокоили, что мол ничего страшного нет..., а мы мол де выдумываем...
Как что? Динамика отрицательная. Резать, коли подозреваем техническую неисправность компьютерного томографа(там "главная деталь" могла быть неисправна).
Не гимн классической рентгенологии, а похоронный марш КТ на представленном случае; вот "фишка" Валентина Львовича. Только без представления данных второго метода (КТ), протокола исследования, КТ-изображений, не совсем корректно. Предполагаю, что специалист КТ недостаточно четко и внятно объяснил пациенту суть проблемы и дальнейшее ее решение. Так же возможно, и неадекватные решения, и действия самого пациента. Время (более года) упущено. Уже и на рентгенограммах видна не "метелка", а "печаль": узел (очаг) со спикулообразным контуром, эксцентричной кавитацией, с неровными, утолщенными стенками; присоединяюсь к коллегам: периферический c-r с распадом.
"Определение SPN, одиночный легочной узел: это одиночное, чаще всего округлое или сферическое образование размером < 30 мм в диаметре; распологающиеся в легочной паренхиме, определяемое на рентгенограмме или КТ, не связанное с наличием пневмонии (консолидации), ателектазом или лимфаденопатией (патологическим увеличением лимфатических узлов)".14.03.2009 SPN, Oдиночный легочной узел. Протокол ...(доктор Марио)
Для нормального обсуждения необходимо само КТ исследование и заключение по нему. Я, как и Валентин Львович, работаю на классике. Направляя пациентов на КТ обязательно прошу диск и сам просматриваю. Бывают разночтения.
Не гимн классической рентгенологии, а похоронный марш КТ на представленном случае; вот "фишка" Валентина Львовича. Только без представления данных второго метода (КТ), протокола исследования, КТ-изображений, не совсем корректно.
Может вы и правы насчет корректности/не корректности, но мнее даже протокол КТ не показали, да и распечатку тоже...
Время (более года) упущено. Уже и на рентгенограммах видна не "метелка", а "печаль": узел (очаг) со спикулообразным контуром, эксцентричной кавитацией, с неровными, утолщенными стенками; присоединяюсь к коллегам: периферический c-r с распадом.
А, вот насчет спикулообразного контура и эксцентричной кавитации спешить не стоит...Будем подождать...
Вы вспомнили Доктора Марио..., я тоже в очередной раз его вспомнил...
Мы долго с ним спорили ни о чём, порой до "поломанных копий"...
И вспомнилось мне, в связи с этим случаем, что утверждал Доктор Марио, что мол КТ (у нас в Матушке России решит большинство диагностических лучевых проблем...
Не понимал Доктор Марио, что готовят "У НАС" специалистов КТ не так как "у гнилых буржуев"..., а соответственно У НАС, порой, КТ "могет" в такую "рощу" заманить, что и в страшном сне не привидится...
Была произведена линейная томография. Представляю оптимальный срез.
"Козыри из рукава?!" Почему же сразу не показали? Вводите "общественность" в заблуждения.
Дополнительное обследование, дополнительные данные к диагностическому размышлению. А, КТ, да еще с внутривенным контрастированием, дала бы данных еще более, а может и решила проблему.
Вот вам и гимн. Это песня классическому алгоритму: обзорка+томо, а уж затем КТ. А то, понимаешь, по обзоркам много чего намалевать можно, аж не хочется больше.
Бочка, эмфизема, пневмосклероз, спайки, легочное сердце. Не совсем гимн. Однозначно-то не скажешь за очаговую тень на 2 ребре слева во 2 сегменте.
Verum plus uno esse non potest.
Синусы обрезаны, переснять бы + заднюю с прицелом не левую верхушку.
Рискну предположить, что в данном наблюдении собака зарыта в этой эмфизематозной булле, не видимой на прямой проекции.
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Будет, наверное ещё что-то. Пока напрягает "вроде очаг" слева.
...но, напрягают очаги и справа в S2?
Михай
усиление и деформация легочного рисунка, расширение м/реберных промежутков, булла отмеченная выше говорит о наличие ХОБЛ у пациента.
каковы признаки легочного сердца на данных рентгенограммах? мне кажется их нет.
По поводу "гимна" - это, как сказать...
А, по поводу очаговой тени остается вопрос. На боковой хорошо очаговую тень видно?
И, что булла?
Он меня сильно напряг, этот чертов очаг..., а главное, что на боковой в виде "метелочки"...
И справа есть?
Да, "очаг" весьма "гниловатый", да еще и на фоне измененного легочного рисунка.
Ну не вижу я по боковой очага, вижу только "метелку"...
Какие мнение будут уважаемые коллеги, кроме мнения направить на КТ (кстати, этим мнением я не побрезгую..., но об этом потом...)
Ну какое же тогда может быть действие? Дообследование томографией линейной или компьютерной. На предмет опухоли верхней доли слева, например.
А, при чем здесь опухоль?
Может и не она...
Может...
Ну, так покажите, чем "метёлка" оказалась....
Я хотел "Линеечкой" ту очаговую тень поймать, но с пациентом была супруга - очень решительная женщина, которая в весьма не корректной форме заявила, что у них есть знакомый на КТ в платной и они поедут туда..., ну как говорят, что баба с возу - кобыла улыбнулась...
В платной им сделали КТ, ни заключения, ни диска я не видел, все на руках осталось у супругов..., правда мадам позвонила и выговорила мне, что мол в платной нашли слева отдельный "конкреций" и успокоили, что мол ничего страшного нет..., а мы мол де выдумываем...
Не понял, что там нашли? И ещё подозреваю, продолжение следует?
На этом закончилась первая часть марлизонского балета.
Прошло чуть больше года и пациент после прохождения очередной профилактической флюорографии был взят на контроль.
А сейчас сбоку не "метёлка", а кругляк. Это уже совсем серьёзно.
И, что?
Susp. периферический с-r верхней доли левого легкого с распадом.
Как что? Динамика отрицательная. Резать, коли подозреваем техническую неисправность компьютерного томографа(там "главная деталь" могла быть неисправна).
На врача намекаете?
Ну да. У нас на район два абсолютно одинаковых КТ. Один из них постоянно неправильные заключения выдаёт.
Фрагменты рентгенограмм с увеличением.
И что решительная мадам на этот раз сказала?
Verum plus uno esse non potest.
Когда Вы выложили обработанный фрагмент боковой РГ с "метелкой", мне почему-то подумалось: да тут не метелка, а дырка больше.
А сейчас склоняюсь тоже к этому
Verum plus uno esse non potest.
А какая клиника? Дренированным абсцессом быть не может?
Мне тоже интересно, как мадам поживает... )
Не гимн классической рентгенологии, а похоронный марш КТ на представленном случае; вот "фишка" Валентина Львовича. Только без представления данных второго метода (КТ), протокола исследования, КТ-изображений, не совсем корректно. Предполагаю, что специалист КТ недостаточно четко и внятно объяснил пациенту суть проблемы и дальнейшее ее решение. Так же возможно, и неадекватные решения, и действия самого пациента. Время (более года) упущено. Уже и на рентгенограммах видна не "метелка", а "печаль": узел (очаг) со спикулообразным контуром, эксцентричной кавитацией, с неровными, утолщенными стенками; присоединяюсь к коллегам: периферический c-r с распадом.
Одинокий легочной конкреций (SPN)-узелок, узел (очаг)". Легочная конкреций, диагностика и причины www.topdoctors.it › Главная › Медицинские статьи
"Определение SPN, одиночный легочной узел: это одиночное, чаще всего округлое или сферическое образование размером < 30 мм в диаметре; распологающиеся в легочной паренхиме, определяемое на рентгенограмме или КТ, не связанное с наличием пневмонии (консолидации), ателектазом или лимфаденопатией (патологическим увеличением лимфатических узлов)". 14.03.2009 SPN, Oдиночный легочной узел. Протокол ...(доктор Марио)
Анатолий Петрович
Для нормального обсуждения необходимо само КТ исследование и заключение по нему. Я, как и Валентин Львович, работаю на классике. Направляя пациентов на КТ обязательно прошу диск и сам просматриваю. Бывают разночтения.
Решение мадам было ехать опять "в платную"...
Жалоб нет.
Может вы и правы насчет корректности/не корректности, но мнее даже протокол КТ не показали, да и распечатку тоже...
А, вот насчет спикулообразного контура и эксцентричной кавитации спешить не стоит...Будем подождать...
Вы вспомнили Доктора Марио..., я тоже в очередной раз его вспомнил...
Мы долго с ним спорили ни о чём, порой до "поломанных копий"...
И вспомнилось мне, в связи с этим случаем, что утверждал Доктор Марио, что мол КТ (у нас в Матушке России решит большинство диагностических лучевых проблем...
Не понимал Доктор Марио, что готовят "У НАС" специалистов КТ не так как "у гнилых буржуев"..., а соответственно У НАС, порой, КТ "могет" в такую "рощу" заманить, что и в страшном сне не привидится...
Была произведена линейная томография. Представляю оптимальный срез.
"Козыри из рукава?!" Почему же сразу не показали? Вводите "общественность" в заблуждения.
Дополнительное обследование, дополнительные данные к диагностическому размышлению. А, КТ, да еще с внутривенным контрастированием, дала бы данных еще более, а может и решила проблему.
Анатолий Петрович
Мы вынуждены были линейную томографию делать после КТ (в соседнем районе), где был "выстроен" грандиозный дифряд...
Пациент направлен в областной онкологический диспансер после проведенной "линеечки"...
Ну тут, Валентин Львович, дело не в методе. Дело во враче.
перибронхиальный рост? правильно понимаю томографию?
Вот вам и гимн. Это песня классическому алгоритму: обзорка+томо, а уж затем КТ. А то, понимаешь, по обзоркам много чего намалевать можно, аж не хочется больше.
Verum plus uno esse non potest.
Улыбнуло. И даже развеселило. У меня такой опции нет. Все самому писать приходится.
Андрей Юрьевич