Со слов леч. врача в 2002г перенес туберкулез в\доли правого легкого ВК+ остались изменения в в\доле ( архив запрошен). 2009г снят с учета. Идет на ФБС 29.06.
Уточнил, 7.07. идет на КТ легких с предварительным Дз.Периферический рак в\доли правого легкого. Рентген димамики, соответственно, не будет до получения результата .
По результатам КТ - по сути абсцесс, важно , что нет деструкции ребер, а л/узлы хотя и есть увеличенные, но не чрезмерно. Прослеживается стенка полости, внутри жидкостное содержимое, по медиальной поверхности стенки крупный кальцинат. Эмфизема. Зачем контрастируют - не ясно, легочные артерии не описывают.
Зачем контрастируют - не ясно, легочные артерии не описывают.
Контрастируют часто по просьбе клинициста, когда нет диагноза, исключается ТЭ. ( выигрывают все, нормальный деловой контакт).
? исключали ТЭЛА, но не описали легочные артерии
Получается, что выставляется в истории болезни предварительный Ds ТЭЛА (?) и делается 2 серии изображений, 2-я с контрастом, лучевая нагрузка значительно больше.
Зачем контрастируют - не ясно, легочные артерии не описывают.
Контрастируют часто по просьбе клинициста, когда нет диагноза, исключается ТЭ. ( выигрывают все, нормальный деловой контакт).
? исключали ТЭЛА, но не описали легочные артерии
Получается, что выставляется в истории болезни предварительный Ds ТЭЛА (?) и делается 2 серии изображений, 2-я с контрастом, лучевая нагрузка значительно больше.
В истории б-ни предварительный диагноз ТЭЛА перед КТ не выставляется. В истории б-ни отражаются (когда нет клин. диагноза) предварительный диагноз, и все мысли леч. врача, его дальнейшая тактика( и я с этим согласен). Выставляется в направлении на КТ весь дифф. ряд, который интересует клинициста, инициатива в большинстве случеав исходит именно от него, а не от рентгенолога. Повторюсь, нормальный деловой контакт. Лучевая нагрузка вообще не обсуждается. Надо, значит надо. Во всяком случае у нас именно так.
Зачем контрастируют - не ясно, легочные артерии не описывают.
Контрастируют часто по просьбе клинициста, когда нет диагноза, исключается ТЭ. ( выигрывают все, нормальный деловой контакт).
? исключали ТЭЛА, но не описали легочные артерии
Получается, что выставляется в истории болезни предварительный Ds ТЭЛА (?) и делается 2 серии изображений, 2-я с контрастом, лучевая нагрузка значительно больше.
В истории б-ни предварительный диагноз ТЭЛА перед КТ не выставляется. В истории б-ни отражаются (когда нет клин. диагноза) предварительный диагноз, и все мысли леч. врача, его дальнейшая тактика( и я с этим согласен). Выставляется в направлении на КТ весь дифф. ряд, который интересует клинициста, инициатива в большинстве случеав исходит именно от него, а не от рентгенолога. Повторюсь, нормальный деловой контакт. Лучевая нагрузка вообще не обсуждается. Надо, значит надо. Во всяком случае у нас именно так.
Ошибочная практика. Диф. ряд. (диагностический алгоритм) в лучевой диагностике должен исходит НЕ от клинициста, а ОТ специалиста лучевой диагностики (он Больше знает, должен знать, диагностические возможности всех всех методов и методик ЛУЧЕВОЙ ДИАГНОСТИКИ).
Зачем контрастируют - не ясно, легочные артерии не описывают.
Контрастируют часто по просьбе клинициста, когда нет диагноза, исключается ТЭ. ( выигрывают все, нормальный деловой контакт).
? исключали ТЭЛА, но не описали легочные артерии
Получается, что выставляется в истории болезни предварительный Ds ТЭЛА (?) и делается 2 серии изображений, 2-я с контрастом, лучевая нагрузка значительно больше.
В истории б-ни предварительный диагноз ТЭЛА перед КТ не выставляется. В истории б-ни отражаются (когда нет клин. диагноза) предварительный диагноз, и все мысли леч. врача, его дальнейшая тактика( и я с этим согласен). Выставляется в направлении на КТ весь дифф. ряд, который интересует клинициста, инициатива в большинстве случеав исходит именно от него, а не от рентгенолога. Повторюсь, нормальный деловой контакт. Лучевая нагрузка вообще не обсуждается. Надо, значит надо. Во всяком случае у нас именно так.
Ошибочная практика. Диф. ряд. (диагностический алгоритм) в лучевой диагностике должен исходит НЕ от клинициста, а ОТ специалиста лучевой диагностики (он Больше знает, должен знать, диагностические возможности всех всех методов и методик ЛУЧЕВОЙ ДИАГНОСТИКИ).
Думаю, что не ошибочная. На стороне клинициста ( опять же, исхожу из практики, с которой сталкиваюсь) есть большое преимущество, он помимо того, что не уступает рентгенологу ( а у нас классные рентгенологи), имеет еще очень большой плюс, зная клинику, с которой рентгенолог, извините меня, сталкивается на много меньше. Но, это наша жизнь, как у Вас я не знаю, и не обсуждаю.
Зачем контрастируют - не ясно, легочные артерии не описывают.
Контрастируют часто по просьбе клинициста, когда нет диагноза, исключается ТЭ. ( выигрывают все, нормальный деловой контакт).
? исключали ТЭЛА, но не описали легочные артерии
Получается, что выставляется в истории болезни предварительный Ds ТЭЛА (?) и делается 2 серии изображений, 2-я с контрастом, лучевая нагрузка значительно больше.
В истории б-ни предварительный диагноз ТЭЛА перед КТ не выставляется. В истории б-ни отражаются (когда нет клин. диагноза) предварительный диагноз, и все мысли леч. врача, его дальнейшая тактика( и я с этим согласен). Выставляется в направлении на КТ весь дифф. ряд, который интересует клинициста, инициатива в большинстве случеав исходит именно от него, а не от рентгенолога. Повторюсь, нормальный деловой контакт. Лучевая нагрузка вообще не обсуждается. Надо, значит надо. Во всяком случае у нас именно так.
Ошибочная практика. Диф. ряд. (диагностический алгоритм) в лучевой диагностике должен исходит НЕ от клинициста, а ОТ специалиста лучевой диагностики (он Больше знает, должен знать, диагностические возможности всех всех методов и методик ЛУЧЕВОЙ ДИАГНОСТИКИ).
Думаю, что не ошибочная. На стороне клинициста ( опять же, исхожу из практики, с которой сталкиваюсь) есть большое преимущество, он помимо того, что не уступает рентгенологу ( а у нас классные рентгенологи), имеет еще очень большой плюс, зная клинику, с которой рентгенолог, извините меня, сталкивается на много меньше. Но, это наша жизнь, как у Вас я не знаю, и не обсуждаю.
Тогда зачем нужен РЕНТГЕНОЛОГ, если клиницист ему не уступает и "диктует", проводит свой алгоритм лучевых исследований!?
Зачем контрастируют - не ясно, легочные артерии не описывают.
Контрастируют часто по просьбе клинициста, когда нет диагноза, исключается ТЭ. ( выигрывают все, нормальный деловой контакт).
? исключали ТЭЛА, но не описали легочные артерии
Получается, что выставляется в истории болезни предварительный Ds ТЭЛА (?) и делается 2 серии изображений, 2-я с контрастом, лучевая нагрузка значительно больше.
В истории б-ни предварительный диагноз ТЭЛА перед КТ не выставляется. В истории б-ни отражаются (когда нет клин. диагноза) предварительный диагноз, и все мысли леч. врача, его дальнейшая тактика( и я с этим согласен). Выставляется в направлении на КТ весь дифф. ряд, который интересует клинициста, инициатива в большинстве случеав исходит именно от него, а не от рентгенолога. Повторюсь, нормальный деловой контакт. Лучевая нагрузка вообще не обсуждается. Надо, значит надо. Во всяком случае у нас именно так.
Ошибочная практика. Диф. ряд. (диагностический алгоритм) в лучевой диагностике должен исходит НЕ от клинициста, а ОТ специалиста лучевой диагностики (он Больше знает, должен знать, диагностические возможности всех всех методов и методик ЛУЧЕВОЙ ДИАГНОСТИКИ).
Думаю, что не ошибочная. На стороне клинициста ( опять же, исхожу из практики, с которой сталкиваюсь) есть большое преимущество, он помимо того, что не уступает рентгенологу ( а у нас классные рентгенологи), имеет еще очень большой плюс, зная клинику, с которой рентгенолог, извините меня, сталкивается на много меньше. Но, это наша жизнь, как у Вас я не знаю, и не обсуждаю.
Тогда зачем нужен РЕНТГЕНОЛОГ, если клиницист ему не уступает и "диктует", проводит свой алгоритм лучевых исследований!?
Мне кажется это здорово, когда клиницист не уступает рентгенологу, я с этим сталкиваюсь ежедневно, и считаю, что мне повезло. У нас нет "диктата", есть нормальная деловая обстановка.( повторяюсь в который раз). Многие нюансы рентгенологии клиницисту просто не нужны, ему нужен результат, рентгенограмма , Т-гр., ... . " Но, это наша жизнь, ... . "
"...зная клинику, с которой рентгенолог, извините меня, сталкивается на много меньше...".
А вот это проблема - наша. И решать должны ее мы сами. "50% правильной, точной диагностики в лучевой диагностике зависит от полноценной информации о пациенте (контакт с пациентом; история болезни; амбулаторная карта пациента)". Профессор А. Н. Кишковский.
Зачем контрастируют - не ясно, легочные артерии не описывают.
Контрастируют часто по просьбе клинициста, когда нет диагноза, исключается ТЭ. ( выигрывают все, нормальный деловой контакт).
? исключали ТЭЛА, но не описали легочные артерии
Получается, что выставляется в истории болезни предварительный Ds ТЭЛА (?) и делается 2 серии изображений, 2-я с контрастом, лучевая нагрузка значительно больше.
В истории б-ни предварительный диагноз ТЭЛА перед КТ не выставляется. В истории б-ни отражаются (когда нет клин. диагноза) предварительный диагноз, и все мысли леч. врача, его дальнейшая тактика( и я с этим согласен). Выставляется в направлении на КТ весь дифф. ряд, который интересует клинициста, инициатива в большинстве случеав исходит именно от него, а не от рентгенолога. Повторюсь, нормальный деловой контакт. Лучевая нагрузка вообще не обсуждается. Надо, значит надо. Во всяком случае у нас именно так.
Ошибочная практика. Диф. ряд. (диагностический алгоритм) в лучевой диагностике должен исходит НЕ от клинициста, а ОТ специалиста лучевой диагностики (он Больше знает, должен знать, диагностические возможности всех всех методов и методик ЛУЧЕВОЙ ДИАГНОСТИКИ).
Думаю, что не ошибочная. На стороне клинициста ( опять же, исхожу из практики, с которой сталкиваюсь) есть большое преимущество, он помимо того, что не уступает рентгенологу ( а у нас классные рентгенологи), имеет еще очень большой плюс, зная клинику, с которой рентгенолог, извините меня, сталкивается на много меньше. Но, это наша жизнь, как у Вас я не знаю, и не обсуждаю.
Тогда зачем нужен РЕНТГЕНОЛОГ, если клиницист ему не уступает и "диктует", проводит свой алгоритм лучевых исследований!?
Мне кажется это здорово, когда клиницист не уступает рентгенологу, я с этим сталкиваюсь ежедневно, и считаю, что мне повезло. У нас нет "диктата", есть нормальная деловая обстановка.( повторяюсь в который раз). Многие нюансы рентгенологии клиницисту просто не нужны, ему нужен результат, рентгенограмма , Т-гр., ... . " Но, это наша жизнь, ... . "
Никто не говорит о "диктате". Просто каждый специалист должен делать свое дело. И это хорошо, что у Вас налажен правильный, проф. контакт с клиницистами. Но алгоритм лучевой диагностики, извините, по определению должен быть приоритетным для специалистов ЛУЧЕВОЙ ДИАГНОСТИКИ, и оптимально, коллегиально, с консультацией с клиницистами. А не, НАОБОРОТ...!
Зачем контрастируют - не ясно, легочные артерии не описывают.
Контрастируют часто по просьбе клинициста, когда нет диагноза, исключается ТЭ. ( выигрывают все, нормальный деловой контакт).
? исключали ТЭЛА, но не описали легочные артерии
Получается, что выставляется в истории болезни предварительный Ds ТЭЛА (?) и делается 2 серии изображений, 2-я с контрастом, лучевая нагрузка значительно больше.
В истории б-ни предварительный диагноз ТЭЛА перед КТ не выставляется. В истории б-ни отражаются (когда нет клин. диагноза) предварительный диагноз, и все мысли леч. врача, его дальнейшая тактика( и я с этим согласен). Выставляется в направлении на КТ весь дифф. ряд, который интересует клинициста, инициатива в большинстве случеав исходит именно от него, а не от рентгенолога. Повторюсь, нормальный деловой контакт. Лучевая нагрузка вообще не обсуждается. Надо, значит надо. Во всяком случае у нас именно так.
Ошибочная практика. Диф. ряд. (диагностический алгоритм) в лучевой диагностике должен исходит НЕ от клинициста, а ОТ специалиста лучевой диагностики (он Больше знает, должен знать, диагностические возможности всех всех методов и методик ЛУЧЕВОЙ ДИАГНОСТИКИ).
Думаю, что не ошибочная. На стороне клинициста ( опять же, исхожу из практики, с которой сталкиваюсь) есть большое преимущество, он помимо того, что не уступает рентгенологу ( а у нас классные рентгенологи), имеет еще очень большой плюс, зная клинику, с которой рентгенолог, извините меня, сталкивается на много меньше. Но, это наша жизнь, как у Вас я не знаю, и не обсуждаю.
Тогда зачем нужен РЕНТГЕНОЛОГ, если клиницист ему не уступает и "диктует", проводит свой алгоритм лучевых исследований!?
Мне кажется это здорово, когда клиницист не уступает рентгенологу, я с этим сталкиваюсь ежедневно, и считаю, что мне повезло. У нас нет "диктата", есть нормальная деловая обстановка.( повторяюсь в который раз). Многие нюансы рентгенологии клиницисту просто не нужны, ему нужен результат, рентгенограмма , Т-гр., ... . " Но, это наша жизнь, ... . "
Никто не говорит о "диктате". Просто каждый специалист должен делать свое дело. И это хорошо, что у Вас налажен правильный, проф. контакт с клиницистами. Но алгоритм лучевой диагностики, извините, по определению должен быть приоритетным для специалистов ЛУЧЕВОЙ ДИАГНОСТИКИ, и оптимально, коллегиально, с консультацией с клиницистами. А не, НАОБОРОТ...!
Учитель повторял: " Рентгенолог должен быть врачем, а не чтецом рентгенограмм" ( могу ошибиться, Моргулис)
Алгоритм лучевой диагностики должен исходить от того, кто знает данную проблему лучше, и не важно, кто это, клиницист или рентгенолог.
Мне очень интересна была дискуссия. Ждем понедельника. Спасибо.
Небольшой случай из практики. Из очередной деревни пупкино приехал мужчина средних лет, умеренного достатка и питания. Изменения выявлены профилактически по ФЛГ, заключение направившего рентгенолога: "снижение пневмотизации верхушки левого легкого". Осмотр фтизиатра, пока обрезалась флюшка, жалоб не выявил, кровь - абсолютная норма, анамнез не отягощен, никаких сопутсвующих. По нашей ФЛГ медиальная 1/3 левой ключицы имеет дополнительное шаровидное костное образования, с бугристыми контурами, неоднородной структуры за счет участков повышенной и сниженной костной плотности. Первично подозрение на хондрому, записей об особенностях грудной клетки в осмотре фтизиатра нет, соотвественно, подхожу к фтизиатру, вызываем пациента и узнаем, что визуально и пальпатарно присутсвует таки образование. Со слов пациента, ...цать лет назад был перелом левой ключицы, сейчас все двигается, ничего не болит. По настоянию фтизиатра, делаем КТ ОГК - ложный сустав.
Это я в все к чему, поодиночке было сделано 3 неправильных заключения, и только совместная работа привела к верной трактовке найденных изменений. И мысль моя проста, нам не надо мериться ... эм, конкурировать, а работать сообща в интересах пациента. Какая разница, кто назначит исследование, которое приведет к верному диагнозу. Где-то рентгенологи всю диагностику "вытащат", а где-то клиницисты единственное назначение сделают и верный диагноз установлен. Спорить, кто правее и с пренебрежением смотреть на коллег, считаю абсолютно недопустимым.
Небольшой случай из практики. Из очередной деревни пупкино приехал мужчина средних лет, умеренного достатка и питания. Изменения выявлены профилактически по ФЛГ, заключение направившего рентгенолога: "снижение пневмотизации верхушки левого легкого". Осмотр фтизиатра, пока обрезалась флюшка, жалоб не выявил, кровь - абсолютная норма, анамнез не отягощен, никаких сопутсвующих. По нашей ФЛГ медиальная 1/3 левой ключицы имеет дополнительное шаровидное костное образования, с бугристыми контурами, неоднородной структуры за счет участков повышенной и сниженной костной плотности. Первично подозрение на хондрому, записей об особенностях грудной клетки в осмотре фтизиатра нет, соотвественно, подхожу к фтизиатру, вызываем пациента и узнаем, что визуально и пальпатарно присутсвует таки образование. Со слов пациента, ...цать лет назад был перелом левой ключицы, сейчас все двигается, ничего не болит. По настоянию фтизиатра, делаем КТ ОГК - ложный сустав.
Это я в все к чему, поодиночке было сделано 3 неправильных заключения, и только совместная работа привела к верной трактовке найденных изменений. И мысль моя проста, нам не надо мериться ... эм, конкурировать, а работать сообща в интересах пациента. Какая разница, кто назначит исследование, которое приведет к верному диагнозу. Где-то рентгенологи всю диагностику "вытащат", а где-то клиницисты единственное назначение сделают и верный диагноз установлен. Спорить, кто правее и с пренебрежением смотреть на коллег, считаю абсолютно недопустимым.
:
Согласен: "...с пренебрежением смотреть на коллег, считаю абсолютно недопустимым". Однако, в первую очередь, каждый должен делать свое дело, тому - чему учился. И, конечно, профессионально грамотно, если находит место коллегиальность в действиях клинициста и диагноста.
Небольшой случай из практики. Из очередной деревни пупкино приехал мужчина средних лет, умеренного достатка и питания. Изменения выявлены профилактически по ФЛГ, заключение направившего рентгенолога: "снижение пневмотизации верхушки левого легкого". Осмотр фтизиатра, пока обрезалась флюшка, жалоб не выявил, кровь - абсолютная норма, анамнез не отягощен, никаких сопутсвующих. По нашей ФЛГ медиальная 1/3 левой ключицы имеет дополнительное шаровидное костное образования, с бугристыми контурами, неоднородной структуры за счет участков повышенной и сниженной костной плотности. Первично подозрение на хондрому, записей об особенностях грудной клетки в осмотре фтизиатра нет, соотвественно, подхожу к фтизиатру, вызываем пациента и узнаем, что визуально и пальпатарно присутсвует таки образование. Со слов пациента, ...цать лет назад был перелом левой ключицы, сейчас все двигается, ничего не болит. По настоянию фтизиатра, делаем КТ ОГК - ложный сустав.
Это я в все к чему, поодиночке было сделано 3 неправильных заключения, и только совместная работа привела к верной трактовке найденных изменений. И мысль моя проста, нам не надо мериться ... эм, конкурировать, а работать сообща в интересах пациента. Какая разница, кто назначит исследование, которое приведет к верному диагнозу. Где-то рентгенологи всю диагностику "вытащат", а где-то клиницисты единственное назначение сделают и верный диагноз установлен. Спорить, кто правее и с пренебрежением смотреть на коллег, считаю абсолютно недопустимым.
КТ от сегодня 7.07.17г в шапке. Закл. Инфекционная деструкция в\доли правого легкого, исключать микобактериоз.
Что в анализе мокроты?
- в мокроте стрептококк.
- 6-ти кратно моктота на ВК- отриц., +смыв из бронха санационная ФБС КУМ- отриц., + ислед-е мокроты на ВК в условиях туб. диспансера- отриц., + методом ПЦР в условиях туб. диспансера- отриц.
-АК 4-х кратно, в т.ч. смыв санационной ФБС- отриц.
- сегодня 10.07. консультирована фтизиатром. Дз Пневмония... . Дообследование.
Рентген контроль от 14.07. в шапке. И заканчивая тему на данный момент. 18.07. переводится в туб. диспансер хирургическое отделение с Дз Образование неуточненного генеза. Подождем как будут развиваться события дальше, если будет доступна информация. Спасибо.
Посмотрел КТ-фрагменты. В структуре тени крупные кальцинаты. Второй мой предварителный диагноз с учетом данных КТ - ложноопухолевая форма туберкулёза лёгких, Жду морфологическую верификацию.
Обследован в туб. диспансере, туберкулез исключен. Переведен в отделение грудной хирургии, операциия, биопсия- мелкоклеточный рак, мтс в л\узел средостения. Спасибо.
Пока пневмония. Источник кровотечения нашли?
рак легкого
tbc
VEF
И суток не прошло.( кровохарканье)
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
+2
Со слов леч. врача в 2002г перенес туберкулез в\доли правого легкого ВК+ остались изменения в в\доле ( архив запрошен). 2009г снят с учета. Идет на ФБС 29.06.
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Известно, что посттуберкулезный фиброз может быть ложем рака
Анатолий Петрович
ФБС от 29.06. в шапке.
Представлен архив 2010г ( больше нет) на бумажном носителе. Справа за задним отрезком 6 р. очаговая тень 1см.( не сканируется).
от чего пока лечите?
VEF
Скорее лечат и дифференцируют. ВК, АК пока отрицат. КТ и рентген контроль в динамике.
Если есть возможность КТ, зачем рентген?
Анатолий Петрович
Иногда КТ( не могу сказать про данный случай) приходится долго ждать, в этих случаях динамика бывает неизбежна.
Уточнил, 7.07. идет на КТ легких с предварительным Дз.Периферический рак в\доли правого легкого. Рентген димамики, соответственно, не будет до получения результата .
КТ от сегодня 7.07.17г в шапке. Закл. Инфекционная деструкция в\доли правого легкого, исключать микобактериоз.
По результатам КТ - по сути абсцесс, важно , что нет деструкции ребер, а л/узлы хотя и есть увеличенные, но не чрезмерно. Прослеживается стенка полости, внутри жидкостное содержимое, по медиальной поверхности стенки крупный кальцинат. Эмфизема. Зачем контрастируют - не ясно, легочные артерии не описывают.
Контрастируют часто по просьбе клинициста, когда нет диагноза, исключается ТЭ. ( выигрывают все, нормальный деловой контакт).
? исключали ТЭЛА, но не описали легочные артерии
Получается, что выставляется в истории болезни предварительный Ds ТЭЛА (?) и делается 2 серии изображений, 2-я с контрастом, лучевая нагрузка значительно больше.
Похоже рецедив, фтизиатру направили весточку?
В истории б-ни предварительный диагноз ТЭЛА перед КТ не выставляется. В истории б-ни отражаются (когда нет клин. диагноза) предварительный диагноз, и все мысли леч. врача, его дальнейшая тактика( и я с этим согласен). Выставляется в направлении на КТ весь дифф. ряд, который интересует клинициста, инициатива в большинстве случеав исходит именно от него, а не от рентгенолога. Повторюсь, нормальный деловой контакт. Лучевая нагрузка вообще не обсуждается. Надо, значит надо. Во всяком случае у нас именно так.
Фтизиатра ждем в понедельник.
Ошибочная практика. Диф. ряд. (диагностический алгоритм) в лучевой диагностике должен исходит НЕ от клинициста, а ОТ специалиста лучевой диагностики (он Больше знает, должен знать, диагностические возможности всех всех методов и методик ЛУЧЕВОЙ ДИАГНОСТИКИ).
Анатолий Петрович
Думаю, что не ошибочная. На стороне клинициста ( опять же, исхожу из практики, с которой сталкиваюсь) есть большое преимущество, он помимо того, что не уступает рентгенологу ( а у нас классные рентгенологи), имеет еще очень большой плюс, зная клинику, с которой рентгенолог, извините меня, сталкивается на много меньше. Но, это наша жизнь, как у Вас я не знаю, и не обсуждаю.
Тогда зачем нужен РЕНТГЕНОЛОГ, если клиницист ему не уступает и "диктует", проводит свой алгоритм лучевых исследований!?
Анатолий Петрович
Мне кажется это здорово, когда клиницист не уступает рентгенологу, я с этим сталкиваюсь ежедневно, и считаю, что мне повезло. У нас нет "диктата", есть нормальная деловая обстановка.( повторяюсь в который раз). Многие нюансы рентгенологии клиницисту просто не нужны, ему нужен результат, рентгенограмма , Т-гр., ... . " Но, это наша жизнь, ... . "
"...зная клинику, с которой рентгенолог, извините меня, сталкивается на много меньше...".
А вот это проблема - наша. И решать должны ее мы сами. "50% правильной, точной диагностики в лучевой диагностике зависит от полноценной информации о пациенте (контакт с пациентом; история болезни; амбулаторная карта пациента)". Профессор А. Н. Кишковский.
Анатолий Петрович
Никто не говорит о "диктате". Просто каждый специалист должен делать свое дело. И это хорошо, что у Вас налажен правильный, проф. контакт с клиницистами. Но алгоритм лучевой диагностики, извините, по определению должен быть приоритетным для специалистов ЛУЧЕВОЙ ДИАГНОСТИКИ, и оптимально, коллегиально, с консультацией с клиницистами. А не, НАОБОРОТ...!
Анатолий Петрович
Учитель повторял: " Рентгенолог должен быть врачем, а не чтецом рентгенограмм" ( могу ошибиться, Моргулис)
Алгоритм лучевой диагностики должен исходить от того, кто знает данную проблему лучше, и не важно, кто это, клиницист или рентгенолог.
Мне очень интересна была дискуссия. Ждем понедельника. Спасибо.
Небольшой случай из практики. Из очередной деревни пупкино приехал мужчина средних лет, умеренного достатка и питания. Изменения выявлены профилактически по ФЛГ, заключение направившего рентгенолога: "снижение пневмотизации верхушки левого легкого". Осмотр фтизиатра, пока обрезалась флюшка, жалоб не выявил, кровь - абсолютная норма, анамнез не отягощен, никаких сопутсвующих. По нашей ФЛГ медиальная 1/3 левой ключицы имеет дополнительное шаровидное костное образования, с бугристыми контурами, неоднородной структуры за счет участков повышенной и сниженной костной плотности. Первично подозрение на хондрому, записей об особенностях грудной клетки в осмотре фтизиатра нет, соотвественно, подхожу к фтизиатру, вызываем пациента и узнаем, что визуально и пальпатарно присутсвует таки образование. Со слов пациента, ...цать лет назад был перелом левой ключицы, сейчас все двигается, ничего не болит. По настоянию фтизиатра, делаем КТ ОГК - ложный сустав.
Это я в все к чему, поодиночке было сделано 3 неправильных заключения, и только совместная работа привела к верной трактовке найденных изменений. И мысль моя проста, нам не надо мериться ... эм, конкурировать, а работать сообща в интересах пациента. Какая разница, кто назначит исследование, которое приведет к верному диагнозу. Где-то рентгенологи всю диагностику "вытащат", а где-то клиницисты единственное назначение сделают и верный диагноз установлен. Спорить, кто правее и с пренебрежением смотреть на коллег, считаю абсолютно недопустимым.
Согласен: "...с пренебрежением смотреть на коллег, считаю абсолютно недопустимым". Однако, в первую очередь, каждый должен делать свое дело, тому - чему учился. И, конечно, профессионально грамотно, если находит место коллегиальность в действиях клинициста и диагноста.
Анатолий Петрович
Безусловно, да.
Что в анализе мокроты?
Вы серьёзно?
- в мокроте стрептококк.
- 6-ти кратно моктота на ВК- отриц., +смыв из бронха санационная ФБС КУМ- отриц., + ислед-е мокроты на ВК в условиях туб. диспансера- отриц., + методом ПЦР в условиях туб. диспансера- отриц.
-АК 4-х кратно, в т.ч. смыв санационной ФБС- отриц.
- сегодня 10.07. консультирована фтизиатром. Дз Пневмония... . Дообследование.
Будем в дальнейшем посмотреть на эту интересную "пневмонию"...
Рентген контроль от 14.07. в шапке. И заканчивая тему на данный момент. 18.07. переводится в туб. диспансер хирургическое отделение с Дз Образование неуточненного генеза. Подождем как будут развиваться события дальше, если будет доступна информация. Спасибо.
Посмотрел КТ-фрагменты. В структуре тени крупные кальцинаты. Второй мой предварителный диагноз с учетом данных КТ - ложноопухолевая форма туберкулёза лёгких, Жду морфологическую верификацию.
Обследован в туб. диспансере, туберкулез исключен. Переведен в отделение грудной хирургии, операциия, биопсия- мелкоклеточный рак, мтс в л\узел средостения. Спасибо.
Игорь, спасибо за интересный верифицированный случай.
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©