Пишу в заключении: "Патологических изменений в легких достоверно не определяется. Требуется клиническое сопоставление, при необходимости консультация пульмонолога. "
Могу представить себе мину на лице пульмонолога после прочтения такого заключения. Не могу представить кому нужно такое заключение. Если только для саморелаксации, тогда в конце стоит ещё добавить "ОМ" или "АУМ".
Пишу в заключении: "Патологических изменений в легких достоверно не определяется. Требуется клиническое сопоставление, при необходимости консультация пульмонолога. " И это забито в шаблон как О.БРОНХИТ
Описанием ПРАВИЛЬНО будет "почифора": деформация - обычная форма кости, линия просветления - затенения там-то и там, нарушение кортикала - не нарушение, смещение - несмещение фрагмента туда-то. И т.д. А потом уж заключение: перелом такой-то.
А то, что коллеги с опытом ленятся это писать, это их проблемы, лишь бы не ошибались. Речь веду о том как положено писать.
Вот я лентяй. А как бы вы описали эту рентгенограмму, в качестве мастер-класса?
Описанием ПРАВИЛЬНО будет "почифора": деформация - обычная форма кости, линия просветления - затенения там-то и там, нарушение кортикала - не нарушение, смещение - несмещение фрагмента туда-то. И т.д. А потом уж заключение: перелом такой-то.
А то, что коллеги с опытом ленятся это писать, это их проблемы, лишь бы не ошибались. Речь веду о том как положено писать.
Вот я лентяй. А как бы вы описали эту рентгенограмму, в качестве мастер-класса?
О! Мастер класс проводит только мастер., а я ещё только учусь. Описал бы я так.
На представленной р-грамме от _ , № такой-то, отмечается деформация г\стопного сустава с нарушение6м соотношения костей образующих сустав, за счет смещения таранной к. туда-то,( если есть мерилка, то на скоко) Деформация обеих лодыжек за счет образования костных фрагментов с признаками нарушения кортикальных слоев, четкими косыми линиями просветления, со смещением их туда-то. Отмечается расширение межберцовой щели более 3 мм.
Заключение: признаки перелома обеих лодыжек со смещением и подвывихом стопы кнаружи, повреждения межберцового синдесмоза. Рек. рентенография в бок. пр. для искл. перелома заднего края б\берцовой к.
Пишу в заключении: "Патологических изменений в легких достоверно не определяется. Требуется клиническое сопоставление, при необходимости консультация пульмонолога. "
Могу представить себе мину на лице пульмонолога после прочтения такого заключения. Не могу представить кому нужно такое заключение. Если только для саморелаксации, тогда в конце стоит ещё добавить "ОМ" или "АУМ".
Я Вам сочуствую, если у Вас пульмонолог направляет на рентген с д-зом "О.бронхит?". А если он чел. умный и желает просто исключить пневмонию, то поймет правильно. В основном ведь направляют терапевты и педиатры " для подтверждения бронхита"
А Вы пишите "бронхита нет"? Или опять "признаки бронхита" ? Чтоб пульмонолог счастливо улыбался.
Описанием ПРАВИЛЬНО будет "почифора": деформация - обычная форма кости, линия просветления - затенения там-то и там, нарушение кортикала - не нарушение, смещение - несмещение фрагмента туда-то. И т.д. А потом уж заключение: перелом такой-то.
А то, что коллеги с опытом ленятся это писать, это их проблемы, лишь бы не ошибались. Речь веду о том как положено писать.
Вот я лентяй. А как бы вы описали эту рентгенограмму, в качестве мастер-класса?
О! Мастер класс проводит только мастер., а я ещё только учусь.
Пишу в заключении: "Патологических изменений в легких достоверно не определяется. Требуется клиническое сопоставление, при необходимости консультация пульмонолога. "
Могу представить себе мину на лице пульмонолога после прочтения такого заключения. Не могу представить кому нужно такое заключение. Если только для саморелаксации, тогда в конце стоит ещё добавить "ОМ" или "АУМ".
Я Вам сочуствую, если у Вас пульмонолог направляет на рентген с д-зом "О.бронхит?". А если он чел. умный и желает просто исключить пневмонию, то поймет правильно. В основном ведь направляют терапевты и педиатры " для подтверждения бронхита"
А Вы пишите "бронхита нет"? Или опять "признаки бронхита" ? Чтоб пульмонолог счастливо улыбался.
Нет достоверных критериев рентгенодиагностики острого бронхита (в том числе и КТ). Клиницисты, направляя на рентгенографию ОГК больного с кашлем и предварительным диагнозом «О.бронхит», ждут всего лишь заключения об отсутствии рентгенологических признаков патологических изменений в лёгких. Но Вы им зачем-то сочиняете какую-то мантру. Хотя может это и не мантра, а какой-то условный знак для ваших клиницистов? Дескать, хоть я так и написал, но вы на это не смотрите - БДИТЕ!
Пишу в заключении: "Патологических изменений в легких достоверно не определяется. Требуется клиническое сопоставление, при необходимости консультация пульмонолога. "
Могу представить себе мину на лице пульмонолога после прочтения такого заключения. Не могу представить кому нужно такое заключение. Если только для саморелаксации, тогда в конце стоит ещё добавить "ОМ" или "АУМ".
Я Вам сочуствую, если у Вас пульмонолог направляет на рентген с д-зом "О.бронхит?". А если он чел. умный и желает просто исключить пневмонию, то поймет правильно. В основном ведь направляют терапевты и педиатры " для подтверждения бронхита"
А Вы пишите "бронхита нет"? Или опять "признаки бронхита" ? Чтоб пульмонолог счастливо улыбался.
Нет достоверных критериев рентгенодиагностики острого бронхита (в том числе и КТ). Клиницисты, направляя на рентгенографию ОГК больного с кашлем и предварительным диагнозом «О.бронхит», ждут всего лишь заключения об отсутствии рентгенологических признаков патологических изменений в лёгких. Но Вы им зачем-то сочиняете какую-то мантру. Хотя может это и не мантра, а какой-то условный знак для ваших клиницистов? Дескать, хоть я так и написал, но вы на это не смотрите - БДИТЕ!
а действительно, бывают такие терапевты, которым если не напишешь, они думают, что и лечить не нужно. Много раз такое было, прибегает с выпученными глазами: Как там ничего нет, я же слышу ухом? Я говорю:это же не значит, что не нужно лечить...
Пишу в заключении: "Патологических изменений в легких достоверно не определяется. Требуется клиническое сопоставление, при необходимости консультация пульмонолога. "
Могу представить себе мину на лице пульмонолога после прочтения такого заключения. Не могу представить кому нужно такое заключение. Если только для саморелаксации, тогда в конце стоит ещё добавить "ОМ" или "АУМ".
Вероятно, квалифицированный пульмонолог просто посмеется над заключением рентгенолога. Как Вы считаите?
Когда заключение ясно - пишу, когда неясно - не пишу. Пишу редко, чаще не пишу
Без снимка обсуждать бесполезно. Кто знает, что вы подразумеваете под "усилением легочного рисунка в прикорневых отделах"?
Андрей Юрьевич
На флююорографе тоже так забито?
Андрей Юрьевич
Вот я лентяй. А как бы вы описали эту рентгенограмму, в качестве мастер-класса?
Андрей Юрьевич
О! Мастер класс проводит только мастер., а я ещё только учусь. Описал бы я так.
На представленной р-грамме от _ , № такой-то, отмечается деформация г\стопного сустава с нарушение6м соотношения костей образующих сустав, за счет смещения таранной к. туда-то,( если есть мерилка, то на скоко) Деформация обеих лодыжек за счет образования костных фрагментов с признаками нарушения кортикальных слоев, четкими косыми линиями просветления, со смещением их туда-то. Отмечается расширение межберцовой щели более 3 мм.
Заключение: признаки перелома обеих лодыжек со смещением и подвывихом стопы кнаружи, повреждения межберцового синдесмоза. Рек. рентенография в бок. пр. для искл. перелома заднего края б\берцовой к.
И что сильно много написано?
Я Вам сочуствую, если у Вас пульмонолог направляет на рентген с д-зом "О.бронхит?". А если он чел. умный и желает просто исключить пневмонию, то поймет правильно. В основном ведь направляют терапевты и педиатры " для подтверждения бронхита"
А Вы пишите "бронхита нет"? Или опять "признаки бронхита" ? Чтоб пульмонолог счастливо улыбался.
Тогда понятно.
Андрей Юрьевич
а действительно, бывают такие терапевты, которым если не напишешь, они думают, что и лечить не нужно. Много раз такое было, прибегает с выпученными глазами: Как там ничего нет, я же слышу ухом? Я говорю:это же не значит, что не нужно лечить...
Вероятно, квалифицированный пульмонолог просто посмеется над заключением рентгенолога. Как Вы считаите?