Пол пациента:
Тип патологии:
Область исследования:
Методы исследования:
Помогите пожалуйста , как объяснили пациентка с профосмотра , жалоб нет , случайная находка, боковой нет.
Цель публикации:
Помогите пожалуйста , как объяснили пациентка с профосмотра , жалоб нет , случайная находка, боковой нет.
Первая мысль о раке Панкоста, если это профосомтр (проверочное исследование), то встет вопрос за какой промежуток времени могли возникнуть изменения таких размеров? Нужен левый боковой снимок + флюорографический архив.
ничего нет, архива нет , со слов проходила год назад было все нормально
Нужна левая боковая проекция, архив.
Примерный дифряд
Переднее средостение: опухоли щитовидной железы (часто); шейно – медиастинальная липома.
Пространство Гольцкнехта (центральное): бронхогенные и энтерогенные кисты (часто); опухоли щитовидной железы (редко).
Паравертебральное пространство: неврогенные опухоли.
К вышесказанному добавлю осумковнные паракостальный гидроторакс.
Более вероятно - доброкачественная патология.
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Отправить на кт
+1. Согласно федеральным рекомендациям при сомнениях, неясностях, тем более при наличии очагов (узлов, образований) при рентг.исследовании ОГК, обязательно дообследование методом КТ.
Анатолий Петрович
Пришёл результат кт
Анатолий Петрович, можете быть довольными, КТ описывал настоящий рекомендолог.
Андрей Юрьевич
Приведенное Заключение КТ, пример недостаточного профессинализма. Бессмысленно складывать в одну кучу непрофессионализм и необходимую в определенных случаях интеграцию методов лучевой диагностики. А.Ю., вы сами в последнее время стали чаще рекомендовать то КТ, то МРТ; вот недавно пациента с болями в тазобедренном суставе отправили на МРТ.
Анатолий Петрович
Пациентам - безусловно, и всегда это было, "Рентген - метод прошлого (20-го) века" (с)
А пестуемая Вами рекомендология набирает обороты, настолько, что небезизвестный Вам Морозов С.П. вообще пытается запретить московским поликлиническим рентгенологам рекомендовать что-либо
Андрей Юрьевич
Да уж. Мне кажется, всё, что описали на КТ, и так было видно. В таких случаях нужно не просто нативное КТ. Решение должен был принять рентгенолог сразу же и предложить КТ с контрастированием "не отходя от кассы". Тогда можно было бы ответить на часть интересующих вопросов. Получился просто дубль интерпретации аналогового снимка и фсё. Не дело.
Насколько помню Ваши посты. Вам, на Вашем рабочем месте, так делать не удается.
Андрей Юрьевич
- не знаю, что вы имеете ввиду под "трио", но классические "пневмония-рак-туберкулез" вряд ли
Андрей Юрьевич
А эхинококк, не?
МСКТ бы глянуть...
По скологии можно допустить, но эпиданамнез важен, где проживала или проживает пациентка? Если в районах эндемичных для эхинококкоза, то вполне может быть, как правило одной фамилии достаточно, чтобы заподозрить эту патологию.
Возможно, верить хорошо, но своими глазами увидеть изображение, ещё лучше.Протокол- это слова, а снимок документ, придётся поверить.
+1 и на сегодня.
Большие размеры, четкие контуры, неоднородная плотность (19-35 ед. Н), отсутствие клиники, все в совокупности против рака. Более вероятна киста.
Анатолий Петрович
Воля Ваша, но делать выводы на основе описания, которое сами же обозначили как "пример недостаточного профессинализма"
Андрей Юрьевич
Измерение плотности не критерий профессионализма; свое же предположение пока, без КТ-Дайкома, выстраиваю на основании отсутствия клинических проявлений и Ro-признаков пат.образования. А ваше мнение?
Анатолий Петрович
Лучше один раз увидеть самому изображение, чем десять раз перечитать чужой протокол ( старая поговорка, да на новый ( рентгенологический) лад).
В принципе я согласен с мнением Almo, высказанным ниже.
Андрей Юрьевич