КТ грудной клетки

Сначала так и думали, что зоб, но летом после УЗИ  решили сделать сцинтиграфию и нет захвата технеция, в отделении эндокринологии говорят, что узел не относится к щитовидке и нужно с ним разобраться..

Уже полтора года разбираюсь, но так ничего и не поняла.. Вероятно, отчасти это местная специфика - очень длинные очереди на прием/обследования, абсолютное следование протоколам( даже когда, вероятно, нет необходимости) и боязнь исков, которая, возможно, ведет к ненужным обследованиям. Мне сделали уже 3 КТ, а вот шею ни разу никто не пощупал...Эндокринологи сказали, что будем разбираться через изображения, а участковый сказал, что теряют время , выдал срочное направление к торакальному хирургу, чтобы вырезать узел и сделать гистологию. Естественно, я перепугалась, но кого из них слушать - решать мне. Лично я бы вообще перестала ходить по врачам, если бы касалось только меня, но по некоторым семейным обстоятельствам я обязана следить за здоровьем. Поэтому и надеюсь на ваше свободное и ничем не связанное профессиональное мнение - выглядит ли что-то подозрительным? Выглядит ли правомочным такой интерес к моим "множественным новообразованиям", как их здесь называют, или это издержки системы? 

Мне действительно очень важно понять, не для себя...

 П.С. Мне вчера удалось поговорить с врачом, они считают, что "матовое стекло" в легком - машинный артефакт. И сказали, что тимуса остатки вполне нормальны, но "сделаем МРТ через 6 месяцев" . Наколько я понимаю, легкие МРТ не смотрят. Зачем тогда оно?

Андрей Юрьевич wrote:

И еще, абсолюбно неинтересно, что врачи "говорят", главное, что они "пишут".

Главное - что они видят (или не видят)  :)  И я думаю, что у радиологов есть чутье на потенциальные проблемы , основанное на опыте разглядывания тысяч КТ.. По крайней мере, ординатор из эндокринологии, который мной занимается, считает радиологов ключевой фигурой, он специально лично разговаривал с радиологом, который ему и объяснил про "aртефакт" и посоветовал МРТ сделать...  К хирургу идти не советуют пока, а наблюдать. А мне вообще непонятно, что именно им не нравится. Узел в шее немаленький, но, насколько я понимаю, с четкими краями, ни к чему не пытается прирасти, ни к трахее, ни к венам, может, он там с рождения был? Радиологи описывают в заключении то, что им кажется отходящим от нормы, правильно я поняла? В февральской КТ тоже писали о " плотной треугольной составляющей с нечеткими краями, совместимой с остатками тимуса." Если это типичное жировое перерождение , то зачем на него каждый раз обращать внимание?  Поэтому и подумала, что, может быть, здесь на форуме мне могут объяснить, что там может быть не совсем идеально...или наоборот - ничего настораживающего. Ведь других данных нет, только картинки и описания, все решения по ним принимаются...Я тогда сориентируюсь сама, может, попробую попасть к пульмонологу или другому какому-то специалисту, если в этом проматривается необходимость, конечно. 

Андрей Юрьевич wrote:

 

Приведите результат консультации специалиста-эндокриноллога. Или это было в коридоре, у окна и на словах?

Спасибо!

Плановая консультация 5 июля с.г., после сцинтиграфии (на которой "светилась" только нормальная щитовидка):

" Пациентка наблюдается по поводу несекретирующего узла 13 мм левого надпочечника с гипертензивными пиками, астении, мультинодулярного зоба с цитологией thy 2 (аденоматозный зоб с хронической лимфоцитарной инфильтрацией ) и узла щ.ж. 8 мм гиперваскуляризированного. Наше синтетическое мнение такое: на сцинтиграфии новообразование верхнего средостения не выглядит связанным с щитовидной железой. Забираю у пациентки изображения и проконсультируюсь с нашим доверенным радиологом, в дальнейшем свяжусь с пациенткой для определения дальнейших диагностико-терапевтических действий"   

На словах было сказано, что перезвонят в течении недели, и, возможно, нужно сделать Пэт. Но они про меня забыли.... В августе начала звонить в отделение, до врачей не добраться, им записочки оставляли..Дозвонилась в ноябре. Сразу сделали КТ 29 ноября, после нее еще месяц звонила, с врачом поговорила 24 декабря, по телефону - он меня успокоил, сказав, что по мнению радиолога в легком артефакт, а для остального сделаем МРТ через несколько месяцев, и достаточно наблюдать.

Так что, если я правильно поняла, мне лучше самой обратиться к более профильному специалисту..

Butthead wrote:

 

В легком не артефакт, но это уплотнение сегодня есть, завтра нет, оно не имеет связи с тем, что в средостении.

 То, что это не резидуальный тимус- 146 процентов. Или это узловой зоб, или тимома. Версия с зобом мне нравится больше, хотя однажды мне встретилась тимома, которая имела нативную высокую плотность и была не отличима от зоба. Тактику должен определить торакальный хирург.

Спасибо! Насчет уплотнения в легком - главное, что не связано! Но не думаю, что правильно о нем совсем забывать, раз у меня нет ни кашля, ни одышки вообще. По идее контрольная КТ через несколько месяцев, наверное..на МРТ легкие не смотрят ведь.

В средостении мне говорили про два моментa - объемный  узел 36 мм в верхнем переднем и "нечеткая и неоднородная плотная составляющая в переднем средостении, больше похожая на островки резидуальной ткани тимуса." Насчет узла я поняла, он не захватывает технеций и эндокринологи не считают его зобом. Так что, видимо, тимома вероятна, и вырезать ее нужно. Если можно еще уточнить - эти "нечеткие плотные островки резидуальной ткани тимуса" выглядят нормально? На них все время обращают внимание, если они тоже не совсем типичные, то, может, мне спокойнее хорошего онколога поискать, а не хирурга? А то еще год пройдет ...