Уважаемые коллеги, интересен ваш взгляд на проблему. Может ли рентгенолог достоверно описывать рентгенологическую (или КТ, МРТ, не важно...) картину патологии не имея доступа к анамнезу и вообще , к истории болезни пациента. Не секрет, что сейчас лечащие врачи забывают повсеместно писать в направлении на ЛД даже первичный диагноз. Я застал еще старое поколение рентгенологов, работающих в травматологии, которые обязательно находили время поговорить с пациентом, уточнить локализацию, продолжительность боли, ограничение в движении. Сейчас это воспринимается, как дикий архаизм,да.....И у нас и за рубежом строчат заключения, находясь, зачастую, за сотни метров от пациента, не видя его, т.е описывая картину "как есть". Считаете это правильным подходом?
Рентгенологическое заключение без анмнеза?
Пт, 27/04/2018 - 11:47
#1
Бывает по всякому. Правильно-с анамнезом и документацией(см. Линденбратена).
Не пытайтесь все подогнать под стандарт, ситуации бывают разные, в том числе и экстенные в экстренный день. Наши клиницисты пытаются облегчит нашу жизнь как минимум направлением с диагнозом. Конечно оптимально история болезни\ амбулаторная карта \ устаная информация, но это в идеале.
"Может ли рентгенолог достоверно описывать рентгенологическую (или КТ, МРТ, не важно...) картину патологии"
Никогда не описывал по анамнезу или истории, только по снимку. о_О!
Поэтому описывать - это святая ОБЯЗАНННОСТЬ рентгенолога, другой вопрос судить о ДИАГНОЗЕ невозможно достоверно без анамнеза и других данных. Так от Вас его и не требуют, а если потребуют - тогда требуйте анамнез, лабораторные иссл. щупайте больного и пр., и в кассе получить зарплатку клинициста потом не забудьте!))) А описать должны...
Ну, речь идет не о цитовом случае, конечно.....
Речь идет не о цитовом случае, конечно, а о ситуации в целом.
Когда-то нужен, когда-то нет, когда-то без него не обойтись (бывает, приходится самому пациента опрашивать)
Андрей Юрьевич
В практической работе чаще всего достаточно несколько слов после "здравствуйте" : спрашиваю "что болит" и "кто направил". Иногда надо подробнее, но не так уж часто.
От "клиницистов" - направление одно: Диагноз : "Обследование"....Я уже писал на ДнР про это.
Работая в центре МРТ,всегда беседую с пациентом,изучаю медицинскую документацию.Считаю это необходимым.Иногда достаточно услышать в поцессе опроса лаборантом жалобы.От этого зависит качество исследования .
Пример-обследование малого таза. Необходимо точно знать какой орган интересует врача.Есть исследование простаты,матки,прямой кишки и т.д.В зависимости от этого происходит позиционирование срезов и необходимость использования дополнительных протоколов.
"...Может ли рентгенолог достоверно..." ?
Если не может, то обычно так и пишут: "достоверных данных за то-то и то-то нет". Т.е. появляется оговорка, что по сути значит 100% гарантии нет.
Потом проблема: можно "уписаться" в плане изменений в одном месте, а окажется, что прицельно инетерсуют (или актуальны) совершено другие и в другом, + еще и минимально выраженные.
А еще объект исследования могли "заобследовать" и "заописывать" незадолго до настоящего исследования и если не знать этого, то у человека скапливается скоросшиватель разрозненных документов.
... - может, но с оговоркой.