Добрый вечер, уважаемые профессионалы!
Была вынуждена сделать кт легких, к сожалению сейчас у врачей терапевтов это золотой стандарт. В заключении указана эффективная доза 3.8 мзв. Дома я открыла диск где увидела, что DLP составило 689. Правильно ли я понимаю, что эффективная доза должна была рассчитываться следующим образом: dlp 689 * на 0.017 (коэффициент грудной клетки) = 11.7 мзв ээд полученная за процедуру кт? Если да, то получается, что клиника от балды пишет всем ээд 3.8 мзв дабы не пугать людей лучевой нагрузкой? Отмечу, что в связи с ковидом кт легких в этом же учреждении делали знакомые : женщина 175 рост, 72 вес и мужчина 180 рост, 90 вес и у них ээд было одинаковым - 3.8, так же как и у меня (рост 162, вес 70 кг).
очень прошу Вашей оценки по данной ситуации, возможно я неправильно понимаю суть рассчетов? Если клинике обманывает, то буду обращаться в суд.
аппарат: hitachi scenaria
Да кому какое дело , напугаетесь вы лучевой нагрузки или нет? смехота....это банальная экономия времени, которого нет. Врачи сейчас по 50 исследований в день смотрят и не смогут считать всем дозу, хоть там не со своим сутяжничеством, а с автоматом прийдите. Правда в единичных случаях( для особо невменяемых) наверно будет сделано исключение.
Извините, непонятна Ваша эмоциональность. Я делала исследование в частной клинике и немало заплатила, поэтому рассчитываю на достоверную информацию, как в плане исследования так и в плане дозировки. Прекрасно понимаю загруженность докторов, но это не отменяет корректной выдачи заключений.
И вопрос был немного в другом, но Вы помололи, спасибо за ответ, теперь особо не буду рассчитывать на то, что врач с ответственностью будет подходить к обследованию.
- действительно возмутительно, сначала заманивают в свои сети низкими дозами, а затем оглоушивают, что поделать «алчные коммерсы»
Андрей Юрьевич
Насколько знаю, всяк входящий подписывает собственноручно "согласие на вмешательство". И всё.
Самое интересное: " Сделайте! Ну пожалуйста! Очень надо! И контроль! Ну что там у меня? Рассосалось?? ( п/ благополучно перенесённой пневмонии). Остался фиброзик? Ах, какой кошмар! Всёравносделайтеиначеспатьнебуду!". На вопрос: " А зачем?" опять начинается та же песня. А потом: " Да как же так? А лучевая нагрузка? А от неё умирают? А раки от неё растут?". Адекватность где, спрашивается? Врач во всём виноват. Везде что ли так?
Везде. Всегда.
- коллеги, радиофобы радиофобами, но косяк-то есть, ну не должно ЭД написанное быть ниже реального в 2 и более раза, не обязательно врачебно-лаборантский, на таких цифрах может настаивать администрация, но тем не менее
Андрей Юрьевич
Андрей Юрьевич! Согласна с Вами, но у меня вызывает удивление и доза в 11,7 мЗв пациентке без КУ ОГК обычных параметров ( рост, вес). 3,8 мЗв как-то ближе к истине. У нас старенький томограф такие дозы выдаёт при полноценном контрастирование ОБП
- элементарно, про старенькие не скажу, но наш боевой японский 16-срезовик 2008 г.в. на ОГК около 10 мЗв и выдаёт, а на ОБП с контрастированием 11,7 за фазу (а их четыре). За годы на радиомеде у меня созранилось несколько информационных файлов со значениями для ОГК и 10,62, и 6,15, и 3,62 мЗв;
- я это к тому, что не наше это дело, сомневаться в значениях DLP. Аппарат выдал - пиши. Недоразумения начинают всплывать, когда пытаются замять эти цифры
Андрей Юрьевич