Вы здесь

Главная » Форумы » Основной раздел » Вопросы пациентов

Как по КТ определить плотность импланта в г/см3, по какой формуле?

Чт, 03/07/2014 - 19:34
#1
Любопытный аватар
Любопытный
Не на сайте
Был на сайте: 9 лет 9 месяцев назад
Зарегистрирован: 03.07.2014 - 19:25
Публикации: 2

Характеристики выделенного фрагмента импланта на КТ: Ar: 39.5 mmsq, AV: 299.0 HU, SD: 24.0.
Ожидается, что имплант изготовлен из политетрафторэтилена и имеет плотность 2.2 г/см3.
Какие еще есть возможности определить плотность импланта?

Наверх
Пт, 04/07/2014 - 16:47
jbstphr аватар
jbstphr
Не на сайте
Был на сайте: 1 месяц 3 недели назад
Зарегистрирован: 24.11.2010 - 04:14
Публикации: 100
1) Объективная удельная плотность мало коррелирована с объективной radiodensity. AFAIK, по памяти от опыта калибровки реконструкции для cone-beam (это по памяти навскидку; специально не записывал): какая-то условная аппроксимация плтности с тоностью 0.1-0.2 возможна для ~>190 kVP. Уже на 140 kVP для полимеров структура с плотностью "1" может быть рентгеновски плотнее условной струйтуры с плотностью "1.3". В реальности, без претензий инспектора FDA, sharpen_filters алгоритмов реконструкции (как имманентные для любой топологической инверсии преобразования Радона, так и субъективно-коммереские) и сдвиг спектра трубки вниз могут искажать исходного Хоунсфильда, в толстом пациента, не менее как на треть (который Хоунсфильд, как я доложил выше, еще весьма условно корелирован с плотностью). Никакой надежной конечной "формулы" здесь "быть не может".
 
2) В калиброванной системе, для неплотного и нетолстого пациента,(http://en.wikipedia.org/wiki/Hounsfield_scale) HU=300 - где-то 1.3 проницаемости воды. Практически может быть любой полимер от винила до фторопласта. 
 
"The CT attenuation of PTFE revealed significantly different values for VSD patches (114 +/- 61 Hounsfield units [HU]), RVOT prosthesis (243 +/- 132 HU), atrial septal patches (163 +/- 161 HU), and extracardiac conduits (230 +/- 29 HU) (P < .0001). "
Наверх
Вс, 06/07/2014 - 14:34
Nobody аватар
Nobody
Не на сайте
Был на сайте: 9 лет 5 месяцев назад
Зарегистрирован: 15.03.2014 - 20:29
Публикации: 2013

Уважаемый jbstphr! Не могли бы Вы пояснить, что за цифры такие огромный 190 kVP? Это окуда такие - с КТ что ли?.. Просто никогда не видел КТ-шных режимов. Неужто такие огромные все они?..

"Лишь утратив всё до конца, мы обретаем свободу." F.C.

Наверх
Вс, 06/07/2014 - 17:23
jbstphr аватар
jbstphr
Не на сайте
Был на сайте: 1 месяц 3 недели назад
Зарегистрирован: 24.11.2010 - 04:14
Публикации: 100

You are welcome!

AFAIK стандартно в коммерческих спиральных медицинских CT с примерно 2008г: номинал трубок типично пишется 140 kVp (реальный масимум спектра где-то 90-100 kVP AFAIK). Более старые системы писали номинал ~160 kVp. Но сейчас стандартные сцинцилляторы – GadOx и CsI работают до <~ 140 kVp; а нестандартные дороже; в качестве экспериментов у производителей рентгеновских сенсоров больше для когнитивного представления что делается с ASIC’ом и электроникой на высоких kVp. В медицинских cone-beam CT (их немного) известный мне максимум  номинала - в iCAT, 140kVp.

170, 190, 200 и выше –рутинны для маленьких C-ARMhttp://en.wikipedia.org/wiki/Industrial_computed_tomography). Но опять-таки, для >140 kVp сначала кто-то должен подобрать комбинацию metal_filte=>сцинцилляторr=>OrganicFiberOpticPlate =>фотодиод.

О сканировании 190 kVp живых людей со стандартным таймингом я лично не знаю; в виденном примерно в 2010м проспекте Siemens Somatom,, емнип., упоминалался режим dual-energy с участием 190 kVp (я могу ошибаться).

Вообще говоря, по моему спекулятивно/интуитивному восприятию, насколько я лично могу соотнести  регламенты разработки оценки вредоносности радиации в IEC/FDAв 20 веке и соотнести это с моим опытом o влиянии медных и аллюминиевых фильтров на объективное разрешение реконструкции, весьма вероятно что, ионизирующий вред «в зивертах» для живых клеток от трубок с номиналом ~>140kVp переоценен а от низких <=60kVp недооценен.

Наверх
Написать ответ