Добрый день. Хотелось бы услышать мнение людей связанных с облучением. Если пишу не в ту ветку, то извините и прошу модераторов перенести.
Месяц назад появилась мокрота, пошел в местную поликлинику сдал анализы и сделал флюорографию (одна проекция, до этого делал год назад) - результаты в норме, на руки дали только бумагу что все ок, а снимки остаются у них на компьютере. Спустя две недели заметил немого крови в мокроте. Решил сделать бронхоскопию в больнице, сказали что для этого нужен рентген легких. Пошел в поликлинику забрать снимок флюорографии, а у них там ремонт и снимок дать не могут. Пришлось сделать обзорный рентген легких (две проекции - фронтальная и правым боком, 31 день после флюорографии), врач, который должен был делать бронхоскопию, сказал, что по рентгену это бронхит и лучше сделать КТ легких. Делаю МСКТ грудной клетки в тот же день что и рентген! Диагноз бронхит.
Мне 27 лет. Интересует - насколько вредны эти процедуры в такой сжатый срок, и какие могут быть последствия, нужно ли что-либо предпринимать?
флюорография(1 проекция, доза неизвестна) +
+ спустя 31 день обзорный рентген (две проекции, эффективная доза 0.03 мЗв)
+ в этот же день МСКТ (доза неизвестна).
В интернете по поводу лучевой нагрузки этих процедур сплошной маркетинг.
Спасибо за достоверные ответы.
Можете не волноваться.
Андрей Юрьевич
The time has come, the rules have changed...
Народ это не первоапрельская шутка, меня действительно интересует этот вопрос.
А причем здесь 1 апреля? Никаких шуток. Так и есть.
Андрей Юрьевич
Здравствуйте!
У меня возник аналогичный вопрос. Очень хотелось бы услышать мнение специалистов...
Девочке 11лет (моя дочь), сейчас активно обследуемся у фтизиатров. В последнее время сделано уже много снимков, в четверг назначили еще одну КТ, уже с контрастом...
Я перечислю те снимки, которые мы уже сделали:
конец декабря 2011: обычный рентген легких
январь 2012: два рентгена кисти руки (было подозрение на перелом), в тубдиспансере - обычный рентген легких + обычная томограмма.
февраль 2012: компьютерная томографмя легких.
март 2012 (уже на обследовании в дневном стационаре): рентгент легких в двух проекциях + рентгент части легкого (как я поняла, более подробный снимок одной части).
Сейчас врач назначила еще одну КТ с контрастом....
Я переживаю: не много ли облучения одному ребенку???.......
Пожалуйста, подскажите!...
Приведите, пожалуйста, заключения КТ от февр. 2012 и рентгена от марта 2012, а также, почему назначено исследование с контрастом (цель исследования).
Андрей Юрьевич
Андрей Юрьевич, спасибо большое, что откликнулись!
Вот наше заключение с КТ в феврале 2012 года (направляли на КТ из тубдиспансера):
«Данные компьютерно-томографического исследования:
При МСКТ, выполненной по стандартной программе на фоне дыхательных артефактов, установлено:
- в S10 правого легкого определяется единичный очаг диаметром прим.3.7мм
- в других отделах правого легкого и в левом легком без очаговых и инфильтративных изменений
- легочный рисунок усилен за счет сосудистого компонента
- просвет трахеи, главных, долевых и сегментарных бронхов сохранен
- внутригрудные лимфатические узлы: паратрахеальные 3.1-4.5мм, трахеобронхиальные 3.4-3.9мм нормальной плотности. Отмечается обызвествление связки артериального протока размерами прим.2.5-5.2мм кпереди от которой определяется дополнительное точечное обызвествление (лимфатический узел?)
- свободная жидкость в плевральных плоскостях не определяется. Уплотнение медиастинальной плевры на уровне дуги аорты, плевро-медиастинальные и плевро-диафрагмальные спайки с обеих сторон
-костно-деструктивные изменения в зоне сканирования не выявляются.
Заключение: КТ-признаки не исключают обызвествленный лимфатический узел аортопульмонального окна на фоне кальцинированной связки артериального протока. Единичный очаг нижней доли правого легкого. Целесообразно сопоставление с клинико-лабораторными данными.»
На основании этоо исследования нам предложили пройти обследование в условиях дневного стационара. В дневном стационара дочь пребывала всю прошлую неделю, там было сделано еще 2 рентгенологических исследования (но не КТ). Как я поняла, это был рентген грудной клетки в 2х проекциях и дополнительно рентген части легкого. О результатах данного исследования нам пока не сообщают. К сожалению, дело усугубляется тем, что мне не разрешили посещать дневной стационар, где наблюдается дочь (они запросили справку от моего фтизиатра в другой форме, чем я им представила, но сейчас уже эта справка готова и, видимо, я смогу увидеться с врачом) - там присутствовал только папа. Врач никаких результатов не сообщает, сказала, что все нам скажут после вот этого дополнительного КТ с контрастом... Информацию врачу о количесте проделанных рентгеновских снимках папа врачу передал...
Кстати, диаскин-тест у дочки отрицательный...
Во-первых, очень хорошо, что у вас так доступна компьютерная томография. Но во вторых, доза, действительно немалая, хотя до верхнего предела еще далеко.
И еще несколько уточнений:
///На основании этоо исследования нам предложили пройти обследование в условиях дневного стационара/// - С каким направляющим диагнозом?
///был рентген грудной клетки в 2х проекциях и дополнительно рентген части легкого. О результатах данного исследования нам пока не сообщают/// - Должны сообщить. Требуйте. С рентгензаключением Вас должны ознакомить.
///Врач никаких результатов не сообщает, сказала, что все нам скажут после вот этого дополнительного КТ с контрастом/// - А вот это неправильно. Перед таким исследованием обязательно подписание Информированного Согласия, в котором отражается и Цель Исследования.
Андрей Юрьевич
Адрей Юрьевич, спасибо!
Будем требовать результаты предыдущего рентгена.
А дочка находится в дневном стационаре НИИ фтизиопульмонологии, куда была направлена для обследования из туб.диспансера (сюда же нас направляли на КТ-обследование в феврале). Я точно не помню формулировки в направлении, но подозревается туберкулез. Насколько я поняла из первой беседы с врачом в дневном стационаре, речь идет о том: есть ли на данный момент активность процесса или нет. (У меня самой врач-фтизиатр считает, что активного процесса нет, все было давно).
При таком раскладе превышает ли риск вреда здоровью от недиагностированной патологии риск развития патологии от облучения? Кто реально сможет оценить эти риски?
Контрастируют = подозревают опухоль??
С уважением, А.В.Коробейников