Проблеме много лет. В конце прошлого века аппаратно зафиксирована заниженная и слишком задержанная мышечная реакция как на электрические, так и на магнитные стимулы.
Первичный диагноз: "вскрытие покажет"
В начале этого века по реакции на удары по пальцам пытливый невропатолог заподозрил рассеяный склероз, но уклонился от дальнейших поисков...
Допплер много лет показывает "базилярная недостаточность".
Сейчас появилась хорошая техника - провели исследование - в описании упоминаются Пространства Вирхова Роббина... Однако про тёмное пятно, которое давит на спинной мозг в атланте (см. рисунки), ничего не сказано. Невропатолог, который писал направление, честно сказал, что привык работать с мозгом как с чёрным ящиком.
Что это может быть, и как с ним бороться?
P.S. Состояние стабильное, отрицательной динамики не наблюдается, а в плюс сдвинуть не получается (остеопаты получили интересные резузотаты).
Интересно. По всей видимости, коллеги, работающие в этой области выскажут свою точку зрения.
А, травма в анамнезе была?
это поперечная связка. норма. вряд ли в ней причина многолетней проблемы.
На рубеже веков непрофессионально сработал мануальный терапевт. Как результат ротационный подвывих третьего шейного - прощупывался отросток, смещённый от диаметральной плоскости вправа более чем на 5 мм. Асимметрия кровотока была 60% (для контроля делал допплер в двух разных местах). Пару лет искал специалиста, способного исправить ошибку, все отказывались (были ... которые предлагали лечение уколами). Болей никаких не было. Спал по 12 часов, держался на кофе. Нашёл профессионала, который вправил третий шейный (стало немного полегче), но по атланту он честно сказал, что не получается (см. рентген, то что ему удалось получить). Нашёл другого профессионала, после него стал ощущать себя человеком, восстановилась работоспособность (не совсем), сон уменьшился до 8 часов, однако асимметрия осталась (но уже не такая большая). Прошлым летом была очередная попытка исправить положение, через руки одного профессионального остеопата прошли несколоко моих давних знакомых (летом состоялась встреча выпускников), у всех положительный результат, а по мне никакой положительной динамики.
Александр
1. Связки обычно идут между различными объектами, а эта, как Вы говорите связка, внутри атланта.
2. У связки есть два конца, а на поперечном сечении видно, что это овал - где начало, где конец?
3. Вы говорите "поперечная", а по снимкам вертикальный размер больше горизонтального.
4. Связки обычно прогибаются под расположенными рядом объектами, а на поперечном сечении откровенная выгнутость в сторону спинного мозга.
5. Связка не может иметь черный цвет, плотности связки соответствует серый цвет, а это новообразование очень маленькой плотности!!!
Александр
1. Страница 142 атласа Синельникова (в моём издании). 2. Это поперечный срез связки в её середине. 3. См выше. 4. См 1. 5. Вы смешиваете МРТ и понятие плотности. В МРТ применяется понятие "интенсивность". нормальная связка имеет "чёрный" цвет по Вашей терминологии или низкоинтенсивный сигнал по общепринятой на T2 ВИ. Серый - дегенеративные изменения или отёк. В Ваших постах звучит безапелляционность дилетанта. http://db.tt/Gl23f5Um На этой иллюстрации - копия Вашей томограммы в сагиттальной проекции, интересующая Вас структура обозначена как Lig. ttansversum atlantis.
Уважаемый автор, почитайте в литературе нормальную анатомию и варианты размеров этой связки. Асимметрия кровотока в ПА присутствует почти у всех. Может ищите не там ?
По-моему МРТ-компетентные коллеги очень убедительно, а Евгений ещё и наглядно прояснили ситуацию с поперечной связкой. Я считаю: даже убеждённым дилетантам полезно иногда знакомиться с азами медицины, к которым нормальная анатомия относится в первую очередь.
Однако, кое-что хотелось бы уточнить, особенно с помощью коллег, работающих в обл. нейрорадиологии. И что в частности скажет уважаемая Nela?
На изображении rentgen_sheynyy_pervyy_pozvonok.jpg, помещённом в #3 белая линия проведена, конечно, совершенно произвольно без учёта укладки и анатомических ориентиров и всё же мне кажется: остистый отросток С2 смещен от осевой линии явно больше нижележащих. Это может быть при повороте головы, но вряд ли её специально поворачивали при таком исследовании. На этом же изображении видна явная асимметрия атланто-аксиллярных суставов. С одной стороны видны признаки артроза. НЕТ общепринятой маркировки сторон!
Как насчёт ротационного подвывиха и артроза, господа?
Неоднозначно всё
Скорее всего г-н Ермаков Е.А. не дилетант, а пациент, поэтому и путается в поперечной связке.
Андрей Юрьевич
Указанная стрелкой структура на МР томограмме - это нормальное изображение связки