Очевидно, имеется в виду «компьютерно-оптическая топография» (КОМОТ) – самый старый и распространенный в нашей стране метод оптико-электронной антропометрии, разработанный В.Н. Сарнадским. Да, обследование этим методом дает все более достоверные результаты – замечаю по своей личной практике. Считаю, что сколиоз I степени вполне возможно подтверждать этим способом, без рентгеновского обследования. Кроме того, КОМОТ дает возможность объективно подтвердить диагноз «нарушение осанки», который до сих пор устанавливался только клинически (по принципу «два врача – три диагноза».). При выявлении методом КОМОТ сколиоза II и более степени, при наличии у пациента болевого синдрома – необходимо рентгеновское обследование. Такой скрининг позволил бы уменьшить лучевую нагрузку на пациентов (ведь сколиозов I ст. и «спорных» случаев «сколиоз – нарушение осанки» довольно много), облегчить работу ортопедов и рентгенологов, способствовал бы более ранней диагностике деформаций позвоночника.
Но все дело в приказах, по которым мы работаем. В том числе, как Вы совершенно правильно заметили, в инструкциях призывной комиссии.
Кроме КОМОТ (обследование телекамерой с последующей оцифровкой) есть и другие оптико-электронные антропометрические методики. Например, обследование рельефа спины цифровым фотоаппаратом или планшетным сканером (встроенным в кушетку). Все они имеют право на существование, и показания для конкретного применения. И принцип у них тот же самый, что и у КОМОТ: светочувствительное устройство + компьютерная диагностическая программа.
Однако авторы разных методик нередко ругают друг друга (а заодно и рентгенографию) и считают именно себя истиной в последней инстанции.
Поэтому оптико-электронная антропометрия нуждается в упорядочении и структурировании. О чем мы (В.Ю. Соломин, В.К. Федотов, Ю.Т. Игнатьев, Вяч.Ю. Соломин) ведем речь в публикациях и докладах с 2005 г. Однако воз сдвинулся мало.
Да, Виталий Юрьевич, имеено КОМОТ я имел в виду, а их (методов) оказывается много... Очень "за".
Спасибо за ссылку по плоскостопию, однако вопрос переноса веса всего тела на одну ногу не уточнялся. Еще раз, коллеги, чтобы стало ясно: нужно ли стоять на одной ноге при выявлении плоскостопия? и если нет, то как контролировать, чтобы пациент не переносил вес на необследуемую ногу (это очень актуально для Казахстана, так как конкурс в армию высок, в отличие от России и все на комиссии стараются быть здоровыми), что приведет к гиподиагностике (а в сложившейся ситуации это черевато "возвратом" и судом - без кавычек).
Методов-то много, а толку пока маловато. Нужен официальный приказ (министерский). Пришел ко мне пациент с компьтерной оптической топограммой, в заключении: "сколиоз I степени". Я поставил диагноз на основании этого обследования и назначил лечение (без рентгена). Пришел пациент с заключением: "сколиоз II ст." - я назначил рентген. Если у пациента или у какой-нибудь проверяющей комиссии возникли вопросы - я показал приказ. Необходимо и четкое (в виде официальных методических указаний) соотношение диагностической ценности методов. Какая тактика в зависимости от того, что за обследование проведено - КОМОТ, или, допустим, цифровая стереофотометрия?
Считаю, что включение оптико-электронной антропометрии в структуру близких ей по характеру радиологических дисциплин внесло бы порядок. Поэтому, в числе прочих публикаций и докладов, выложил эту тему для обсуждения на сайт врачей лучевой диагностики.
По поводу переноса опоры на исследуемую стопу. Я лично против. По ссылке http://www.radiomed.ru/publications/rientghienologhichieskiie-aspiekty-voienno-vrachiebnoi-ekspiertizy-shchiekin-vm-katsuba этому посвящены сообщения с 18 по 26 (за некоторыми исключениями). В том числе туда свою публикацию выложил. Но военкомат требует перенос опоры. Хотя приведенные Вами случаи гиподиагностики, когда перенос опоры дает уменьшение степени плоскостопия, у нас тоже зафиксированы, есть и публикации на эту тему. Поэтому такое Ваше сообщение для меня очень ценно.
Считаю, что включение оптико-электронной антропометрии в структуру близких ей по характеру радиологических дисциплин внесло бы порядок. Поэтому, в числе прочих публикаций и докладов, выложил эту тему для обсуждения на сайт врачей лучевой диагностики.
Нас с Валентином Львовичем уже двое "за" ;-).. С централизацией темы плоскостопия так же согласен.
Доклад кандидата мед. наук Ильгиза Тимергадиевича Батршина (г. Нижневартовск, Россия) по применению методики компьютерно-оптической топографии для диагностики деформаций позвоночника на недавно прошедшей научно-практической конференции с международным участием «Илизаровские чтения» (г. Курган, 14-15 июня 2012 г., http://www.radiomed.ru/blogs/solomin-vitalii-yurevich/kurgan-legenda-otechestvennoi-ortopedii), активное обсуждение этого доклада на заседании и в кулуарах конференции, желание коллег – участников конференции установить у себя компьютерно-оптические топографы еще раз подтвердили актуальность рассматриваемой темы.
Для всех методик, связанных с визуализацией рельефа тела человека оптическими устройствами (теле- видеокамера, цифровой фотоаппарат, планшетный сканер) и последующей автоматизированной обработкой полученных данных диагностической компьютерной программой с выдачей заключения и рекомендаций, наиболее приемлемым обобщающим термином считаем предложенный нами (В.Ю. Соломин, В.К. Федотов, Ю.Т. Игнатьев, Вяч.Ю. Соломин) термин «оптико-электронная антропометрия» (ОЭА).
Это понятие точно характеризует содержание метода, и объединяет пока еще разрозненные и конкурирующие оптико-электронные методики в единое целое. Вариантом названия нового метода медицинской визуализации может быть предложенный нами же ранее термин «оптико-электронная диагностика» (ОЭД).
Данная ветка на форуме сайта РАДИОМЕД является своего рода Интернет-конференцией по вопросам, связанным с будущим этого метода и его официальным внедрением в практику. Однако научно-практическая конференция по оптико-электронной диагностике (антропометрии) «в реале» давно назрела. При этом очень полезным было бы участие в ней не только клиницистов-ортопедов, все активнее применяющих в своей практике оптико-электронные диагностические технологии, но и специалистов по медицинской визуализации (радиологов), а также фирм – производителей оптико-электронной диагностической техники всех направлений.
«Легализация» ОЭА/ОЭД – лишь вопрос времени. Но очень важно, чтобы она приняла правильную форму, и принесла пользу, а не новые проблемы как ортопедам, так и радиологам.
Прошу коллег всех специальностей высказаться по теме.
Пообщавшись на Илизаровских чтениях и списавшись с Ильгизом Тимергадиевичем думаю, что данные методы в реальности надо начинать внедрять в негосударственной медицине. Только после того так они заработают и будет некий результат, будет с чем идти в кабинеты руководителей от минздрава. Хотя, до объективизации компьютерно-оптической топографии еще далеко. Начало положено, но, мне кажется, необходимо набрать побольше материалов и уже с ними организовать конференцию (межрегиональную или всероссийскую). Со своей стороны могу посодействовать организациии в г.Ульяновске.
Оптико-электронные диагностические методики применяются и так по большей части именно в частной медицине. Результатов за 18 лет их применения в нашей стране (с 1994 г.) уже достаточно, и они регулярно публикуются, в первую очередь в материалах съездов детских травматологов-ортопедов России. Представлено уже довольно много докладов по этой теме на научно-практических конференциях. Пора уже накопленный опыт обобщать, систематизировать, и делать практические выводы.
Но проблемы здесь есть, и много. Чтобы дерево не выросло кривым, его надо своевременно привязать к палке, как на эмблеме ортопедии, не так ли?
Поэтому нельзя просто ввести в приказ Минздрава компьютерно-оптическую топографию глубокоуважаемого В.Н. Сарнадского, игнорируя прочие оптико-электронные антропометрические методики и существующие проблемы, как, похоже, это намечается.
Сначала необходима профильная научно-практическая конференция с участием всех заинтересованных сторон, с обсуждением накопленного опыта и существующих проблем, резолюция которой должна быть направлена на рассмотрение в Министерство здравоохранения Российской Федерации для принятия административных решений. На первом этапе, может быть, и региональная. Точнее, межрегиональная, поскольку вряд ли дело ограничится участием представителей только одного региона. Почему бы и не в Ульяновске? Были бы возможности и желание.
Поскольку оптико-электронная антропометрия явно относится к медицинской визуализации, и с медицинской визуализацией (в первую очередь рентгенографией) постоянно «пересекается», считаю необходимым пригласить на эту конференцию профильных специалистов (т.е. радиологов). Думаю, что без них мы в решении этого давно назревшего вопроса далеко не уйдем.
Очевидно, имеется в виду «компьютерно-оптическая топография» (КОМОТ) – самый старый и распространенный в нашей стране метод оптико-электронной антропометрии, разработанный В.Н. Сарнадским. Да, обследование этим методом дает все более достоверные результаты – замечаю по своей личной практике. Считаю, что сколиоз I степени вполне возможно подтверждать этим способом, без рентгеновского обследования. Кроме того, КОМОТ дает возможность объективно подтвердить диагноз «нарушение осанки», который до сих пор устанавливался только клинически (по принципу «два врача – три диагноза».). При выявлении методом КОМОТ сколиоза II и более степени, при наличии у пациента болевого синдрома – необходимо рентгеновское обследование. Такой скрининг позволил бы уменьшить лучевую нагрузку на пациентов (ведь сколиозов I ст. и «спорных» случаев «сколиоз – нарушение осанки» довольно много), облегчить работу ортопедов и рентгенологов, способствовал бы более ранней диагностике деформаций позвоночника.
Но все дело в приказах, по которым мы работаем. В том числе, как Вы совершенно правильно заметили, в инструкциях призывной комиссии.
Кроме КОМОТ (обследование телекамерой с последующей оцифровкой) есть и другие оптико-электронные антропометрические методики. Например, обследование рельефа спины цифровым фотоаппаратом или планшетным сканером (встроенным в кушетку). Все они имеют право на существование, и показания для конкретного применения. И принцип у них тот же самый, что и у КОМОТ: светочувствительное устройство + компьютерная диагностическая программа.
Однако авторы разных методик нередко ругают друг друга (а заодно и рентгенографию) и считают именно себя истиной в последней инстанции.
Поэтому оптико-электронная антропометрия нуждается в упорядочении и структурировании. О чем мы (В.Ю. Соломин, В.К. Федотов, Ю.Т. Игнатьев, Вяч.Ю. Соломин) ведем речь в публикациях и докладах с 2005 г. Однако воз сдвинулся мало.
Да, Виталий Юрьевич, имеено КОМОТ я имел в виду, а их (методов) оказывается много... Очень "за".
Спасибо за ссылку по плоскостопию, однако вопрос переноса веса всего тела на одну ногу не уточнялся. Еще раз, коллеги, чтобы стало ясно: нужно ли стоять на одной ноге при выявлении плоскостопия? и если нет, то как контролировать, чтобы пациент не переносил вес на необследуемую ногу (это очень актуально для Казахстана, так как конкурс в армию высок, в отличие от России и все на комиссии стараются быть здоровыми), что приведет к гиподиагностике (а в сложившейся ситуации это черевато "возвратом" и судом - без кавычек).
Сасибо.
С уважением, А.В.Коробейников
Методов-то много, а толку пока маловато. Нужен официальный приказ (министерский). Пришел ко мне пациент с компьтерной оптической топограммой, в заключении: "сколиоз I степени". Я поставил диагноз на основании этого обследования и назначил лечение (без рентгена). Пришел пациент с заключением: "сколиоз II ст." - я назначил рентген. Если у пациента или у какой-нибудь проверяющей комиссии возникли вопросы - я показал приказ. Необходимо и четкое (в виде официальных методических указаний) соотношение диагностической ценности методов. Какая тактика в зависимости от того, что за обследование проведено - КОМОТ, или, допустим, цифровая стереофотометрия?
Считаю, что включение оптико-электронной антропометрии в структуру близких ей по характеру радиологических дисциплин внесло бы порядок. Поэтому, в числе прочих публикаций и докладов, выложил эту тему для обсуждения на сайт врачей лучевой диагностики.
По поводу переноса опоры на исследуемую стопу. Я лично против. По ссылке http://www.radiomed.ru/publications/rientghienologhichieskiie-aspiekty-voienno-vrachiebnoi-ekspiertizy-shchiekin-vm-katsuba этому посвящены сообщения с 18 по 26 (за некоторыми исключениями). В том числе туда свою публикацию выложил. Но военкомат требует перенос опоры. Хотя приведенные Вами случаи гиподиагностики, когда перенос опоры дает уменьшение степени плоскостопия, у нас тоже зафиксированы, есть и публикации на эту тему. Поэтому такое Ваше сообщение для меня очень ценно.
Но, опять же, мы работаем по приказам. Давайте перенесем обсуждение темы "перенос опоры" сюда: http://www.radiomed.ru/publications/rientghienologhichieskiie-aspiekty-voienno-vrachiebnoi-ekspiertizy-shchiekin-vm-katsuba
+1
Нас с Валентином Львовичем уже двое "за" ;-).. С централизацией темы плоскостопия так же согласен.
С уважением, А.В.Коробейников
Спасибо!
Доклад кандидата мед. наук Ильгиза Тимергадиевича Батршина (г. Нижневартовск, Россия) по применению методики компьютерно-оптической топографии для диагностики деформаций позвоночника на недавно прошедшей научно-практической конференции с международным участием «Илизаровские чтения» (г. Курган, 14-15 июня 2012 г., http://www.radiomed.ru/blogs/solomin-vitalii-yurevich/kurgan-legenda-otechestvennoi-ortopedii), активное обсуждение этого доклада на заседании и в кулуарах конференции, желание коллег – участников конференции установить у себя компьютерно-оптические топографы еще раз подтвердили актуальность рассматриваемой темы.
Для всех методик, связанных с визуализацией рельефа тела человека оптическими устройствами (теле- видеокамера, цифровой фотоаппарат, планшетный сканер) и последующей автоматизированной обработкой полученных данных диагностической компьютерной программой с выдачей заключения и рекомендаций, наиболее приемлемым обобщающим термином считаем предложенный нами (В.Ю. Соломин, В.К. Федотов, Ю.Т. Игнатьев, Вяч.Ю. Соломин) термин «оптико-электронная антропометрия» (ОЭА).
Это понятие точно характеризует содержание метода, и объединяет пока еще разрозненные и конкурирующие оптико-электронные методики в единое целое. Вариантом названия нового метода медицинской визуализации может быть предложенный нами же ранее термин «оптико-электронная диагностика» (ОЭД).
Данная ветка на форуме сайта РАДИОМЕД является своего рода Интернет-конференцией по вопросам, связанным с будущим этого метода и его официальным внедрением в практику. Однако научно-практическая конференция по оптико-электронной диагностике (антропометрии) «в реале» давно назрела. При этом очень полезным было бы участие в ней не только клиницистов-ортопедов, все активнее применяющих в своей практике оптико-электронные диагностические технологии, но и специалистов по медицинской визуализации (радиологов), а также фирм – производителей оптико-электронной диагностической техники всех направлений.
«Легализация» ОЭА/ОЭД – лишь вопрос времени. Но очень важно, чтобы она приняла правильную форму, и принесла пользу, а не новые проблемы как ортопедам, так и радиологам.
Прошу коллег всех специальностей высказаться по теме.
Пообщавшись на Илизаровских чтениях и списавшись с Ильгизом Тимергадиевичем думаю, что данные методы в реальности надо начинать внедрять в негосударственной медицине. Только после того так они заработают и будет некий результат, будет с чем идти в кабинеты руководителей от минздрава. Хотя, до объективизации компьютерно-оптической топографии еще далеко. Начало положено, но, мне кажется, необходимо набрать побольше материалов и уже с ними организовать конференцию (межрегиональную или всероссийскую). Со своей стороны могу посодействовать организациии в г.Ульяновске.
Оптико-электронные диагностические методики применяются и так по большей части именно в частной медицине. Результатов за 18 лет их применения в нашей стране (с 1994 г.) уже достаточно, и они регулярно публикуются, в первую очередь в материалах съездов детских травматологов-ортопедов России. Представлено уже довольно много докладов по этой теме на научно-практических конференциях. Пора уже накопленный опыт обобщать, систематизировать, и делать практические выводы.
Но проблемы здесь есть, и много. Чтобы дерево не выросло кривым, его надо своевременно привязать к палке, как на эмблеме ортопедии, не так ли?
Поэтому нельзя просто ввести в приказ Минздрава компьютерно-оптическую топографию глубокоуважаемого В.Н. Сарнадского, игнорируя прочие оптико-электронные антропометрические методики и существующие проблемы, как, похоже, это намечается.
Сначала необходима профильная научно-практическая конференция с участием всех заинтересованных сторон, с обсуждением накопленного опыта и существующих проблем, резолюция которой должна быть направлена на рассмотрение в Министерство здравоохранения Российской Федерации для принятия административных решений. На первом этапе, может быть, и региональная. Точнее, межрегиональная, поскольку вряд ли дело ограничится участием представителей только одного региона. Почему бы и не в Ульяновске? Были бы возможности и желание.
Поскольку оптико-электронная антропометрия явно относится к медицинской визуализации, и с медицинской визуализацией (в первую очередь рентгенографией) постоянно «пересекается», считаю необходимым пригласить на эту конференцию профильных специалистов (т.е. радиологов). Думаю, что без них мы в решении этого давно назревшего вопроса далеко не уйдем.