Извините, если дублирую темуу, но по поиску не нашел.
http://www.2mm.ru/dispanser/851 тут пишут следующее:
На любое рентгеновское исследование необходимо назначение лечащего врача или специалиста-консультанта. Несмотря на наличие биологического действия рентгеновского излучения, о котором говорилось выше, в обязанность врача входит принятие решения и объяснение родителям последствий отказа от его проведения. Данный факт обязательно фиксируется в истории болезни или амбулаторной карте, причем после назначения врача следует письменное согласие родителей. Эта необходимость закреплена законодательно, и если в ряде учреждений не выполняется, то данный факт считается нарушением.
Что за закон? И до скольки лет дети должны приходить с родителями? СанПиН говорит о следующем: "7.19. Рентгенологические исследования детей в возрасте до 12 лет выполняются в присутствии медицинской сестры, санитарки или родственников, на обязанности которых лежит сопровождение пациента к месту выполнения исследования и наблюдение за ним в течение их проведения." Но не слова о письменном согласии на проведение детям рентгенологических процедур.
Согласие пациента?
А, кем пациент направлен? По всей видимости, специалистом с высшим образованием с определенным сертификатом, ну и конечно с дипломом?
Направил этот специалист, выставив, пусть формальный, но диагноз, вероятно по клиническим показаниям?
При чем рентгенолог и рентгенолаборант?
Пытаться определить обоснованность, или необоснованность направления на исследование - пустая затея и трата времени. Как правило "это" не работает.
Господин Онищенко Г.Г., в своих СаНПиНах, на первый взгляд, пишет все правильно, но это только на первый взгляд. Не работают те санпины в россейских условиях...
Направлен травматологом. И, вроде как, опекуны, либо родители должны написать что "С назначением о проведении рентгенологического обследования согласна (согласен)" и подпись. В стационаре же мы пишем в информированном согласии и, в том числе, на рентгеновские процедуры...
К тому же мальчик 12 лет с амбулаторной картой и записью об ушибе кисти пришел вообще один...
На мой взгляд, это не наши проблемы. В регламентах 1 уровня такого требования нет, как нет и диагноза "ушиб". А, многочисленные выдумки ФОНДа и страховых компаний, нам не указ. Вот подпишет руководитель учреждения соответствующий приказ, тогда и будем исполнять, но не напишет, боятся наши руководители писать приказы в которых "их глупость" видна.
Кстати у той статьи (что по ссылке) и автора нет, резвятся граждане..., комментируют, да и комменты те на уровне дебильности.
ТО есть получается, что мы необоснованно отказали ребенку в проведении рентгенологического обследования? )))
Вы имеете в виду диагноз "ушиб"?
Да, ушиб V левой кисти. Направлен, видимо, для исключения перелома.
Конечно, Вы правы, что отказали в исследовании с диагнозом "ушиб", так как "рентгенодиагностики ушиба" не существует (классическая рентгенология).
Ув коллега, Вам хоть диагноз как-то озвучивают.Мне пишут только область исследования..Устал ругаться чес слово!
Rem
Не думаю, что в нашей работе следует руководствоваться статьями с научно-популярных сайтов
Андрей Юрьевич