рентген или КТ?

Уважаемые господа! Я врач-судебно-медицинский эксперт. В работе находилась одна экспертиза по факту салонной автомобильной травмы. Вкратце обрисую ситуацию: молодой человек попадает в ДТП, находясь за рулем своего автомобиля. После ДТП попадает в больницу, где ему на основании рентгенографии шейного отдела позвоночника и КТ ставят диагноз ротационного подвывиха 1-го шейного позвонка, при этом, выраженной клинической картины повреждения не имеется. Проводится первичная судебно-медицинская экспертиза по данным медицинским документам, где наличие ротационного подвывиха 1-го шейного позвонка квалифицируется как тяжкий вред здоровью (но не в этом суть вопроса). В дальнейшем, по ходатайству противоположной стороны (обвиняемой), назначается повторная судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего, в ходе которой врачи-рентгенологи, принимавшие участие в производстве данной экспертизы, отказались оценивать факт наличия или отсутствия данного ротационного подвывиха по представленным снимкам, ограничившись комментарием: "...Установленный потерпевшему диагноз ротационно го подвывиха 1-го шейного позвонка мог быть обусловлен либо вынужденным положением шеи либо неправильной укладкой больного". Встал вопрос: а имеется ли данное повреждение у потерпевшего? Была проведена мною с участием специалиста в области рентгенологии третья экспертиза (на момент производства которой (10 августа 2011 года) со времени данного ДТП прошел ровно 1 год (ДТП в августе 2010 года). Коллегам- рентгенологам, участвовавшим в проведении данной экспертизы был задан вопрос о том, какие методы лучевой диагностики на момент проведения данной экспертизы наиболее информативны для получения объективной картины о наличии или отсутствии повреждений шейного отдела у потерпевшего? На что был дан ответ о необходимости проведения рентгенографии в прямой проекции через открытый рот под контролем рентгеноскопии) шейного отдела позвоночника. Данное исследование было проведено, при этом было обнаружено следующее: "...на рентгенограмме под контролем рентгеноскопической визуализации костно-травматических и деструктивных изменений не выявлено. Имеется ассиметрия рентгеновской суставной щели бокового атланто-осевого сустава-слева прослеживается, справа-частично. «Зуб» расположен со смещением влево приблизительно на 1/3, из-за чего передняя дуга атланта и задняя дуга аталанта ассиметричны. Заключение: рентген-признаки ротационного подвывиха в атланто-осевом суставе». При этом было сказано, что данный метод исследования самый информативный. После проведенной рентгенографии, в заключении эксперта было отражено наличие у потерпевшего ротационного подвывиха первого шейного позвонка и дана ему соответствующая судебно-медицинская оценка. На данный момент проводится 4-я повторная судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего (на данный момент), в ходе которой применяется компьютерная томография шейного отдела позвоночника (проведена в двух разных организациях), по результатам которых, признаков ротационного подвывиха первого шейного позвонка у потерпевшего не обнаруживается. А теперь, уважаемые коллеги, вопрос: какой метод исследования из вышеперечисленных (рентгенография или КТ) для подтверждения наличия или отсутствия у потерпевшего повреждения в виде ротационного подвывиха первого шейного позвонка наиболее информативен? Допустимо ли заключение об отсутствии данного повреждения у потерпевшего на основании данных только компьютерной томографии шейного отдела позвоночника? Заранее благодарю